论文部分内容阅读
目的系统评价SuperPATH入路与传统入路行全髋关节置换的术后临床疗效。方法计算机检索电子数据库PubMed、Embase、The Cochrane library,中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方(WanFang),搜集SuperPATH入路与传统入路的全髋关节置换术疗效对照研究,检索时间均为自建库至2018年3月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,运用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入10篇文献,共541例患者。SuperPATH入路行全髋关节置换比传统入路全髋关节置换术中失血量少(WMD=-202.28,95%CI=-266.01～-138.54,P <0.00001),术后6周内及6周后Harris髋关节功能评分均比传统入路高[6周内WMD=8.20,95%CI=6.25～10.15,P <0.00001);6周后(WMD=7.62,95%CI=2.09～13.16,P=0.007)],两组手术时间未见明显差异(WMD=-2.40,95%CI=-7.21～2.42,P=0.33),手术切口长度短于传统入路(WMD=-7.65,95%CI=-8.29～-7.00,P <0.00001)。结论 SuperPATH入路行全髋关节置换术比传统手术入路疗效更有优势,更符合微创理念及术后加速性康复理念。