论文部分内容阅读
[摘 要]会计信息能否满足使用者的需要，取决于会计信息的质量。我国会计信息质量问题越来越受到人们的关注，世界上许多国家和国际组织都以不同形式对会计信息质量特征做出规定，我国对会计信息质量特征的概括也做出过几次的调整与补充，但整个体系还不够完善。对国际上有影响的会计组织关于会计信息质量特征的表述与我国会计信息质量特征进行比较后，提出完善我国会计信息质量特征体系的建议。
[关键词]会计信总；质量特征；比较；启示
市场经济条件下，企业会计信息的使用者都需要企业及时'提供真实、可靠、有用的决策信息。随着我国证券市场的发展和完善，上市公司的会计信息质量的高低成为资本市场关注的一个重点，明确会计信息质量特征的确切含义，构建符合我们国情的会计信息质量特征体系，提高会计信息质量就显得尤为重要。
一、会计信息质量特征体系概述
1.会计信息质量特征的内涵及作用。(1)会计信息质量特征的内涵。会计信息的质量特征最先是国外会计文献中出现的一个概念，根据1980年5月美国财务会计准则委员会下的定义，会计信息的质量特征指的是“通过审察会计信息使之成为有用资料的各项特征”。换句话说，会计信息质量特征是对会计信息应具有的质量标准所做的具体描述要求，是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据，它具体规定会计信息为实现会计目标应具备的质量，即会计信息所应当达到或满足的基本质量要求。(2)会计信息质量特征的作用。根据会计信息质量特征的内涵可以看出，会计信息质量特征为会计目标服务，对财务报表所提供的信息起约束的作用，它是联系会计目标与实现目标之间的桥梁，它主要回答了什么样的会计信息才算是有用或有助于决策的信息。对会计信息质量特征的要求高低会直接影响到会计信息形成的优劣，也会对会计信息使用者的决策产生重要的影响。
2.我国会计信息质量特征体系的发展历程及现状。(1)我国会计信息质量特征的发展历程。我国会计信息质量特征的发展与会计的改革基本是一致，改革开放以来，会计信息质量特征受到越来越多的关注和重视，但对会计信息质量特征做出明确规定的历史并不长。1992年11月30日颁布的《企业会计准则》中，并没有明确提出会计信息质量特征这一概念，以一般原则的形式规定了以下质量特征：“真实性、有用性、相关性、一致性、可比性、及时性、明晰性、谨慎性、重要性、完整性”。2000年12月29日颁布的《企业会计制度》中增加又了“实质重于形式”这条会计信息质量特征，这实际上和1992年颁布的一般原则没有什么差别，只是作了一点补充。2006年2月颁布的《企业会计准则一基本准则》才明确提出了“可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性”等八项会计信息质量要求。(2)对我国会计信息质量特征现状的评析。目前的会计信息质量要求，虽然同时提出了八项内容，但并没有使用上述术语，也没有列出层次，更没有明确哪些是主要质量要求，哪些是次要质量要求。各质量特征之间只是一种简单的平行、并列的关系，没有形成一个严密的逻辑体系，这与我国以前相关准则制度中对会计目标的定位模糊不无关系。目前我国会计信息质量特征是一系列比较抽象的理论概念，其确切含义在实务中较难以把握，将其作为衡量会计核算工作标准的实用意义比较有限。
3.国际重要会计组织对会计信息质量特征的表述。国际上比较有影响力的会计组织对会计信息质量特征都有表述，本文仅以美国财务会计准则委员会(简称FASB)和国际会计准则委员会(简称IAsc)为例加以说明。(1)FASB对会计信息质量特征的表述。美国的会计信息质量是一个逻辑严密的分级体系，并且它是目前普遍公认的最为完整的理论概括。FASB将会计信息质量特征与财务报告目标区分开，于1980年12月在其发布的《财务会计概念公告》中比较全面地阐述了主要包括可理解性、相关性、可靠性、可比性等会计信息必须符合的一系列质量要求。(2)IASC对会计信息质量特征的表述。IASC在其1989年发布的《关于编制和提供财务报表的框架》中，对于会计信息提出了可理解性、相关性、可靠性、可比性、及时性等质量特征，并将可理解性、相关性、可靠性和可比性等作为四项主要质量特征，另外，把及时性、效益与成本之间的平衡作为两个限制因素。
二、我国会计信息质量特征体系与国际的比较
1.发达国家会计信息质量特征体系与我国的比较
(1)美国会计信息质量特征体系与我国的比较。从会计信息质量特征体系的结构来看，FASB的整个质量特征体系以“决策有用性”为核心，由相关性和可靠性组成，相关性与可靠性是美国最重要的会计信息质量特征，在合乎“效益>成本”和“重要性，“两个普遍约束条件的前提下；二者缺一不可。将“可比性”作为次级质量特征，将“可理解性”设为决策者和针对决策的各种信息质量特征的桥梁。进一步将相关性分为预测价值、反馈价值和及时性，可靠性分为可核性、中立性和真实性。我国并没有严格意义上的结构可言，对会计信息质量要求只是平行罗列出来。从会计信息质量特征的构成内容来看，我国没有预测性、反馈性、可验证性、中立性、如实反映、效益大于成本等项目；美国则不包括谨慎性、实质重于形式这两项。从会计信息质量特征的具体内容看，我国与FASB的表述也有差异。以相关性为例，美国的相关性指会计信息能够帮助用户去预测过去、现在和将来事项的结局，或者去证实或去纠正以往的预期情况，从而影响其决策，侧重于微观决策。在我国，相关性指会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足各方了解企业财务状况和经营成果的需求，满足企业加强内部经营管理的需求，我国会计信息不仅要满足微观决策还要满足国家的宏观决策。
(2)英、法等欧洲国家会计信息质量特征体系与我国的比较。自美国之后，欧洲发达国家对会计信息质量特征体系的构建也陆续“崭露头角”，他们针对本国实际，也都有各自的表述。英国会计准则委员会(简称ASB)于1999年2月发表了类似于FASB财务会计概念框架的公告，称为“财务报告原则”。与美国突出决策有用的立场不同，英国概念框架将受托责任与决策有用相提并论。英国将信息质量分为三大部分：第一部分与内容有关的质量，主要是相关性和可靠性；第二部分与报表表述有关的质量，分为可比性和可理解性；第三部分对信息质量的约束，具体内容包括质量标准权衡、及时性、效益大于成本等。除这三大类七条主要质量、十条辅助质量外，还有作为先决质量的重要性及英国对财务报表信息的传统要求一真实与公允。英国对财务信息质量特征的描述是最为详细的国家之一，它的表述也是具有完整的逻辑层次，形成了清晰实用、针对性强的三大类主要质量特征。法国关于会计信息质量特征的观点与英美国家的“公认会计准则”不同，法国的会计规范都是采用法律条文的形式，各项会计准则散见于商法、公司法的有关条例中。法 国传统上的会计原则是真实性、稳健性和合法性，欧洲经济共同体(以下简称EEC)第4号指令颁布后，法国也要求树立“真实与公允”的概念。如果因为遵守“真实与公允”而违反了合法性，法国要求披露任何与合法性不相符的详细内容，可见其对合法性的要求非常严格。由此可见，英、法都十分看重“真实与公允”这条质量特征，英国甚至将这一点作为其财务报表信息的传统要求。法国则更重视法律的效力，其会计规范更是以法律条文的形式出现，足见其对合法性的重视。
2.国际会计准则委员会会计信息质量特征体系与我国的比较。根据国际会计准则委员会对会计信息质量特征体系的表述可知，IASC的会计质量特征体系是一个包括主要质量特征、次要质量特征和限定因素三方面组成的多层次的有着内在联系的体系。主要质量特征包括可理解性、相关性。可靠性和可比性；次要质量特征包括重要性、如实反映；实质重于形式、中立性、审慎与完整性等；还规定了及时性、成本效益两个限定因素。国际会计准则中清晰地划分了各个会计信息质量特征之间的主次逻辑，并指出了主次质量特征间的结构层次。
三、对完善我国会计信息质量特征体系的启示
1.规定会计信息质量特征体系的约束条件。美国及国际会计信息质量特征体系都规定了不同的约束条件，其中成本效益条件却作为二者基本上都有的约束条件存在着，这一条件要求为满足任一质量特征而花费的成本必须不超过其所能带来的收益。我国却缺乏成本效益这一约束条件，可以提出约束条件，这也是援引FASB和IASC的做法，将成本效益原则作为一个约束因素。当各个质量特征之间存在冲突的时候，以成本效益这个大前提作为我们的衡量标准进行取舍。
2.健全会计信息质量特征体系的层次。我国诸多质量特征之间缺乏明确的主次逻辑关系，从其结构上看内部逻辑关系混乱，一系列的条款平行罗列，各部分间没有相互联系，彼此孤立，未能形成一个完整的逻辑构架。可以借鉴FASB和IASC的模式，结合我国有关会计信息质量特征方面的规定，对现有会计信息质量特征进行适当修改及补充，建立层次清晰、主次分明的质量特征体系，并明确它们之间的层次性和内在的联系。在确定了约束条件之后，我们再将其确定为多个层次。
3.明确会计信息质量特征体系的归属。在会计信息质量特征归属上，我国与其他组织的表述差异较大，FASB和IASC将会计信息质量特征作为财务会计概念框架的一部分。我国则将会计信息质量特征以一般原则的形式在企业会计准则中加以说明，作为-个强制措施指导会计实务，具有很强的法律效力。FASB和IASC的做法更为恰当，会计信息质量特征是一个理论问题，本身不具有可操作性，由于人们的认识与判断不同，在同一条件下，根据同一质量特征的要求，人们选择的会计处理方法可能不同，而且有些质量特征本身就相互矛盾(如相关性与可靠性)，将其列入会计准则之中，不具有实际意义。因此，对于我国来说，美国的做法是值得借鉴的。
四、结论
我国会计信息质量特征体系与发达国家、国际会计准则委员会之间存在一定的差异，典型的发达国家如美国、英国等国家都构建了体系完善的会计信息质量特征体系，其体系层次清晰并有严密的逻辑关系。与我国同样属于发展中国家的印度，其会计信息质量特征体系则基本上借鉴了国际会计准则委员会盼作法，与国际会计趋同程度很高。可以从以下三个方面来完善我国会计信息质量特征体系：第一，规定会计信息质量特征的约束条件，即会计处理的先决条件：第二，对我国的会计信息质量特征作出主次清晰、层次分明的体系构建；第三，明确会计信息质量特征体系的归属问题。
参考文献：
[1j余海荣，会计信息质量特征的国际比较及对我国的启示[J]，当代经理人，2006(09)：24～25
[2]中华人民共和国财政部制定，《企业会计准则2006>>[M]，经济科学出版社，2006：2～3
[3]关惠玉，王垠波，会计信息质量现分状分析[J]，合作经济与科技，2010(3)：80～88
[4]甘春兰，试论企业会计环境对会计信息质量的影响叮]，财会研究，2010(2)：33～36
[5]聂秀申，会计信息相关性与可靠性的协调分析[J]，河北企业，2010(1)：32
[关键词]会计信总；质量特征；比较；启示
市场经济条件下，企业会计信息的使用者都需要企业及时'提供真实、可靠、有用的决策信息。随着我国证券市场的发展和完善，上市公司的会计信息质量的高低成为资本市场关注的一个重点，明确会计信息质量特征的确切含义，构建符合我们国情的会计信息质量特征体系，提高会计信息质量就显得尤为重要。
一、会计信息质量特征体系概述
1.会计信息质量特征的内涵及作用。(1)会计信息质量特征的内涵。会计信息的质量特征最先是国外会计文献中出现的一个概念，根据1980年5月美国财务会计准则委员会下的定义，会计信息的质量特征指的是“通过审察会计信息使之成为有用资料的各项特征”。换句话说，会计信息质量特征是对会计信息应具有的质量标准所做的具体描述要求，是对会计信息质量进行评判的最一般和最基本的依据，它具体规定会计信息为实现会计目标应具备的质量，即会计信息所应当达到或满足的基本质量要求。(2)会计信息质量特征的作用。根据会计信息质量特征的内涵可以看出，会计信息质量特征为会计目标服务，对财务报表所提供的信息起约束的作用，它是联系会计目标与实现目标之间的桥梁，它主要回答了什么样的会计信息才算是有用或有助于决策的信息。对会计信息质量特征的要求高低会直接影响到会计信息形成的优劣，也会对会计信息使用者的决策产生重要的影响。
2.我国会计信息质量特征体系的发展历程及现状。(1)我国会计信息质量特征的发展历程。我国会计信息质量特征的发展与会计的改革基本是一致，改革开放以来，会计信息质量特征受到越来越多的关注和重视，但对会计信息质量特征做出明确规定的历史并不长。1992年11月30日颁布的《企业会计准则》中，并没有明确提出会计信息质量特征这一概念，以一般原则的形式规定了以下质量特征：“真实性、有用性、相关性、一致性、可比性、及时性、明晰性、谨慎性、重要性、完整性”。2000年12月29日颁布的《企业会计制度》中增加又了“实质重于形式”这条会计信息质量特征，这实际上和1992年颁布的一般原则没有什么差别，只是作了一点补充。2006年2月颁布的《企业会计准则一基本准则》才明确提出了“可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性”等八项会计信息质量要求。(2)对我国会计信息质量特征现状的评析。目前的会计信息质量要求，虽然同时提出了八项内容，但并没有使用上述术语，也没有列出层次，更没有明确哪些是主要质量要求，哪些是次要质量要求。各质量特征之间只是一种简单的平行、并列的关系，没有形成一个严密的逻辑体系，这与我国以前相关准则制度中对会计目标的定位模糊不无关系。目前我国会计信息质量特征是一系列比较抽象的理论概念，其确切含义在实务中较难以把握，将其作为衡量会计核算工作标准的实用意义比较有限。
3.国际重要会计组织对会计信息质量特征的表述。国际上比较有影响力的会计组织对会计信息质量特征都有表述，本文仅以美国财务会计准则委员会(简称FASB)和国际会计准则委员会(简称IAsc)为例加以说明。(1)FASB对会计信息质量特征的表述。美国的会计信息质量是一个逻辑严密的分级体系，并且它是目前普遍公认的最为完整的理论概括。FASB将会计信息质量特征与财务报告目标区分开，于1980年12月在其发布的《财务会计概念公告》中比较全面地阐述了主要包括可理解性、相关性、可靠性、可比性等会计信息必须符合的一系列质量要求。(2)IASC对会计信息质量特征的表述。IASC在其1989年发布的《关于编制和提供财务报表的框架》中，对于会计信息提出了可理解性、相关性、可靠性、可比性、及时性等质量特征，并将可理解性、相关性、可靠性和可比性等作为四项主要质量特征，另外，把及时性、效益与成本之间的平衡作为两个限制因素。
二、我国会计信息质量特征体系与国际的比较
1.发达国家会计信息质量特征体系与我国的比较
(1)美国会计信息质量特征体系与我国的比较。从会计信息质量特征体系的结构来看，FASB的整个质量特征体系以“决策有用性”为核心，由相关性和可靠性组成，相关性与可靠性是美国最重要的会计信息质量特征，在合乎“效益>成本”和“重要性，“两个普遍约束条件的前提下；二者缺一不可。将“可比性”作为次级质量特征，将“可理解性”设为决策者和针对决策的各种信息质量特征的桥梁。进一步将相关性分为预测价值、反馈价值和及时性，可靠性分为可核性、中立性和真实性。我国并没有严格意义上的结构可言，对会计信息质量要求只是平行罗列出来。从会计信息质量特征的构成内容来看，我国没有预测性、反馈性、可验证性、中立性、如实反映、效益大于成本等项目；美国则不包括谨慎性、实质重于形式这两项。从会计信息质量特征的具体内容看，我国与FASB的表述也有差异。以相关性为例，美国的相关性指会计信息能够帮助用户去预测过去、现在和将来事项的结局，或者去证实或去纠正以往的预期情况，从而影响其决策，侧重于微观决策。在我国，相关性指会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足各方了解企业财务状况和经营成果的需求，满足企业加强内部经营管理的需求，我国会计信息不仅要满足微观决策还要满足国家的宏观决策。
(2)英、法等欧洲国家会计信息质量特征体系与我国的比较。自美国之后，欧洲发达国家对会计信息质量特征体系的构建也陆续“崭露头角”，他们针对本国实际，也都有各自的表述。英国会计准则委员会(简称ASB)于1999年2月发表了类似于FASB财务会计概念框架的公告，称为“财务报告原则”。与美国突出决策有用的立场不同，英国概念框架将受托责任与决策有用相提并论。英国将信息质量分为三大部分：第一部分与内容有关的质量，主要是相关性和可靠性；第二部分与报表表述有关的质量，分为可比性和可理解性；第三部分对信息质量的约束，具体内容包括质量标准权衡、及时性、效益大于成本等。除这三大类七条主要质量、十条辅助质量外，还有作为先决质量的重要性及英国对财务报表信息的传统要求一真实与公允。英国对财务信息质量特征的描述是最为详细的国家之一，它的表述也是具有完整的逻辑层次，形成了清晰实用、针对性强的三大类主要质量特征。法国关于会计信息质量特征的观点与英美国家的“公认会计准则”不同，法国的会计规范都是采用法律条文的形式，各项会计准则散见于商法、公司法的有关条例中。法 国传统上的会计原则是真实性、稳健性和合法性，欧洲经济共同体(以下简称EEC)第4号指令颁布后，法国也要求树立“真实与公允”的概念。如果因为遵守“真实与公允”而违反了合法性，法国要求披露任何与合法性不相符的详细内容，可见其对合法性的要求非常严格。由此可见，英、法都十分看重“真实与公允”这条质量特征，英国甚至将这一点作为其财务报表信息的传统要求。法国则更重视法律的效力，其会计规范更是以法律条文的形式出现，足见其对合法性的重视。
2.国际会计准则委员会会计信息质量特征体系与我国的比较。根据国际会计准则委员会对会计信息质量特征体系的表述可知，IASC的会计质量特征体系是一个包括主要质量特征、次要质量特征和限定因素三方面组成的多层次的有着内在联系的体系。主要质量特征包括可理解性、相关性。可靠性和可比性；次要质量特征包括重要性、如实反映；实质重于形式、中立性、审慎与完整性等；还规定了及时性、成本效益两个限定因素。国际会计准则中清晰地划分了各个会计信息质量特征之间的主次逻辑，并指出了主次质量特征间的结构层次。
三、对完善我国会计信息质量特征体系的启示
1.规定会计信息质量特征体系的约束条件。美国及国际会计信息质量特征体系都规定了不同的约束条件，其中成本效益条件却作为二者基本上都有的约束条件存在着，这一条件要求为满足任一质量特征而花费的成本必须不超过其所能带来的收益。我国却缺乏成本效益这一约束条件，可以提出约束条件，这也是援引FASB和IASC的做法，将成本效益原则作为一个约束因素。当各个质量特征之间存在冲突的时候，以成本效益这个大前提作为我们的衡量标准进行取舍。
2.健全会计信息质量特征体系的层次。我国诸多质量特征之间缺乏明确的主次逻辑关系，从其结构上看内部逻辑关系混乱，一系列的条款平行罗列，各部分间没有相互联系，彼此孤立，未能形成一个完整的逻辑构架。可以借鉴FASB和IASC的模式，结合我国有关会计信息质量特征方面的规定，对现有会计信息质量特征进行适当修改及补充，建立层次清晰、主次分明的质量特征体系，并明确它们之间的层次性和内在的联系。在确定了约束条件之后，我们再将其确定为多个层次。
3.明确会计信息质量特征体系的归属。在会计信息质量特征归属上，我国与其他组织的表述差异较大，FASB和IASC将会计信息质量特征作为财务会计概念框架的一部分。我国则将会计信息质量特征以一般原则的形式在企业会计准则中加以说明，作为-个强制措施指导会计实务，具有很强的法律效力。FASB和IASC的做法更为恰当，会计信息质量特征是一个理论问题，本身不具有可操作性，由于人们的认识与判断不同，在同一条件下，根据同一质量特征的要求，人们选择的会计处理方法可能不同，而且有些质量特征本身就相互矛盾(如相关性与可靠性)，将其列入会计准则之中，不具有实际意义。因此，对于我国来说，美国的做法是值得借鉴的。
四、结论
我国会计信息质量特征体系与发达国家、国际会计准则委员会之间存在一定的差异，典型的发达国家如美国、英国等国家都构建了体系完善的会计信息质量特征体系，其体系层次清晰并有严密的逻辑关系。与我国同样属于发展中国家的印度，其会计信息质量特征体系则基本上借鉴了国际会计准则委员会盼作法，与国际会计趋同程度很高。可以从以下三个方面来完善我国会计信息质量特征体系：第一，规定会计信息质量特征的约束条件，即会计处理的先决条件：第二，对我国的会计信息质量特征作出主次清晰、层次分明的体系构建；第三，明确会计信息质量特征体系的归属问题。
参考文献：
[1j余海荣，会计信息质量特征的国际比较及对我国的启示[J]，当代经理人，2006(09)：24～25
[2]中华人民共和国财政部制定，《企业会计准则2006>>[M]，经济科学出版社，2006：2～3
[3]关惠玉，王垠波，会计信息质量现分状分析[J]，合作经济与科技，2010(3)：80～88
[4]甘春兰，试论企业会计环境对会计信息质量的影响叮]，财会研究，2010(2)：33～36
[5]聂秀申，会计信息相关性与可靠性的协调分析[J]，河北企业，2010(1)：32