探讨联合运用窄谱中波紫外线、红光、低功率He-Ne激光治疗烧伤后湿疹的临床效果。
方法2014年7月—2017年7月笔者单位烧伤康复中心收治80例符合研究入选标准的烧伤后湿疹患者，对其临床资料进行回顾性分析。将患者按照治疗方法分为紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组和联合治疗组，每组20例。紫外线治疗组患者湿疹采用窄谱中波紫外线治疗，隔日1次，每次10 min；红光治疗组、激光治疗组患者湿疹分别采用红光、激光治疗，均每日1次，每次10 min；联合治疗组患者湿疹采用前述3种方法治疗，无先后顺序及间隔时间，各种疗法治疗时间、间歇时间等同前。4组患者均从接诊时开始持续治疗4周。每次治疗后，采用湿疹面积及严重度指数(EASI)评分法对靶组织瘙痒程度、受累体表面积、角化程度、皲裂程度进行评分，根据总分计算湿疹改善率判定疗效，记录治疗显效时间，根据首次治疗前及治疗4周后EASI总分计算治疗有效率；另观察记录患者不良反应。对数据行χ2检验、Kruskal-Wallis秩和检验、Wilcoxon符号秩和检验、单因素方差分析、LSD-t检验、Bonferroni校正。
结果紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组患者湿疹治疗显效时间相近，分别为(13.7±1.3)、(16.4±1.6)、(15.1±1.7)d(t＝0.32、0.58、0.74，P>0.05)；联合治疗组患者湿疹治疗显效时间为(6.3±0.9)d，明显短于紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组(t＝5.62、4.72、4.61，P<0.05或P<0.01)。治疗4周后，紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组、联合治疗组患者湿疹EASI瘙痒程度、受累体表面积、角化程度、皲裂程度评分及总分均较首次治疗前明显改善(Z＝5.372、4.392、4.284、3.998、4.092，3.904、4.042、4.216、3.684、3.890，5.081、4.794、4.094、3.493、3.995，5.084、4.903、4.384、3.995、4.063，P<0.05或P<0.01)，前3组患者湿疹EASI各项评分及总分均相近(P>0.05)，联合治疗组患者湿疹EASI各项评分及总分均明显优于紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组(H＝2.482、2.491、3.583、3.462、6.025，2.492、3.693、3.085、3.482、6.042，5.831、5.831、4.893、4.092、6.931，P<0.05)。紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组患者湿疹治疗有效率相近，分别为60%、60%、55%(χ2＝1.46、1.63、0.97，P>0.05)；联合治疗组患者湿疹治疗有效率为90%，明显高于紫外线治疗组、红光治疗组、激光治疗组(χ2＝3.43、4.15、2.97，P<0.05或P<0.01)。4组患者治疗后均未出现严重不良事件；紫外线治疗组3例患者出现局部皮肤红斑，对症处理后得以缓解。
结论窄谱中波紫外线与红光和低功率He-Ne激光联合治疗烧伤后湿疹的临床显效时间及疗效均优于单一疗法，且无明显不良反应，值得推广。