目的:观察温阳扶正天灸膏穴位贴敷配合火针对神经根型颈椎病的临床疗效.方法:150例神经根型颈椎病患者根据随机数字表法分为观察组(温阳扶正天灸膏穴位贴敷配合火针组)、对照一组(温阳扶正天灸膏穴位贴敷组)和对照二组(火针组),每组50例.每年三伏天进行治疗,观察组先予火针点刺,再予温阳扶正天灸膏穴位贴敷,对照一组予温阳扶正天灸膏穴位贴敷治疗,对照二组予火针点刺治疗.采用视觉模拟评分法(VAS)、各症状体征量化评分、症状总分及血液流变学指标进行疗效评定.结果:三组总有效率观察组98％,对照一组92％,对照二组90％;三组治疗后VAS评分均较治疗前降低(P＜0.01),观察组及对照二组均低于对照一组(P＜0.01);三组治疗后多项症状体征评分较治疗前增加(P＜0.01),观察组治疗后颈肩部及上肢疼痛、工作与生活能力、手的功能、肌力及感觉评分高于两个对照组(P＜0.05),对照二组高于对照一组(P＜0.05);三组治疗后症状总分均较治疗前增加(P＜0.01),观察组及对照一组均高于对照二组(P＜0.01);三组治疗后全血黏度200切、全血黏度30切、全血黏度3切均较治疗前降低(P＜0.05),观察组治疗后全血黏度200切、全血黏度30切、全血黏度3切、血浆黏度、血细胞比容低于两个对照组(P＜0.05),两个对照组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:三种疗法对神经根型颈椎病均有较好的临床疗效,且能改善全血黏度等血液流变学指标.在缓解疼痛方面,观察组、对照二组均优于对照一组;就改善患者工作与生活质量而言,观察组和对照一组较对照二组更有效.