论文部分内容阅读
摘 要 本文采用问卷调查等方法对北京体育大学212名大学生的情绪智力现状进行调查分析。旨在通过对北京体育大学个案的问卷调查从而对体育院校大学生的情绪智力现状提供借鉴。主要结论：北京体育大学学生的情绪智力状况处于中等水平并有良好的发展趋势；北京体育大学的男女生情绪智力存在差异，总体上男生情绪智力显著优于女生；北京体育大学学科生和术科生的情绪智力存在差异，总体上术科生情绪智力高于学科生。
关键词 情绪智力 体育院校 调查
一、问题提出
情绪智力即情绪智力 ，指个体监控自己及他人的情绪和情感并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力[1]。1985年Payne在他的博士论文“情绪研究：发展情绪智力；自我整合；有关恐惧、疼痛和欲望”中首次将情绪智力与情绪研究紧密结合起来，并提出了情绪智力的概念及其结构。但他的观点还很不成熟，也没有引起广泛注意。Baron于1988年在他的博士论文中首创“情绪商数”（emotional quotient，简称EQ）的概念。1990年，美国心理学家salovey和Mayer重新解释了情绪智力并正式提出了较系统的理论[4]。1996年salovey和Mayer对自己原先的理论进行了修订。修订后的理论包括四个维度：情绪的认知、评估和表达能力；思维过程的情绪促进能力；理解与分析情绪、获得情绪知识的能力；对情绪进行成熟调节的能力。已有研究表明，情绪智力已成为决定一个人在工作和生活中能否取得成功的重要因素，它直接影响着人的整个心理健康[2]。
校园暴力事件层出不穷，社会对大学生的情绪智力越发关注，情绪智力方面的问题严重的甚至造成了大学生心理上的缺陷，近年高校犯罪事件频发，如前几年的马加爵事件、黄洋事件等，都暴露出当代大学生情绪智力低下以及心理危机产生，亟待社会各界加以重视并积极应对[3]。现阶段研究偏向于对综合性院校大学生的情绪智力状况的调查，而针对体育院校大学生情绪智力现状的调查研究极少。鉴于体育类院校的生源不同于其他高等院校，因此对体育类院校学生情绪智力进行现状调查，对提高其情绪智力有针对性的作用。
二、研究参与者与研究方法
（一）研究参与者
本文研究的参与者是北京体育大学（以下简称北体大）的学生。采用随意抽样的方法，在网络平台上发放问卷212份，回收问卷212份，回收率为100%，有效问卷212份，学科生与术科生比例14：11，男女比例4：6。
（二）测量工具
本文采用萨日娜硕士论文中的情绪智力量表，本量表共33题，满分174分，从四个维度进行测量，一是情绪的认知、评估和表达能力（1-9题），二是思维过程的情绪促进能力（10-16题），三是理解与分析情绪、获得情绪知识的能力（17-25题），四是对情绪进行成熟调节的能力（26-33题）。1-9题得分在27分以下，说明情绪的认知、评估和表达能力较低，27-44分说明情绪的认知、评估和表达能力一般，45-54分说明情绪的认知、评估和表达能力较高。10-16得分在18分以下，说明思维过程的情绪促进能力较低，18-25分思维过程的情绪促进能力一般，26-35分思维过程的情绪促进能力较高。17-25题得分在16分以下，理解与分析情绪、获得知识的能力较低，16-30分说明理解与分析情绪、获得情绪知识的能力一般。31-40分说明理解与分析情绪、获得情绪知理解与分析情绪、获得情绪知识的能力较高，26-33得分在12分以下说明对情绪进行成熟调节的能力较差。13-30分说明对情绪进行成熟调节的能力一般。31-40分说明对情绪进行成熟调节的能力较高[1]。
（三）数据处理
全部数据采用Spss17. 0 进行分析。
三、结果与分析
（一）学生情绪智力的总体情况
表1表明：北体大学生在各个维度上的表现都不尽相同，但总体上处于良好的发展趋势，这与大学生的现状吻合[4]。
（二）学生情绪智力的性别差异
表2表明，北体大男生的平均分显著高于北体大女生的平均分（P<0.001），因此在整体上北体大男生的情绪智力高于女生；在情绪的认知、评估和表达能力的维度上，男生的平均得分显著高于女生的平均得分（ P <0. 001）；在思维过程的情绪促进能力上男女生存在差异（P <0.01）；在其他两个维度不存在明显差异。由此可见北京体育大学学生的情绪智力在一定程度上存在性别差异且男生优于女生。
（三）学生情绪智力的学科类型的差异
表3表明，北京体育大学术科生的平均分显著高于北京体育大学学科生的平均分（ P< 0.001） ；情绪的认知、评估和表达能力的维度上，术科生的平均得分显著高于学科生的平均得分（ P <0. 01） ；理解与分析情绪、获得情绪知识能力的维度上，学科生和术科生存在差异（P <0. 01），在对情绪进行成熟调节的能力维度上，术科生的平均得分显著高于学科生的平均得分（ P <0. 01） ；仅在思维过程的情绪促进能力维度不存在明显差异。因此，北体大学科生和术科生在情绪智力上存在差异且术科生优于学科生。
四、讨论
本研究表明北体大学生的总体情绪智力状况处于中等水平，从各维度则可看到其并有良好的发展趋向。其中北体大学生的思维过程的情绪促进能力还有待提高。被调查者都是20岁左右的青年，思想及心理都不够成熟，容易对一些事物产生情绪化的认识，不能够很好地控制自己的情绪，容易被挫折阻挠，没有形成正确的人生观。忽略从多角度去分析问题的重要性，致使不能及时做出正确的正确判断。因此思维过程的情绪促进能力的培养需要同学不断积累生活及学习中的经验。大学的各类社团、学生会以及实习都是培养学生思维过程的情绪促进能力的途径。
北体大男女生情绪智力存在显著性差异。在情绪的认知、评估和表达能力和思维过程的情绪促进能力两个维度上都存在显著差异。男生的认知、评估和表达能力优于女生，这与性别角色差异不符（女生的表达能力优于男生），这可能与体育院校生源的成长及学习环境有关，还有待进一步的检验和验证。在思维过程的情绪促进能力的差异说明了男生解决问题的能力优于女生，在遭遇困境时男生更能以积极的心态进行应对。
北体大术科生和学科生情绪智力存在明显的差异。术科生对自身及他人情绪的认知及对复杂情绪理解力更强。造成术科生学科生情绪智力差异的主要是学习与生活环境的差异。术科生日常的运动训练中更加注重自身情绪认知与控制，并能够较好进行自我激励，拥有更多接触外界的机会，比如外出比赛等。术科生从小培养的良好团队意识让其在认知他人情绪和人际关系管理方面更胜一筹。
五、结论
北体大学生的情绪智力状况处于中等水平并有良好的发展趋势，但各维度发展出现不均衡的现状，在思维过程的情绪促进能力维度上处于中等偏下水平。体育类院校应注重对学生情商的培养并做到协调发展。学校和家长要改变观念，充分认识到情绪智力的重要性。
北体大男女生情绪智力存在差异。男生在情绪的认知、评估和表达能力和思维过程的情绪促进能力两个维度上优于女生。在男女生平均得分方面，男生情绪智力优于女生。
北体大学科生和术科生的情绪智力存在差异。仅在思维过程的情绪促进能力维度上不存在差异，其他三个维度均存在显著差异。在学科生和术科生平均得分方面，术科生情绪智力高于学科生。团队意识、更多接触社会以及更多的磨练机会是术科生情绪智力高于学科生的主要原因。
参考文献：
[1] 萨日娜.民族中学牧区高中生的情商现状调查及对策探究[D].内蒙古师范大学，2008.
[2] 殷利.中职生情绪智力现状分析与对策[J].滁州职业技术学院学报，2012，04：29-33.
[3] 喻霞，罗双燕.高职院校大学生情商现状及其原因研究[J].今日中国论坛，2013，21：68，70.
[4] 张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究[J].心理科学，2004，02：293-296.
[5] 宛蓉.贵州大学生情商现状调查[J].贵州民族学院学报（哲学社会科学版）.2012，04：58-62.
[6] 李媛，赵靖.理工科大学生情商现状的调查研究[J].电子科技大学学报（社科版）.2009，04：89-92，104.
[7] 周建军，孙萍.三峡库区大学生情商现状及影响因素分析[J].学校党建与思想教育.2013，03：38-39，44.
关键词 情绪智力 体育院校 调查
一、问题提出
情绪智力即情绪智力 ，指个体监控自己及他人的情绪和情感并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力[1]。1985年Payne在他的博士论文“情绪研究：发展情绪智力；自我整合；有关恐惧、疼痛和欲望”中首次将情绪智力与情绪研究紧密结合起来，并提出了情绪智力的概念及其结构。但他的观点还很不成熟，也没有引起广泛注意。Baron于1988年在他的博士论文中首创“情绪商数”（emotional quotient，简称EQ）的概念。1990年，美国心理学家salovey和Mayer重新解释了情绪智力并正式提出了较系统的理论[4]。1996年salovey和Mayer对自己原先的理论进行了修订。修订后的理论包括四个维度：情绪的认知、评估和表达能力；思维过程的情绪促进能力；理解与分析情绪、获得情绪知识的能力；对情绪进行成熟调节的能力。已有研究表明，情绪智力已成为决定一个人在工作和生活中能否取得成功的重要因素，它直接影响着人的整个心理健康[2]。
校园暴力事件层出不穷，社会对大学生的情绪智力越发关注，情绪智力方面的问题严重的甚至造成了大学生心理上的缺陷，近年高校犯罪事件频发，如前几年的马加爵事件、黄洋事件等，都暴露出当代大学生情绪智力低下以及心理危机产生，亟待社会各界加以重视并积极应对[3]。现阶段研究偏向于对综合性院校大学生的情绪智力状况的调查，而针对体育院校大学生情绪智力现状的调查研究极少。鉴于体育类院校的生源不同于其他高等院校，因此对体育类院校学生情绪智力进行现状调查，对提高其情绪智力有针对性的作用。
二、研究参与者与研究方法
（一）研究参与者
本文研究的参与者是北京体育大学（以下简称北体大）的学生。采用随意抽样的方法，在网络平台上发放问卷212份，回收问卷212份，回收率为100%，有效问卷212份，学科生与术科生比例14：11，男女比例4：6。
（二）测量工具
本文采用萨日娜硕士论文中的情绪智力量表，本量表共33题，满分174分，从四个维度进行测量，一是情绪的认知、评估和表达能力（1-9题），二是思维过程的情绪促进能力（10-16题），三是理解与分析情绪、获得情绪知识的能力（17-25题），四是对情绪进行成熟调节的能力（26-33题）。1-9题得分在27分以下，说明情绪的认知、评估和表达能力较低，27-44分说明情绪的认知、评估和表达能力一般，45-54分说明情绪的认知、评估和表达能力较高。10-16得分在18分以下，说明思维过程的情绪促进能力较低，18-25分思维过程的情绪促进能力一般，26-35分思维过程的情绪促进能力较高。17-25题得分在16分以下，理解与分析情绪、获得知识的能力较低，16-30分说明理解与分析情绪、获得情绪知识的能力一般。31-40分说明理解与分析情绪、获得情绪知理解与分析情绪、获得情绪知识的能力较高，26-33得分在12分以下说明对情绪进行成熟调节的能力较差。13-30分说明对情绪进行成熟调节的能力一般。31-40分说明对情绪进行成熟调节的能力较高[1]。
（三）数据处理
全部数据采用Spss17. 0 进行分析。
三、结果与分析
（一）学生情绪智力的总体情况
表1表明：北体大学生在各个维度上的表现都不尽相同，但总体上处于良好的发展趋势，这与大学生的现状吻合[4]。
（二）学生情绪智力的性别差异
表2表明，北体大男生的平均分显著高于北体大女生的平均分（P<0.001），因此在整体上北体大男生的情绪智力高于女生；在情绪的认知、评估和表达能力的维度上，男生的平均得分显著高于女生的平均得分（ P <0. 001）；在思维过程的情绪促进能力上男女生存在差异（P <0.01）；在其他两个维度不存在明显差异。由此可见北京体育大学学生的情绪智力在一定程度上存在性别差异且男生优于女生。
（三）学生情绪智力的学科类型的差异
表3表明，北京体育大学术科生的平均分显著高于北京体育大学学科生的平均分（ P< 0.001） ；情绪的认知、评估和表达能力的维度上，术科生的平均得分显著高于学科生的平均得分（ P <0. 01） ；理解与分析情绪、获得情绪知识能力的维度上，学科生和术科生存在差异（P <0. 01），在对情绪进行成熟调节的能力维度上，术科生的平均得分显著高于学科生的平均得分（ P <0. 01） ；仅在思维过程的情绪促进能力维度不存在明显差异。因此，北体大学科生和术科生在情绪智力上存在差异且术科生优于学科生。
四、讨论
本研究表明北体大学生的总体情绪智力状况处于中等水平，从各维度则可看到其并有良好的发展趋向。其中北体大学生的思维过程的情绪促进能力还有待提高。被调查者都是20岁左右的青年，思想及心理都不够成熟，容易对一些事物产生情绪化的认识，不能够很好地控制自己的情绪，容易被挫折阻挠，没有形成正确的人生观。忽略从多角度去分析问题的重要性，致使不能及时做出正确的正确判断。因此思维过程的情绪促进能力的培养需要同学不断积累生活及学习中的经验。大学的各类社团、学生会以及实习都是培养学生思维过程的情绪促进能力的途径。
北体大男女生情绪智力存在显著性差异。在情绪的认知、评估和表达能力和思维过程的情绪促进能力两个维度上都存在显著差异。男生的认知、评估和表达能力优于女生，这与性别角色差异不符（女生的表达能力优于男生），这可能与体育院校生源的成长及学习环境有关，还有待进一步的检验和验证。在思维过程的情绪促进能力的差异说明了男生解决问题的能力优于女生，在遭遇困境时男生更能以积极的心态进行应对。
北体大术科生和学科生情绪智力存在明显的差异。术科生对自身及他人情绪的认知及对复杂情绪理解力更强。造成术科生学科生情绪智力差异的主要是学习与生活环境的差异。术科生日常的运动训练中更加注重自身情绪认知与控制，并能够较好进行自我激励，拥有更多接触外界的机会，比如外出比赛等。术科生从小培养的良好团队意识让其在认知他人情绪和人际关系管理方面更胜一筹。
五、结论
北体大学生的情绪智力状况处于中等水平并有良好的发展趋势，但各维度发展出现不均衡的现状，在思维过程的情绪促进能力维度上处于中等偏下水平。体育类院校应注重对学生情商的培养并做到协调发展。学校和家长要改变观念，充分认识到情绪智力的重要性。
北体大男女生情绪智力存在差异。男生在情绪的认知、评估和表达能力和思维过程的情绪促进能力两个维度上优于女生。在男女生平均得分方面，男生情绪智力优于女生。
北体大学科生和术科生的情绪智力存在差异。仅在思维过程的情绪促进能力维度上不存在差异，其他三个维度均存在显著差异。在学科生和术科生平均得分方面，术科生情绪智力高于学科生。团队意识、更多接触社会以及更多的磨练机会是术科生情绪智力高于学科生的主要原因。
参考文献：
[1] 萨日娜.民族中学牧区高中生的情商现状调查及对策探究[D].内蒙古师范大学，2008.
[2] 殷利.中职生情绪智力现状分析与对策[J].滁州职业技术学院学报，2012，04：29-33.
[3] 喻霞，罗双燕.高职院校大学生情商现状及其原因研究[J].今日中国论坛，2013，21：68，70.
[4] 张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究[J].心理科学，2004，02：293-296.
[5] 宛蓉.贵州大学生情商现状调查[J].贵州民族学院学报（哲学社会科学版）.2012，04：58-62.
[6] 李媛，赵靖.理工科大学生情商现状的调查研究[J].电子科技大学学报（社科版）.2009，04：89-92，104.
[7] 周建军，孙萍.三峡库区大学生情商现状及影响因素分析[J].学校党建与思想教育.2013，03：38-39，44.