论文部分内容阅读
摘要：自2013年习近平同志提出“精准扶贫”新方略以来，中央先后出台一系列精准扶贫政策以推动脱贫攻坚方针的实现。党的十九大报告明确指出全面脱贫是2020年全面建成小康社会的首要任务之一。但随着我国脱贫攻坚的深入开展，扶贫工作已经进入了攻城拔寨的艰难阶段。皖北地区人口占安徽省的53.4%，全省10个人口大县皖北占9个，可以说，皖北在全省经济和社会发展全局中有着举足轻重的地位。本文通过实证分析皖北地区的扶贫情况，评价其扶贫绩效，并提出可行的对策建议，以期促进该地区脱贫工作的进行。
关键词：皖北地区;三阶段DEA;扶贫绩效
一、模型构建
（一）指标选择与数据说明
为了科学的分析皖北地区六个市扶贫效率，本文基于文献处理和扶贫指标筛选的基础上，构建了投入产出指标体系。对于产出指标，考虑了皖北地区总体的发展水平与居民生活水平，于是选取了地区人均GDP、居民可支配收入作为产出指标。对于投入指标，考虑与产出指标的一致性与当地扶贫现状，选取了教育扶贫投入、社会保障和就业财政投入和科学技术扶贫投入作为投入指标。根据数据的真实性和准确性的原则，研究样本时间确定为2010——2016年，各指标数据均来源于《中国城市统计年鉴》。
二、曼奎斯特动态分析
由于我们选取的指标是安徽省皖北地区六市从2010到2016这六年期间的数据，所以我们的DEA分析法应该可以涉及攻坚扶贫效率随时间的变化的特征，因此使用DEA曼奎斯特（Malmquist.MI）指数对数据指标做一个动态的效率值变化图表，MI指数表达公式为：
（1）
式子中dt（Xt+1，Yt+1）表示t+1期数据单元与前期t生产前沿之间的差距，即以t期数据单元的生产前沿距离来衡量t+1期数据单元的效率值，比较结果分为以下三种情况：
如果MI大于1，表示从t到t+1期内效率有所提高;
如果MI小于1，表示t到t+1期内效率有所停滞;
如果MI等于1，则表示t到t+1期效率有所衰退。
我们针对指标数据，首先通过MI指数分析法进行时间演进分析，基于2010-2016年收集的各个市关于扶贫的初始数据，利用DEAP软件计算2010-2016年安徽省皖北地区六个市扶贫效率变化程度表，得到的结果整理做出表格如图所示：
从表1中可以看出，除阜阳市外安徽省皖北地区各个市扶贫效率MI指数年份均值均小于1，说明皖北地区攻坚扶贫效率总体上呈现衰退趋势。从2011年开始国家针对皖北地区贫困问题已经颁布并实行了多项政策。但是总体上呈现衰退的趋势可能是政策落实不到位，该区贫困户太多，扶貧不够精准明确。通过计算2011―2016年效率变化的标准差0.081、0.015、0.115、0.101、0.140、0.122，可以看出地区扶贫效率变动的趋势幅度不大，阜阳市虽然均值超过了1，但是MI值极其不稳定，扶贫效率很低，总体上来说各个市扶贫效率随着年限的增加并没有呈现稳定的进步的趋势。除阜阳市外各市发展速度总体差异不大。
三、对策建议
（一）精准识别，瞄准贫困扶真贫
摸清底数、精准识别是搞好扶贫的前提和基础。扶贫就是要瞄准重点，精确制导，定点清除。只有这样扶贫工作才能实现重心下移，扶贫开发任务和措施才能落实。开展精准扶贫，必须首先要精准识别贫困户，然后才能因人而异制定具体帮扶措施，做到扶真贫。
（二）发展生产，培育产业促增收
习近平总书记强调，实施精准扶贫切忌喊口号，要把发展生产做实。产村一体、产村相融，解决本地村民就业是实现脱贫的前提和基础。没有产业作支撑，就业就无保障，既留不住人才，更无法脱贫致富。因此，要想真扶贫，产业先行是重点，也是关键。
（三）完善资金监管机制
实行统一规划项目、统一下达资金计划、统一调度整合资金、统一报账审核的“四统一”管理机制，坚持整合资金、归口管理、计量支付，坚持专户储存、县级报账、政府采购和招投标、公示公告、资金使用督查等制度，确保专款专用、公开透明。同时，探索建立扶贫资金信息化监督平台，进一步提升监管实效。
参考文献：
[1]王山松，齐录明，梁立铭，林辉，杜鹃.基于三阶段DEA模型的河北贫困县金融扶贫效率实证研究[J].华北金融，2016（12）：27-31.
[2][印]阿玛蒂亚·森.贫穷与饥荒·权力与剥夺随笔[M].牛津：克莱尔别出版社，1982.55-57.
[3]林俐.供给侧结构性改革背景下精准扶贫机制创新研究[J].经济体制改革，2016（05）：190-194.
本文系安徽财经大学大学生创新创业训练计划项目研究成果，项目编号：XSKY1930ZD。
作者简介：
赵芳（1998-），女，山西临汾人，安徽财经大学2017级财政与公共管理本科生，研究方向：财政学。
陶婧如（1999-），女，安徽宣城人，安徽财经大学2018级文学院本科生，研究方向：新闻学。
徐恩慧（1999-），男，安徽淮南人，安徽财经大学2018级金融学院本科生，研究方向：金融工程。
关键词：皖北地区;三阶段DEA;扶贫绩效
一、模型构建
（一）指标选择与数据说明
为了科学的分析皖北地区六个市扶贫效率，本文基于文献处理和扶贫指标筛选的基础上，构建了投入产出指标体系。对于产出指标，考虑了皖北地区总体的发展水平与居民生活水平，于是选取了地区人均GDP、居民可支配收入作为产出指标。对于投入指标，考虑与产出指标的一致性与当地扶贫现状，选取了教育扶贫投入、社会保障和就业财政投入和科学技术扶贫投入作为投入指标。根据数据的真实性和准确性的原则，研究样本时间确定为2010——2016年，各指标数据均来源于《中国城市统计年鉴》。
二、曼奎斯特动态分析
由于我们选取的指标是安徽省皖北地区六市从2010到2016这六年期间的数据，所以我们的DEA分析法应该可以涉及攻坚扶贫效率随时间的变化的特征，因此使用DEA曼奎斯特（Malmquist.MI）指数对数据指标做一个动态的效率值变化图表，MI指数表达公式为：
（1）
式子中dt（Xt+1，Yt+1）表示t+1期数据单元与前期t生产前沿之间的差距，即以t期数据单元的生产前沿距离来衡量t+1期数据单元的效率值，比较结果分为以下三种情况：
如果MI大于1，表示从t到t+1期内效率有所提高;
如果MI小于1，表示t到t+1期内效率有所停滞;
如果MI等于1，则表示t到t+1期效率有所衰退。
我们针对指标数据，首先通过MI指数分析法进行时间演进分析，基于2010-2016年收集的各个市关于扶贫的初始数据，利用DEAP软件计算2010-2016年安徽省皖北地区六个市扶贫效率变化程度表，得到的结果整理做出表格如图所示：
从表1中可以看出，除阜阳市外安徽省皖北地区各个市扶贫效率MI指数年份均值均小于1，说明皖北地区攻坚扶贫效率总体上呈现衰退趋势。从2011年开始国家针对皖北地区贫困问题已经颁布并实行了多项政策。但是总体上呈现衰退的趋势可能是政策落实不到位，该区贫困户太多，扶貧不够精准明确。通过计算2011―2016年效率变化的标准差0.081、0.015、0.115、0.101、0.140、0.122，可以看出地区扶贫效率变动的趋势幅度不大，阜阳市虽然均值超过了1，但是MI值极其不稳定，扶贫效率很低，总体上来说各个市扶贫效率随着年限的增加并没有呈现稳定的进步的趋势。除阜阳市外各市发展速度总体差异不大。
三、对策建议
（一）精准识别，瞄准贫困扶真贫
摸清底数、精准识别是搞好扶贫的前提和基础。扶贫就是要瞄准重点，精确制导，定点清除。只有这样扶贫工作才能实现重心下移，扶贫开发任务和措施才能落实。开展精准扶贫，必须首先要精准识别贫困户，然后才能因人而异制定具体帮扶措施，做到扶真贫。
（二）发展生产，培育产业促增收
习近平总书记强调，实施精准扶贫切忌喊口号，要把发展生产做实。产村一体、产村相融，解决本地村民就业是实现脱贫的前提和基础。没有产业作支撑，就业就无保障，既留不住人才，更无法脱贫致富。因此，要想真扶贫，产业先行是重点，也是关键。
（三）完善资金监管机制
实行统一规划项目、统一下达资金计划、统一调度整合资金、统一报账审核的“四统一”管理机制，坚持整合资金、归口管理、计量支付，坚持专户储存、县级报账、政府采购和招投标、公示公告、资金使用督查等制度，确保专款专用、公开透明。同时，探索建立扶贫资金信息化监督平台，进一步提升监管实效。
参考文献：
[1]王山松，齐录明，梁立铭，林辉，杜鹃.基于三阶段DEA模型的河北贫困县金融扶贫效率实证研究[J].华北金融，2016（12）：27-31.
[2][印]阿玛蒂亚·森.贫穷与饥荒·权力与剥夺随笔[M].牛津：克莱尔别出版社，1982.55-57.
[3]林俐.供给侧结构性改革背景下精准扶贫机制创新研究[J].经济体制改革，2016（05）：190-194.
本文系安徽财经大学大学生创新创业训练计划项目研究成果，项目编号：XSKY1930ZD。
作者简介：
赵芳（1998-），女，山西临汾人，安徽财经大学2017级财政与公共管理本科生，研究方向：财政学。
陶婧如（1999-），女，安徽宣城人，安徽财经大学2018级文学院本科生，研究方向：新闻学。
徐恩慧（1999-），男，安徽淮南人，安徽财经大学2018级金融学院本科生，研究方向：金融工程。