方舟子在博客中把张培刚先生说成了一个“显然善于吹牛”的人。对有人称张培刚为“发展经济学之父”， 方舟子在google中进行检索，发现没有英文文献支持这个说法。其实这个话不是张培刚自己或弟子说的，而是发展经济学名家钱纳里1982年在华讲课时说的（他当时的身份是世界银行经济学家），这样说固然有恭维的成分，但也不是没有道理。有人认为，发展经济学之父，严格说是熊彼特，他的“经济发展理论”是真正的“发展经济学”开山之作，不过他的理论是普适的，即适合于各种经济体的，包括发达国家和发展中国家，而现在公认的“发展经济学”专指发展中国家的经济发展。而张培刚的《农业与工业化》即他的博士论文（1945年），是世界上第一部以现代经济理论系统论述发展中国家（以中国为蓝本）的工业化即经济发展道路的，后来他回国了，研究中断，西方的发展经济学走上了另一条道路，就是刘易斯（1955年）、纳克斯（1953年）等人开辟的道路，所以从西方文献的角度来说，确实是把纳克斯、刘易斯当成发展经济学创始人的，但考虑了前因后果说张培刚是发展经济学的奠基人或之父也不为错，因为《农业与工业化》是正宗的发展经济学而且比刘易斯他们早，后来刘易斯、舒尔茨都获得诺贝尔经济学奖（1979年）。如果张培刚不回国，或回国后可以继续研究，张培刚获诺奖的可能性是很大的。
　　另一方面，刘易斯、纳克斯还有方舟子文中提到的罗森斯坦·罗丹的理论（都比较强调政府干预）带来了较大的问题，按照西方发展经济学家的主张了发展中国家的发展走了很大的弯路，发展经济学一度令人瞩目地“衰落”，而张培刚先生的理论则是市场导向的，农业“推”和工业“拉”，是建立在市场基础上的，以市场为基调，再发挥政府的作用，比如在交通等基础设施建设上的作用，这就和刘易斯、纳克斯等人的思路大相径庭，从实践来看，这是一条正确的道路，所以张五常说：“于今尘埃落定，我认为张大哥还是胜了。”
　　一个“善于吹牛”的人，做出了这么大的科学贡献，竟鲜为人知；而他在回国进行祖国的建设时也没高唱爱国歌曲拿着与国际接轨的待遇。这样“显然善于吹牛”的人，中国能否再多几个？
　　阅读点击 当公民获得真相的成本已经高昂到难以想象的程度的时候，这个社会还真需要方舟子。他敢“直面中国学术腐败”，对诚信环境的推动，对科学精神的普及可以说当今中国没有哪个的功劳有他大。但在对张培刚先生的质疑中不得不指出方舟子存在的一个问题：性格问题，就是不能容人，相反，给人的感觉是他打假就容不得让别人打假（出名）。方舟子不懂经济学，对这些毫不了解，犯了不大不小的错误。
　　（本期供稿 秦葆）