曾律师；你好!
　　
　　我和3个朋友在2006年12月成立了一家股份有限公司，主要业务是进出口贸易，包括代理进出口贸易。公司的注册资本为800万元，注册地址在上海市浦东新区。公司的董事长由我担任，因为公司由我提议发起，我出资的资本比3个朋友也多一些。公司副董事长和2个董事，由3个股东朋友担任。
　　我们几个人都在外贸领域工作过，因此，公司的经营管理比较有成效，盈利情况也还不错。为了将公司做大做强，大家一致同意由一家浙江的投资公司加入我们公司。我们公司的股东结构因此发生了变化。该投资公司投入后，不到半年时间提出要改变公司现状。即，公司的股东不能作为公司的董事，或董事长、副董事长，而应当另聘不是公司的股东担任。我们经过考虑，觉得有一定道理，都同意了。除了我还是公司的董事长外，其他人均不再担任公司董事职务。
　　今年年初，这家投资公司作为股东提出要将公司的董事张某、王某变更为江某、赵某，理由是张某、王某虽然工作较认真，但知识结构不太合理，而江某、赵某是正规大学毕业的博士，对于公司今后发展有利，对各位股东的利益也有一定保障。大家基本上没有反对提议。召开临时股东大会时，我提出，将张某、王某免职，江某、赵某勾公司新的董事。事实上，临时股东大会也通过了张某、王某的免职，但对于新的两位董事，各位股东意见不一。最后，没有通过议案，新的董事也没有产生。
　　投资公司提出，临时股东大会所作的表决案没有法律效力，理由是临时股东大会没有按照原来的提议案进行，而是在开会时才提出新的议案。我不知道投资公司的说法是否有理?特来信向你请教盼复。
　　王成
　　2008年7月10日
　　
　　王成先生：你好!
　　就你信中谈及的问题，我的答复如下。
　　你谈到的问题，是董事会与股东大会权力划分的问题。这个问题，说到底是一个公司治理结构的问题，这里还包括一个监事会的问题。股东会、董事会、监事会是我国以及世界各国公司治理结构中最为基本的结构，解决了所有权与经营权的分离问题。股东就是公司财产的所有人，而经营人可能就不是股东，而往往是董事，以及董事会所聘用的职业经理人。为了使股东的利益能够最大化，各国的公司法往往规定了董事会的“独立原则”。
　　事实上，股东会与董事会的职权有时是难以做到绝对泾渭分明的。我国《公司法》第109条第三款规定：“本法第47条关于有限责任公司董事会职权的规定，适用于股份有限公司董事会。”第47条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作；(二)执行股东会的决议；(三)决定公司的经营计划和投资方案；(四)制订公司的年度财务预算方案、决算方案；(五)制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(六)制订公司增加或者减少注册资本以及发行债券的方案；(七)制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；(八)决定公司内部管理机构的设置；(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；(十)制定公司的基本管理制度；(十一)公司章程规定的其他职权。”
　　从法律规定看，董事会的职权应当是清楚的，但是，如果董事会的行为以董事长的行为来加以体现，这时，问题就没有如此简单了。比如，你在信中提到，你既是公司股东，又是公司董事长，你的行为是代表股东还是代表董事会?
　　《公司法》第103条规定，临时股东大会召开有提前15天通知的义务。如果没有按照这样的程序，那么，所作的决议是可以被推翻的，如果按照了程序，那么，决议是有效的。这里，有一个股东“知情权”的问题。你在临时股东人会上提出新的议案，如果所有股东，包括投资公司的股东在明白你的意思的前提下，在表决前并没有提出“知情权”的问题，那么，表决的结果与原来的议案不一致，是不是这样的议案就是一个违反“知情权”的问题?这的确值得立法者好好思考。
　　当然，如果严格按照现有的《公司法》规定，你们公司现在这样的情况，以及所作出的决议是不具有法律意义的。然而，话说回来，如果你当初提出新的议案不是以董事会的名义，而是以股东的身份提出，问题就比较复杂了。就你公司目前的情况看，董事缺位总不能算是一种正常情况。为此，我建议，你们按照公司章程，再召开股东会议，以及完善公司的治理结构，从而使公司能正常运作，使各位股东的利益能够最大化。
　　上述意见，仅供参考。
　　曾建国
　　2008年7月18日