论文部分内容阅读
第三方教育评价的理念自20世纪90年代传入中国并开展学理探讨，至今已20多年。20多年来，我们试图通过各种方式改进中国的教育，经过反复分析、筛选、实验，得出的结论是，要想优化中国的教育生态，办出更高品质的教育，建立第三方教育评价机制是当下改进中国教育可供选择的有效途径。
一、第三方教育评价发展的机遇
1.政策连续且日益明确
最近10年来，政府对于推进第三方教育评价的政策是积极而又连续的，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》虽然没有使用“第三方”的概念，但是有了这层含义，明确提出：“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”
2013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》再次明确：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”
2015年，教育部发出《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，明确“推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间新型关系，是全面深化教育领域综合改革的重要内容，是全面推进依法治教的必然要求”，“以推进科学、规范的教育评价为突破口，建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系”。
2015年修订通过的《中华人民共和国高等教育法》新增添了“教育行政部门负责组织专家或者委托第三方专业机构对高等学校的办学水平、效益和教育质量进行评估，评估结果应当向社会公开”的条文，说明发展第三方评价已经成为高等教育界的共识，也有了法律依据。
2017年9月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》中重申“建立健全教育评价制度，建立贯通大中小幼的教育质量监测评估制度，建立标准健全、目标分层、多级评价、多元参与、学段完整的教育质量监测评估体系”，进一步明确强调“健全第三方评价机制，增强评价的专业性、独立性和客观性”。
2.社会需求正在增长
社会对第三方教育评价的需求在于第三方的相对独立性、客观公正性、专业性，这种需求自古就存在。第三方评价能否转变为教育发展现实的需求在很大程度上与是否建立了相对成熟专业的第三方教育评价的技术模式相关，这种技术模式在国际上已经有了，与中国社会体制相切合的模式也正在摸索。而中国对这种需求的现实性和迫切性已经客观存在，例如，中国人民大学恢复自主招生邀请第三方监督，高校信息公开情况也请第三方评价，有人倡议建立第三方处理机制遏制学术造假，由第三方研制的大学排行榜在社会上影响逐渐增大，校长职级评定、学校办学资质评定等都产生了第三方评价的需求。在这个过程中，需求还随着使用的有效而逐渐增长。
当然，第三方教育评价的需求是立体多样的，既有包括对学生的评价、对学校的评价、对政府教育工作的评价，也有包括对从早期教育到高等教育、成人教育等不同学段教育的评价，对教育的管理、教学、校园安全等不同方面的评价，对特定学科、特定能力、特定环节的评价。上述这些方面的需求都在生成或发展过程中，又是不平衡的，生长的多少和快慢与教育自身对客观公正性的需求程度相关，与评价结果的使用广泛程度相关，也与相应领域的评价技术成熟程度相关，需要第三方教育评价机构根据实际选择自己能够满足的需求作為发展机会。
3.第三方教育评价机构出现并开展评价业务
一般人将中国民间的大学排名机构的产生，当作中国第三方教育评价机构的开始。1998年后，上海教育评估事务所、云南高教评估事务所、江苏教育评估院等政府主办的省级评估机构建立，2004年教育部成立高等教育评估中心，这些机构主要进行的是第一方评价或第二方评价，偶尔也开展一些带有第三方评价性质的工作。
事实上，从2010年起，北京等地就开始邀请第三方的财务公司约请包括教育、管理、财务等方面的专家在内的专业人士对教育经费使用进行事前、事中、事后评估，并在全国多地推广，这类评估的主体虽是财政经费，却与教育直接相关。麦可思公司进行的大学生就业调查、多家公司进行的大学排名，也在一定程度上具有第三方教育评价性质，也有一些学校或政府委托第三方进行评价撰写质量评价报告，由此看来，中国真正运行的第三方教育评价也就是近十年的事。
近10年来，在工商登记注册中包含教育评价业务的公司不断增多，但大多数都未实际开展过评价业务。也有一些开展过实际评价业务的公司因市场不足等原因速生速灭。通过摸底调查发现，中国大陆实际开展过第三方教育评价的机构也就几十家，且在业务水平方面存在较大的差别。
二、发展第三方教育评价面临的挑战
第一个挑战，你是第三方吗？政府提倡发展第三方专业评价近十年来，由于第三方的缺位，导致第三方教育评价发展迟缓。有人认为，官方评估机构到它不具有行政隶属关系的地方实施评价就可以算第三方；有人认为，半官方的协会、评估中心也可以算第三方；也有人认为，与政府没有关联的纯粹个人、组织，能满足公众对第三方需求市场的才算第三方。这些都仅是从形式上进行区分。
从实质上说，具有了第三方意识才能算真正的第三方。第三方意识是以中立客观的立场看问题的意识，在一定程度上是第一方和第二方的挑战者、追问者，甚至批评者，是实施第三方评价的必要条件。当然，只有第三方教育评价机构具有第三方意识，还不能有效开展第三方教育评价。只有当第一方和第二方当事人也具有了健全的第三方意识，能够产生足够的第三方用户，第三方教育评价才能正常开展起来。受文化、体制及多重因素的影响，中国人建立健全的第三方意识还需要经历漫长的过程，还可能出现反复，这是对我们开展第三方评价的长期且具有韧性的挑战。 第二个挑战，第三方评价的市场有多大？这是不少第三方评价机构高度关注而又心中没有底的。准确地说，第三方教育评价的市场已经有了，但不像一些人想象的那么大，甚至在一定的程度上还需要利用非市场的因素辅助才能找到用户。第三方评价机构用户多少又是与各个机构的信誉与专业水平直接相关的，这意味着现实的第三方教育评价市场不是天上掉馅饼，而是需要各个机构充分利用自己的技术等各方面资源去打拼拓展。
最终的结果必然是有市场的第三方教育评价机构获得生存，无市场的则会被淘汰，这样的结果很严酷，警醒每一个涉足第三方教育评价的机构一开始就做好自己的定位，准确了解第三方评价的社会需求，依据专业特长和资源优势确定自己的评价领域、专业与技术发展路径、长期的发展规划等，做好迎接市场挑战的充分准备。
第三个挑战，专业水平能否快速有效提升？第三方评估机构的真正价值和独特的支撑在于专业化，在于用专业化的方式对数据进行分析，使得评价不再是“差不多”“走过场”。
在中国现有的环境下，短期内关系似乎是决定第三方教育评价机构生存最为关键的因素。为满足政府信息公开需求，半官方评估机构的生存土壤和适应性更强，但这种状态仅能维持一段时间，由于不能完全保证立场中立，依然会产生“既当裁判员又当运动员，很难保证评价的客观公正”的现象。这个过程的时间长短当然由多种因素决定，总归是有限的。长远地看，一个机构的专业技术水平是决定它能否生存下去最为关键性的因素，这样表达并不排除第三方评价还有其他决定其存亡的因素。
专业技术水平的提升，就如同自己举起自己那样十分艰难。当今正是以信息技术为主的多种技术飞速发展时期，教育本身就是极其专业的工作，对教育的测评理论和技术自然复杂，可操作的技术也在快速发展，当然可以引进借鉴一些国际成熟的专业技术，但借鉴使用也得有消化能力，需要用户适应。因此，能否应对专业技术的快速发展的挑战，就成为决定第三方教育评价机构命运的长远因素。
三、发展第三方教育评价需要防范的风险
第一个是信誉风险。第三方遇到的困难主要在于观念，中国人的社会心理普遍不相信一切带有商业色彩的东西，于是政府、公众对于第三方公信力的怀疑根深蒂固。即便有政府的管办评分离政策提倡，是否信任和接受第三方专业化的市场服务在社会民众和一些政府官员心中依然还是问题。
第三方信誉度的累积需要长期的诚实精细工作，信誉的累积需要经历一个过程，并不能要求第三方一开始就是完善的。一方面我们期望社会给第三方时间、空间加以改进，不能采取“一错即否”的态度；另一方面第三方要有高度的责任感和警惕，意识到任何一个第三方教育评价机构长时间积累的信誉都可能在一瞬间毁于一个小小的疏漏。所以，第三方教育评估机构要把信誉当成自己的命根子，采取足够牢靠的措施构筑控制和防范信誉风险体系。
对信誉最大的杀伤是造假或使用粉饰的数据统计，尤其要防范在利益驱动下的造假。这种现象在过去的大学评估和义务教育均衡评估中都大量出现并为是人诟病。第三方教育评价机构以什么样的态度、有多大能力解决作假问题成为其信誉有无和多少的关键，也会成为市场发展的重要影响因素。
第二个是测评技术风险。任何技术都不是不会发生问题的，SAT的测试可谓技术成熟，可它还是经不起中国培训机构和考生的攻势，不得不以中国考生的明显答卷类同而宣布成绩无效。对学校办学水平、效益和质量的评估，在世界各国都是很大的理论和技术难题，原因在于教育质量的评价很难被完全量化，质性评价又不具备可比性。因此，减少技术风险一方面要在探索新技术上走在同行的前列，在使用测评技术上尽可能走在中间，使用成熟的技术，同时要注意使用的细节，做充分的分析和检验；另一方面将工具测评和专业化评估与足够量的实地调查结合起来，尽可能地防止信息不足不全而产生失真。
第三个是资金链断裂风险。新建立的不少第三方教育评价机构是以其他资金积累作为基础创办的，有些可能还在比较长的时期内保持多种业务并行。因为仅仅依靠教育评价的业务难以保证机构的持续运行，而且在新聘用人员、技术开发的时候都需要新的资金投入，第三方教育评价实现投入与回报平衡在短期内有较大的难度，所以需要理性投入，做好切合实际的规划，善于经营，适当利用其他业务补充资金。
四、第三方教育评价未来的发展方向
1.拓展第三方评价的整体空间
第三方教育评价需要政府、学校、第三方以及社会的不断互动与积累，已经开展活动的第三方评价机构也深感中国在第三方评价制度、体制、机制方面缺少最基本的安排。因此，要着力破解体制机制难题，拓展第三方教育评价的整体空间。
政府无疑在第三方评价的发展上起着至关重要的作用。要推动政府强化第三方购买服务，有计划地列出需要纳入第三方评价的清单，通过招投标或议标的方式选择第三方教育评价机构。还要设法促使政府在基础教育评价项目、高等教育评价项目上对第三方评价机构“一碗水“端平，加快有政府或事业单位背景的评价机构改革，让他们参与公开投标而非当然地获得拨款或补贴，以培育更多自食其力的真正第三方。
提高对第三方教育评价结果的使用和认识水平。引导社会、学校、教师、家长、人力资源部门熟悉并使用第三方教育评价结果，鼓励教育当事人依据实际需要使用第三方教育评价结果作为自己成长发展的参考依据，充分发挥评价的引导、诊断、改进、激励等功能。促进政府、学校或人力资源部门建立第三方教育评价结果使用机制，探索教育评价的政府、学校或个人的认可与采购模式，提升用户对第三方教育评价机构的认可度。打通政府对独立第三方评价机构的政府采购服务项目渠道，并给予政策、行业和环境的支持。
2.提升第三方评价机构专业水平
要建立第三方教育评价行业标准，包括确立服务标准，解决行业服务品质良莠不齐问题；逐步建立评价机构的专业标准，提高教育评价机构专业化程度，促进该行业整体专业水平提升。
2017年修订的《中华人民共和国标准化法》的其中一个亮点，就是鼓励团体标准的制定与发布。规范的第三方评价可以做一套标准体系，可联合几家单位一起起草和发布，在行业内起到树立标杆，提高威望，带领其他机构跟进规范化的目的。从信用评价标准化经验和第三方教育评价需求来看，包括等级划分规则、评价程序规范、评价指标等方面都适合做成标准。
总之，只有建立更多专业水平高、服务质量好的第三方教育评价机构，完善中国教育评价体系，形成良性教育生态，中国教育才能办得更好。
【作者簡介】
储朝晖 中国教育科学研究院研究员，中国陶行知研究会副秘书长。在省级以上报刊发表论文160余篇，在《人民日报》《光明日报》等媒体上发表评论200余篇。现担任《光明日报》、新华社等多家媒体专家委员会委员。
一、第三方教育评价发展的机遇
1.政策连续且日益明确
最近10年来，政府对于推进第三方教育评价的政策是积极而又连续的，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》虽然没有使用“第三方”的概念，但是有了这层含义，明确提出：“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”
2013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》再次明确：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”
2015年，教育部发出《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，明确“推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间新型关系，是全面深化教育领域综合改革的重要内容，是全面推进依法治教的必然要求”，“以推进科学、规范的教育评价为突破口，建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系”。
2015年修订通过的《中华人民共和国高等教育法》新增添了“教育行政部门负责组织专家或者委托第三方专业机构对高等学校的办学水平、效益和教育质量进行评估，评估结果应当向社会公开”的条文，说明发展第三方评价已经成为高等教育界的共识，也有了法律依据。
2017年9月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》中重申“建立健全教育评价制度，建立贯通大中小幼的教育质量监测评估制度，建立标准健全、目标分层、多级评价、多元参与、学段完整的教育质量监测评估体系”，进一步明确强调“健全第三方评价机制，增强评价的专业性、独立性和客观性”。
2.社会需求正在增长
社会对第三方教育评价的需求在于第三方的相对独立性、客观公正性、专业性，这种需求自古就存在。第三方评价能否转变为教育发展现实的需求在很大程度上与是否建立了相对成熟专业的第三方教育评价的技术模式相关，这种技术模式在国际上已经有了，与中国社会体制相切合的模式也正在摸索。而中国对这种需求的现实性和迫切性已经客观存在，例如，中国人民大学恢复自主招生邀请第三方监督，高校信息公开情况也请第三方评价，有人倡议建立第三方处理机制遏制学术造假，由第三方研制的大学排行榜在社会上影响逐渐增大，校长职级评定、学校办学资质评定等都产生了第三方评价的需求。在这个过程中，需求还随着使用的有效而逐渐增长。
当然，第三方教育评价的需求是立体多样的，既有包括对学生的评价、对学校的评价、对政府教育工作的评价，也有包括对从早期教育到高等教育、成人教育等不同学段教育的评价，对教育的管理、教学、校园安全等不同方面的评价，对特定学科、特定能力、特定环节的评价。上述这些方面的需求都在生成或发展过程中，又是不平衡的，生长的多少和快慢与教育自身对客观公正性的需求程度相关，与评价结果的使用广泛程度相关，也与相应领域的评价技术成熟程度相关，需要第三方教育评价机构根据实际选择自己能够满足的需求作為发展机会。
3.第三方教育评价机构出现并开展评价业务
一般人将中国民间的大学排名机构的产生，当作中国第三方教育评价机构的开始。1998年后，上海教育评估事务所、云南高教评估事务所、江苏教育评估院等政府主办的省级评估机构建立，2004年教育部成立高等教育评估中心，这些机构主要进行的是第一方评价或第二方评价，偶尔也开展一些带有第三方评价性质的工作。
事实上，从2010年起，北京等地就开始邀请第三方的财务公司约请包括教育、管理、财务等方面的专家在内的专业人士对教育经费使用进行事前、事中、事后评估，并在全国多地推广，这类评估的主体虽是财政经费，却与教育直接相关。麦可思公司进行的大学生就业调查、多家公司进行的大学排名，也在一定程度上具有第三方教育评价性质，也有一些学校或政府委托第三方进行评价撰写质量评价报告，由此看来，中国真正运行的第三方教育评价也就是近十年的事。
近10年来，在工商登记注册中包含教育评价业务的公司不断增多，但大多数都未实际开展过评价业务。也有一些开展过实际评价业务的公司因市场不足等原因速生速灭。通过摸底调查发现，中国大陆实际开展过第三方教育评价的机构也就几十家，且在业务水平方面存在较大的差别。
二、发展第三方教育评价面临的挑战
第一个挑战，你是第三方吗？政府提倡发展第三方专业评价近十年来，由于第三方的缺位，导致第三方教育评价发展迟缓。有人认为，官方评估机构到它不具有行政隶属关系的地方实施评价就可以算第三方；有人认为，半官方的协会、评估中心也可以算第三方；也有人认为，与政府没有关联的纯粹个人、组织，能满足公众对第三方需求市场的才算第三方。这些都仅是从形式上进行区分。
从实质上说，具有了第三方意识才能算真正的第三方。第三方意识是以中立客观的立场看问题的意识，在一定程度上是第一方和第二方的挑战者、追问者，甚至批评者，是实施第三方评价的必要条件。当然，只有第三方教育评价机构具有第三方意识，还不能有效开展第三方教育评价。只有当第一方和第二方当事人也具有了健全的第三方意识，能够产生足够的第三方用户，第三方教育评价才能正常开展起来。受文化、体制及多重因素的影响，中国人建立健全的第三方意识还需要经历漫长的过程，还可能出现反复，这是对我们开展第三方评价的长期且具有韧性的挑战。 第二个挑战，第三方评价的市场有多大？这是不少第三方评价机构高度关注而又心中没有底的。准确地说，第三方教育评价的市场已经有了，但不像一些人想象的那么大，甚至在一定的程度上还需要利用非市场的因素辅助才能找到用户。第三方评价机构用户多少又是与各个机构的信誉与专业水平直接相关的，这意味着现实的第三方教育评价市场不是天上掉馅饼，而是需要各个机构充分利用自己的技术等各方面资源去打拼拓展。
最终的结果必然是有市场的第三方教育评价机构获得生存，无市场的则会被淘汰，这样的结果很严酷，警醒每一个涉足第三方教育评价的机构一开始就做好自己的定位，准确了解第三方评价的社会需求，依据专业特长和资源优势确定自己的评价领域、专业与技术发展路径、长期的发展规划等，做好迎接市场挑战的充分准备。
第三个挑战，专业水平能否快速有效提升？第三方评估机构的真正价值和独特的支撑在于专业化，在于用专业化的方式对数据进行分析，使得评价不再是“差不多”“走过场”。
在中国现有的环境下，短期内关系似乎是决定第三方教育评价机构生存最为关键的因素。为满足政府信息公开需求，半官方评估机构的生存土壤和适应性更强，但这种状态仅能维持一段时间，由于不能完全保证立场中立，依然会产生“既当裁判员又当运动员，很难保证评价的客观公正”的现象。这个过程的时间长短当然由多种因素决定，总归是有限的。长远地看，一个机构的专业技术水平是决定它能否生存下去最为关键性的因素，这样表达并不排除第三方评价还有其他决定其存亡的因素。
专业技术水平的提升，就如同自己举起自己那样十分艰难。当今正是以信息技术为主的多种技术飞速发展时期，教育本身就是极其专业的工作，对教育的测评理论和技术自然复杂，可操作的技术也在快速发展，当然可以引进借鉴一些国际成熟的专业技术，但借鉴使用也得有消化能力，需要用户适应。因此，能否应对专业技术的快速发展的挑战，就成为决定第三方教育评价机构命运的长远因素。
三、发展第三方教育评价需要防范的风险
第一个是信誉风险。第三方遇到的困难主要在于观念，中国人的社会心理普遍不相信一切带有商业色彩的东西，于是政府、公众对于第三方公信力的怀疑根深蒂固。即便有政府的管办评分离政策提倡，是否信任和接受第三方专业化的市场服务在社会民众和一些政府官员心中依然还是问题。
第三方信誉度的累积需要长期的诚实精细工作，信誉的累积需要经历一个过程，并不能要求第三方一开始就是完善的。一方面我们期望社会给第三方时间、空间加以改进，不能采取“一错即否”的态度；另一方面第三方要有高度的责任感和警惕，意识到任何一个第三方教育评价机构长时间积累的信誉都可能在一瞬间毁于一个小小的疏漏。所以，第三方教育评估机构要把信誉当成自己的命根子，采取足够牢靠的措施构筑控制和防范信誉风险体系。
对信誉最大的杀伤是造假或使用粉饰的数据统计，尤其要防范在利益驱动下的造假。这种现象在过去的大学评估和义务教育均衡评估中都大量出现并为是人诟病。第三方教育评价机构以什么样的态度、有多大能力解决作假问题成为其信誉有无和多少的关键，也会成为市场发展的重要影响因素。
第二个是测评技术风险。任何技术都不是不会发生问题的，SAT的测试可谓技术成熟，可它还是经不起中国培训机构和考生的攻势，不得不以中国考生的明显答卷类同而宣布成绩无效。对学校办学水平、效益和质量的评估，在世界各国都是很大的理论和技术难题，原因在于教育质量的评价很难被完全量化，质性评价又不具备可比性。因此，减少技术风险一方面要在探索新技术上走在同行的前列，在使用测评技术上尽可能走在中间，使用成熟的技术，同时要注意使用的细节，做充分的分析和检验；另一方面将工具测评和专业化评估与足够量的实地调查结合起来，尽可能地防止信息不足不全而产生失真。
第三个是资金链断裂风险。新建立的不少第三方教育评价机构是以其他资金积累作为基础创办的，有些可能还在比较长的时期内保持多种业务并行。因为仅仅依靠教育评价的业务难以保证机构的持续运行，而且在新聘用人员、技术开发的时候都需要新的资金投入，第三方教育评价实现投入与回报平衡在短期内有较大的难度，所以需要理性投入，做好切合实际的规划，善于经营，适当利用其他业务补充资金。
四、第三方教育评价未来的发展方向
1.拓展第三方评价的整体空间
第三方教育评价需要政府、学校、第三方以及社会的不断互动与积累，已经开展活动的第三方评价机构也深感中国在第三方评价制度、体制、机制方面缺少最基本的安排。因此，要着力破解体制机制难题，拓展第三方教育评价的整体空间。
政府无疑在第三方评价的发展上起着至关重要的作用。要推动政府强化第三方购买服务，有计划地列出需要纳入第三方评价的清单，通过招投标或议标的方式选择第三方教育评价机构。还要设法促使政府在基础教育评价项目、高等教育评价项目上对第三方评价机构“一碗水“端平，加快有政府或事业单位背景的评价机构改革，让他们参与公开投标而非当然地获得拨款或补贴，以培育更多自食其力的真正第三方。
提高对第三方教育评价结果的使用和认识水平。引导社会、学校、教师、家长、人力资源部门熟悉并使用第三方教育评价结果，鼓励教育当事人依据实际需要使用第三方教育评价结果作为自己成长发展的参考依据，充分发挥评价的引导、诊断、改进、激励等功能。促进政府、学校或人力资源部门建立第三方教育评价结果使用机制，探索教育评价的政府、学校或个人的认可与采购模式，提升用户对第三方教育评价机构的认可度。打通政府对独立第三方评价机构的政府采购服务项目渠道，并给予政策、行业和环境的支持。
2.提升第三方评价机构专业水平
要建立第三方教育评价行业标准，包括确立服务标准，解决行业服务品质良莠不齐问题；逐步建立评价机构的专业标准，提高教育评价机构专业化程度，促进该行业整体专业水平提升。
2017年修订的《中华人民共和国标准化法》的其中一个亮点，就是鼓励团体标准的制定与发布。规范的第三方评价可以做一套标准体系，可联合几家单位一起起草和发布，在行业内起到树立标杆，提高威望，带领其他机构跟进规范化的目的。从信用评价标准化经验和第三方教育评价需求来看，包括等级划分规则、评价程序规范、评价指标等方面都适合做成标准。
总之，只有建立更多专业水平高、服务质量好的第三方教育评价机构，完善中国教育评价体系，形成良性教育生态，中国教育才能办得更好。
【作者簡介】
储朝晖 中国教育科学研究院研究员，中国陶行知研究会副秘书长。在省级以上报刊发表论文160余篇，在《人民日报》《光明日报》等媒体上发表评论200余篇。现担任《光明日报》、新华社等多家媒体专家委员会委员。