论文部分内容阅读
摘要：近代科学凭借排斥主体性，找到战胜客观世界的科学方法。科学逐渐等同于科学方法，科学从物理学走向一切学科，并且迅速获得统治地位。科学的诞生极大的改变了人类生活，因为强调规律性和一般性，忽视了人性，同时也带来难以预料的灾难。人文社科是研究关于人性的学科，不能抛弃科学，而是应该具有科学的边界，科学仅是方法，科学不是目的，人是目的。
关键词：人文学科;社会科学;科学方法
一、科学的概念
人文社科指的是人文学科与社会科学，主要包括文学、历史、哲学、政治学、经济学、社会学、管理学等等，其中文史哲一般被统称为人文学科，其他则归属社会科学。人文之所以被称为学科而不是科学，源于文史哲不具有科学性，或者根本与科学是完全不同的两类，甚至相悖。社会科学顾名思义，具备科学性，自觉接受科学方法的指导，甚至是直接由科学导引出来。何为科学？最早被亚里士多德定义为“科学就是划分学科”，他将古希腊先前混沌于哲学体系的诸多问题加以分类，提出范畴、定理、规律等科学研究的核心概念，还详细论述了“演绎法”这一重要的科学方法论。
二、科学的局限
启蒙运动前后，近代科学取得了巨大的进步，人类成就斐然。科学仿佛可以战胜一切，科学以科学方法的名义渗透进入一切其他学科，比如人文社科。仅举两例，管中窥豹。其一，达尔文基于英国博物学的传统，开始环球系统研究;最终突破了博物传统，在一一记录新物种之后，还总结出物种的一般规律：物竞天择，适者生存，名曰“进化论”。虽然进化论已经被广泛接受，但是我们无法真正去验证物种起源，唯一可以肯定的是，这是一个典型的采用科学方法得出的研究成果。其二，中国传统史学主要是围绕历史事实的文献记录，考据真伪;近代科学传入中国之后，新史学的开创者康有为突破旧史学传统，提出“人类进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风”，俨然一派实验科学的架势，当前的历史学研究已经成为彻底的实证科学：假设在前，围绕史料，得出结论。
整个十九世纪，人类陶醉在科学方法的至高无上，自然科学及其科学方法已经拔擢到形而上学的高度，黑格尔的存在即合理，韦伯的合理性概念，都是科学方法已经彻底统治人文社科的典型代表。十九世纪末到二十世纪初，西方开始出现对自然科学的反思，目标直指科学方法。胡塞尔指出，一切科学都建立在自然科学的基础上，自然科学建立在科学方法上，科学方法的基础就是数学，而数学根本就是感性学科，人类抽象出数字和图形，却又无法证明，于是一切科学都建立在这种无法证明之上。
三、人是目的
科学原本是人类探索自然，战胜自然的工具，可现如今科学成为至高无上的标准;文史哲原本是研究人类个体和群体的古老学科，但是现在必须套上科学的外衣，按照科学的程序研究才是研究，否则就是不科学，而不科学就意味着愚昧无知和信口雌黄;社会科学诞生自近代科学之后，更有一种与生俱来的科学性以及优越感。比如凭借数学模型和科学框架的经济学，自称社会科学之王。仿佛经济学可以解决中国目前的所有问题，仿佛只有经济学家才有指点江山，带领我们奔向全面小康的能耐。哪怕像有些无知者无畏，或者是别有用心的所谓经济学家所言：焦虑是社会主义初级阶段的不可避免，国富民强之后自然会消解。那么请问美国人民二十一世纪的焦虑又比十九世纪减少了多少呢？原因为何？其实尼采早在十九世纪就给出了解释：“当你们说世界、世界、世界的时候，我只看到了人、人、人！”
科学注重一般性，我们的城市设施都是针对正常人的设计，残疾人的无障碍个性化设施不符合标准化生产的经济学原理;科学注重规律性，人的生活必须服从国家统一安排才能保证效率，天才被压制，愚人被抛弃。残疾、天才、愚人，其实只有这些少数人群才是真正需要我们帮助的，但是他们违背了科学的基本原理，所以被世界无情的忽视了。我们既不能废弛科学研究，反而要加大力度探索未知领域;更不能让科学主导一切，使得科学的价值产生自反性。
科学难以确立“人是目的”的目的，这与科学的本质相悖。人的问题自有研究人的学科，人文社科首当其冲。科学作为一种工具理性的手段，人文社科拿来使用无可厚非，而且事实证明，科学的方法确实有效的提升了人文社科的研究水平，比如人类学、民族志、社会统计等等，解决了很多先前没有发现的问题，极大的便利了人类生活。然而类似《摩登时代》当中将人类视为机器的做法，同样也是科学方法带来的恶果，必须加以避免。因此，人文社科需要的不是摒弃科学，更不是迷信科学，而是要将科学视为方法，并对科学方法划清边界，即科学方法到底使用到什么程度，起到什么作用。
四、边界初探
关于科学方法的边界问题，实在太过宏大，只能通过举例，些微的谈一下。以人文学科的历史学为例，科学方法的价值主要在于认识历史的观念和各种资料的获得，从先前的“帝王家谱”到近代的“經世致用”，从古代的文献累积到现在的技术考古，科学的作用不言而喻，边界在于科学方法不可僭越，干预人性;探讨科学规律必须落实到人，既要重视人类的群体作用，更要关注人类个体在各个历史时期的悲欢离合，以群体观个体，充分体现人文主义的价值理性。
说明边界问题已经足够困难，找到解决办法，更是难上加难。习近平同志在哲学社会科学工作座谈会上的讲话明确指出，科学研究要“善于继承和弘扬中华优秀传统文化精华”。虽然中国没有自发的出现近代科学，但是历经百年的西学东渐，我们逐渐的认清科学的本质，反复的“体”“用”实践之后，不仅确立了科学的权威，而且重估了中国传统思想的价值。比如，王阳明强调“心即是理”，理在人心，提倡“致良知”，唯有穷心之理，方能格物致知。即使不能简单的等同东西方概念，在科学精神与人文精神的语境下，王阳明分明讲出了格物的出发点和归宿都是心，换句话说，世界规律要为人类服务。因此，从中国传统思想中汲取营养，成为调和科学与人文的关键路径。
参考文献：
[1] 亚里士多德：工具论[M].北京：中国人民大学出版社，2003
[2] 弗朗西斯·培根：新工具[M].北京：商务印书馆，1984
[3] 达尔文：物种起源[M].北京：商务印书馆，2009
[4] 康有为：论语注[M].桂林：广西师范大学出版社，2016
[5] 胡塞尔：欧洲科学危机与超验现象学[M].上海：上海译文出版社，2005
关键词：人文学科;社会科学;科学方法
一、科学的概念
人文社科指的是人文学科与社会科学，主要包括文学、历史、哲学、政治学、经济学、社会学、管理学等等，其中文史哲一般被统称为人文学科，其他则归属社会科学。人文之所以被称为学科而不是科学，源于文史哲不具有科学性，或者根本与科学是完全不同的两类，甚至相悖。社会科学顾名思义，具备科学性，自觉接受科学方法的指导，甚至是直接由科学导引出来。何为科学？最早被亚里士多德定义为“科学就是划分学科”，他将古希腊先前混沌于哲学体系的诸多问题加以分类，提出范畴、定理、规律等科学研究的核心概念，还详细论述了“演绎法”这一重要的科学方法论。
二、科学的局限
启蒙运动前后，近代科学取得了巨大的进步，人类成就斐然。科学仿佛可以战胜一切，科学以科学方法的名义渗透进入一切其他学科，比如人文社科。仅举两例，管中窥豹。其一，达尔文基于英国博物学的传统，开始环球系统研究;最终突破了博物传统，在一一记录新物种之后，还总结出物种的一般规律：物竞天择，适者生存，名曰“进化论”。虽然进化论已经被广泛接受，但是我们无法真正去验证物种起源，唯一可以肯定的是，这是一个典型的采用科学方法得出的研究成果。其二，中国传统史学主要是围绕历史事实的文献记录，考据真伪;近代科学传入中国之后，新史学的开创者康有为突破旧史学传统，提出“人类进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风”，俨然一派实验科学的架势，当前的历史学研究已经成为彻底的实证科学：假设在前，围绕史料，得出结论。
整个十九世纪，人类陶醉在科学方法的至高无上，自然科学及其科学方法已经拔擢到形而上学的高度，黑格尔的存在即合理，韦伯的合理性概念，都是科学方法已经彻底统治人文社科的典型代表。十九世纪末到二十世纪初，西方开始出现对自然科学的反思，目标直指科学方法。胡塞尔指出，一切科学都建立在自然科学的基础上，自然科学建立在科学方法上，科学方法的基础就是数学，而数学根本就是感性学科，人类抽象出数字和图形，却又无法证明，于是一切科学都建立在这种无法证明之上。
三、人是目的
科学原本是人类探索自然，战胜自然的工具，可现如今科学成为至高无上的标准;文史哲原本是研究人类个体和群体的古老学科，但是现在必须套上科学的外衣，按照科学的程序研究才是研究，否则就是不科学，而不科学就意味着愚昧无知和信口雌黄;社会科学诞生自近代科学之后，更有一种与生俱来的科学性以及优越感。比如凭借数学模型和科学框架的经济学，自称社会科学之王。仿佛经济学可以解决中国目前的所有问题，仿佛只有经济学家才有指点江山，带领我们奔向全面小康的能耐。哪怕像有些无知者无畏，或者是别有用心的所谓经济学家所言：焦虑是社会主义初级阶段的不可避免，国富民强之后自然会消解。那么请问美国人民二十一世纪的焦虑又比十九世纪减少了多少呢？原因为何？其实尼采早在十九世纪就给出了解释：“当你们说世界、世界、世界的时候，我只看到了人、人、人！”
科学注重一般性，我们的城市设施都是针对正常人的设计，残疾人的无障碍个性化设施不符合标准化生产的经济学原理;科学注重规律性，人的生活必须服从国家统一安排才能保证效率，天才被压制，愚人被抛弃。残疾、天才、愚人，其实只有这些少数人群才是真正需要我们帮助的，但是他们违背了科学的基本原理，所以被世界无情的忽视了。我们既不能废弛科学研究，反而要加大力度探索未知领域;更不能让科学主导一切，使得科学的价值产生自反性。
科学难以确立“人是目的”的目的，这与科学的本质相悖。人的问题自有研究人的学科，人文社科首当其冲。科学作为一种工具理性的手段，人文社科拿来使用无可厚非，而且事实证明，科学的方法确实有效的提升了人文社科的研究水平，比如人类学、民族志、社会统计等等，解决了很多先前没有发现的问题，极大的便利了人类生活。然而类似《摩登时代》当中将人类视为机器的做法，同样也是科学方法带来的恶果，必须加以避免。因此，人文社科需要的不是摒弃科学，更不是迷信科学，而是要将科学视为方法，并对科学方法划清边界，即科学方法到底使用到什么程度，起到什么作用。
四、边界初探
关于科学方法的边界问题，实在太过宏大，只能通过举例，些微的谈一下。以人文学科的历史学为例，科学方法的价值主要在于认识历史的观念和各种资料的获得，从先前的“帝王家谱”到近代的“經世致用”，从古代的文献累积到现在的技术考古，科学的作用不言而喻，边界在于科学方法不可僭越，干预人性;探讨科学规律必须落实到人，既要重视人类的群体作用，更要关注人类个体在各个历史时期的悲欢离合，以群体观个体，充分体现人文主义的价值理性。
说明边界问题已经足够困难，找到解决办法，更是难上加难。习近平同志在哲学社会科学工作座谈会上的讲话明确指出，科学研究要“善于继承和弘扬中华优秀传统文化精华”。虽然中国没有自发的出现近代科学，但是历经百年的西学东渐，我们逐渐的认清科学的本质，反复的“体”“用”实践之后，不仅确立了科学的权威，而且重估了中国传统思想的价值。比如，王阳明强调“心即是理”，理在人心，提倡“致良知”，唯有穷心之理，方能格物致知。即使不能简单的等同东西方概念，在科学精神与人文精神的语境下，王阳明分明讲出了格物的出发点和归宿都是心，换句话说，世界规律要为人类服务。因此，从中国传统思想中汲取营养，成为调和科学与人文的关键路径。
参考文献：
[1] 亚里士多德：工具论[M].北京：中国人民大学出版社，2003
[2] 弗朗西斯·培根：新工具[M].北京：商务印书馆，1984
[3] 达尔文：物种起源[M].北京：商务印书馆，2009
[4] 康有为：论语注[M].桂林：广西师范大学出版社，2016
[5] 胡塞尔：欧洲科学危机与超验现象学[M].上海：上海译文出版社，2005