摘要：丽江攀枝花两市政府有着加快区域经济发展的客观需求，但以保护内部市场为主要内容的行政壁垒的形成，将严重的制约着区域经济一体化的发展。从长期来看，两地间实现市场的一体化，进而实现区域经济的一体化，将有利于两地发挥各自优势实现双赢发展，但从短期来看，一体化将毫无疑问的对竞争优势较弱的一方产生很大的冲击，所以也可以考虑实施在一体化的初始阶段，由竞争力强的一方给予竞争力较弱的一方以补偿，直到产业在整个区域内实现地域内的分工和充分整合为止的战略。另外，也可以建立刚性的约束机制，加大实行市场保护战略的成本，以期达到合作双方合作、开放、共赢的局面。
　　关键词：丽江攀枝花 经济一体化 宏观分析
　　在丽江攀枝花经济一体化的初期，是需要通过两地政府间的紧密合作来推进的，因为按照区域能力结构理论，如果两地的综合发展能力差距太大的话，那么两地之间的合作几乎是不可能的。所以，很有必要对丽江攀枝花经济一体化的宏观层面问题进行深入的分析。
　　▲▲一、两地政府有着加快区域经济发展的客观需求
　　自改革开放以来，我国便实行了地方经济分权的经济制度，这种制度安排促使每一个地方政府为了自身的政绩以及地方经济的发展而竭尽全力的竞争。丽江和攀枝花都处在我国西部地区，总的来说，与东部发达的地区相比还需要大力发展经济。加快推进丽江攀枝花的经济一体化，对丽江而言，将有利于其融入攀西经济圈，实现自身产业结构的调整，以获得自身利益的最大化，而对于攀枝花而言，也十分有利于其融入滇西经济圈，成为四川面向南亚、东南亚开放的前沿阵地。随着两地合作的不断深入，两地政府都意识到了与对方加强合作的重要性。
　　▲▲二、两地两种资源优化配置
　　（一）模型假定 1、按照制度经济学的观点，丽江和攀枝花两地经济发展主要来自于两种资源：政策资源（行政管理的强度和方式、上级政府政策的供给等）和市场资源（要素的丰裕程度、市场容量与自由度等）； 2、丽江和攀枝花两地政府对上述两种资源的偏好具有完备性、反省性、传递性、连续性、单调性和严格凸性。
　　（二）模型分析 假定在经济一体化时政策资源和市场资源的总量是既定的，政策资源为P，市场资源为M，丽江和攀枝花两个行政区分别记为1和2，资源分配满足下列条件：
　　P1+P2=P------------------------------（1）
　　M1+M2=M---------------------------（2）
　　在图1里，假设两种资源初始分配处于两地的效用水平Ⅰ2和Ⅱ1的交点a，此时并没有到达帕累托最优。这是因为，通过改变这一初始分配状态，例如从a点移动到b点，则丽江的效用水平从Ⅱ1提高到了Ⅲ1，而攀枝花的效用水平并没有发生变化，仍然还是Ⅰ2，所以在a点上仍然存在帕累托改进的余地。同样，a点移动到d点也是一样的。点b、d、f都是无差异曲线的切点，在这些点上则到达了帕累托最优状态，在这种状态下，不存在任何的帕累托改进的余地。这些切点有无数个，它们的集合构成了效率曲线VV′，是帕累托最优的集合。此时，市场和政策两种资源的边际替代率是相等的。
　　图1 两地两种资源配置的埃奇沃思盒状图
　　区域经济一体化的根本目的在于实现两地的双赢，即一个地区效用水平的增进是不能以
　　另一个地区效用水平的降低为前提的，至少也要维持现有的效用水平，否则一体化将难以推进。例如，从初始状态a点移动到e点，两地的效用水平仍然是Ⅰ2和Ⅱ1，但是丽江政策资源的使用水平降低了，市场资源的利用水平则提高了，而为了维持两地现有的效用水平，就必须允许攀枝花增加政策资源的供给来替代市场资源的减少。
　　无论丽江市还是攀枝花市政府由于制度性的原因，其在短期内偏好于使用政策资源，适度的使用政策资源是合理的，特别是在推进一体化的初期，但是过度的使用政策资源将带来两个消极的结果：第一，政策资源的边际效用递减，并使其逐步演变成了保护内部市场的行政壁垒；第二，由于政策资源总量P的既定和公式（1），造成了两地为了争夺有限的政策资源而相互抵制、恶性竞争，进而制约着区域经济一体化的进程。
　　▲▲三、两地间政府行为的博弈分析
　　我们通过两地两种资源模型分析了丽江攀枝花两地政策和市场两种资源的优化配置问题。下面，我们以行政壁垒引发的市场保护与开放的问题为例，进一步对两地政府行为进行博弈分析，以求解答上述问题的深层次原因。
　　为了分析问题的方便，我们做如下的假设：⑴本区域有两个利益主体，分别为丽江（地区1）和攀枝花（地区2）；⑵将1和2看作是有理性的参与者同时也是决策的主体，即他们将根据自身区域利益的要求来决定自己的行为；⑶参与者1和2的决策分为两种纯策略是市场开放和市场保护；⑷在初始状态下，地区1和2的收益分别为I1和I2；（5）地区1进行市场保护，其保护成本为C1，地区2进行市场保护，其保护成本为C2；（6）地区2的某一产业竞争力要强于地区1，如果地区1采用市场开放的策略则地区1的一部分市场份额将被地区2所夺取，其比例为K（0　　根据以上假设，我们可以构建如图2所示的博弈模型：
　　图2 地区1和2市场开放与保护博弈模型
　　我们可以从图2看出，博弈的精炼纳什均衡是（{市场开放，市场保护}，市场开放）。先考虑地区2的战略，对于每一个地区1给定的战略，找出地区2的最优战略，当地区1的给定的战略为“市场保护”时，因为I2-C2KI1时，地区1选择“市场开放”战略，当C1　　因此，拥有竞争优势的一方始终都会采用市场开放的战略，而不具有竞争优势的一方，选择什么战略，则取决于保护市场的成本与市场开放带来的收益损失的大小，保护成本大于收益损失则会选择市场开放战略，保护成本小于收益损失时则会选择市场保护战略。K值越大，地方政府选择市场保护战略的动机就越强，而C值越小，地方政府执行市场保护战略的难度就越小。进一步讲，K值的大小很大程度上是由两地要素禀赋、产业发展程度和水平所决定的，一时间是很难改变的，而C值则是可以通过刚性的约束机制的建立来加大保护成本来加以改变。
　　▲▲四、结论与讨论
　　以保护内部市场为主要内容的行政壁垒的形成，将严重的制约着区域经济一体化的发展。从长期来看，两地间实现市场的一体化，进而实现区域经济的一体化，将有利于两地发挥各自优势实现双赢发展，但从短期来看，一体化将毫无疑问的对竞争优势较弱的一方产生很大的冲击，所以也可以考虑实施在一体化的初始阶段，由竞争力强的一方给予竞争力较弱的一方以补偿，直到产业在整个区域内实现地域内的分工和充分整合为止的战略。另外，也可以建立刚性的约束机制，加大实行市场保护战略的成本，以期达到合作双方合作、开放、共赢的局面。
　　参考文献：
　　[1] 李忠民，李善燊.区域经济一体化与行政管理体制冲突问题研究[J].中国软科学，2009，（1）：90—96.
　　[2] 许庆明，杨琦. 区域经济一体化与地方政府的利益机制——以长三角为例的研究[J].嘉兴学院学报，2005，（1）：41-46.
　　【作者简介】和燕杰（1981—），男，云南丽江人，丽江师范高等专科学校旅游与经济管理系讲师，经济学硕士，主要研究方向为经济问题与政策、区域经济学。