论文部分内容阅读
西方民主所面临的困境，反映了自由资本主义制度的内在缺陷。欧洲现在所遭遇的各种危机，如债务危机、难民危机、民粹主义、英国“脱欧”等，都是体制危机在各个层面的表现，这是一种系统性危机。要想摆脱这种危机，西方社会必须从体制上反思。
2016年，欧洲发生了两场影响深远的公投。6月，英国“脱欧”公投中，约52%的投票者赞成脱离欧盟，首相卡梅伦随后辞职；12月，意大利伦齐政府主导的修宪公投以反对者的胜利告终。几年前，英国《经济学家》就曾评论，欧盟已经成为民粹主义的“孵化场”，如今，这两场公投将民粹主义的影响力淋漓尽致地展现出来。
形式上、程序上的民主是否会带来真正的民主？如何看待西方的民主制度？事实上，就连西方国家的政界、学界人士也对此有质疑、反思。正如意大利资深政论家布里齐奥·弗兰齐欧所感叹的，常识和历史经验表明，“过度的民主必然会置民主于死地”。
盲动——
公投困境暴露深刻问题
对于将一栋建筑外墙涂抹成什么颜色这样的问题，所有人都可能有能力作出选择，而对有关国家的政治经济发展这样的复杂问题，并不是所有人都具备选择的能力。
“2017年是欧洲民主的黑暗时代吗？”美国《外交》杂志发出这样的疑问。作者丹尼尔·科勒曼认为，英国“脱欧”公投等一系列事件给欧盟敲响了警钟。2017年3月，欧盟庆祝《罗马条约》签署60周年。欧盟常常把自己当成自由主义价值和政策的代言人，比如在环境政策、人权、贸易等方面都是如此。这些都将在2017年面临挑战。从国际上看，欧盟的长期支持者和盟友美国出现了保守思潮，特朗普的当选可能推动与欧盟主张相悖的政策；从内部看，欧盟多国反欧盟、反全球化声音泛起，多个重要国家的选举也成为欧盟团结度的“试金石”。
英国公投“脱欧”，意大利修宪失败，法国等反对欧盟的声音日渐高涨，都对欧盟的走向产生重要影响。
意大利约翰卡伯特大学教授彼得·帕加尼尼表示：“西方民主正在遭遇两大问题：第一是民众过度地盲目参与。民主给予了普通民众选择的权利，也有赖于民众的参与才可以有效运行。如今，互联网的发展让所有人都有了发表意见和看法的机会，并希望以此影响决策。举例来说，对于将一栋建筑外墙涂抹成什么颜色这样的问题，所有人都可能有能力作出选择，而对有关国家的政治經济发展这样的复杂问题，并不是所有人都具备选择的能力。”
西方民主遇到的第二个问题，则是“民众不能全面客观地接受信息”。彼得·帕加尼尼认为，民主要求民众作出的选择，必须建立在一定的信息基础之上。互联网的发展让更多人参与到民主当中，同时也传播着大量虚假信息，但民众却没有能力甄别真伪。“这在年轻人身上影响尤为严重。年轻人更愿意接受和自己想法类似的信息，更喜欢从社交媒体获得信息，这容易导致他们无法全面掌握信息，在面临选择时往往缺少客观而理性的思考”。
奥德丽女士退休前是美国弗吉尼亚州阿灵顿县公立学校的高中教师。刚刚从欧洲旅行回来的她感慨说，欧洲的整体节奏不快，为了支付高额的福利费用，政府不得不提高个人所得税等税率，甚至出现休假比上班还要“实惠”的不正常现象。在她看来，很多欧洲国家出现了入不敷出的现象，不得不大规模举债，最终引发债务危机，严重损害国家经济活力和形象。事实上，在当前欧洲的政治氛围下，欧盟和各成员国也没有很好的应对办法。在欧洲，社会福利甚至成为一种“政治正确”，谁反对福利就会受到很多批评，因此，欧洲的政客害怕失去选票，直接民主和民粹主义的恶劣影响可见一斑。
无力——
欧洲治理面临新挑战
西方目前的主要政治景象：缺少远见卓识，没有济世方略，说到底是缺乏照亮前路引领国家的思想。
“近年来西方大部分民主国家出现了某种政治体制的突然崩溃，实际上反映了两种失败：一是不能指明国家的前进方向和道路，二是现行政策与措施无济于事。”法国战略学会会长马翼科认为，这是西方目前的主要政治景象：缺少远见卓识，没有济世方略，说到底是缺乏照亮前路引领国家的思想。如何重振经济、保障安全、解决难民危机，这些问题令欧洲各国焦头烂额。而当治理者的“无能为力”成为常态，尤令民众愤怒，也导致了民粹主义思潮的极大泛滥。民粹主义的汹涌而至正在对西方政治生活构成危险，其深层原因除了治理缺失外，对整个政治体制失去信心恐怕是主要原因。西方的直接民主正在成为民粹主义等极右势力屡试不爽的武器。
当经济增长长期处于停滞和衰退时，普通人的生活受冲击最重，普通民众和精英阶层之间的矛盾开始尖锐，情绪宣泄在民主选择中的决定性因素因此加强，给民粹主义发展提供了更大空间，也使得意大利五星运动党等民粹主义政党在选举中得以发展壮大。
谈到欧洲直接民主造成的困境，奥德丽女士说，社会精英与大众不能割裂开来，如果精英同民众脱节，就不能代表民众，进而不能打造起让民众信任和满意的政府。相反，如果精英完全随着民意走，一味迎合民意，却不能提出自己的政策主张，不能带领国家和社会朝正确的方向前进，那也是推卸责任。目前的欧洲普遍面临这样的问题：政治精英不能担负应有责任，民粹主义盛行，倘若只是简单地“由多数票决定事关国家前途的重大问题”，就会让民众不知所措，社会戾气加重。
失范——
民主也可能自伤
民主是一把双刃剑：既可以使整个社会充满持久的积极性，保有充沛的活力；但过度或不足的民主也会使之堕入暴政的歧途。
“原本应该在议会内部决策的很多复杂问题，最终却不得不求助于全民公投的形式作出裁决，这正反映出政治体制的失败，也是近几年来全民公投之风在欧洲刮起的直接原因。”彼得·帕加尼尼指出，这些“复杂问题”涉及的专业知识，很多超出了普通民众的认知水平，虽然投票可以“一锤定音”，也通过这种方式赋予和确保了民众意见的表达，但却很难保证最终能作出正确选择。
彼得·帕加尼尼说：“与全民公投类似，一人一票的直接选举看上去像赌博，这也是民主制度的一个弊端。”
民主的未来在哪里？法国作家弗朗索瓦·拉什利纳认为，英国公投“脱欧”是民主对自己的惩罚，使目前的民主运转陷入深刻的危机。这种直接民主形式也因此招致质疑，要求改变的呼声不绝于耳。民主国家认同“人民主权”概念，认为人民拥有最终的权力，忽视甚至忘记人民主权，被认为是最大的错误，但其实西方所谓的“人民主权”已经死亡，更像是间歇性的“查阅”。民粹主义与偏见思想的消亡尚需时日，只有消除这些极端思想才能具备实行直接民主的前提条件，才能让真正意义的公民智慧得以发挥。
马翼科表示，早在19世纪，法国著名的政治思想家托克维尔就敏锐地看到了民主“祸福相依”的两副面孔，呼吁人们对民主保持一种“健康的恐惧”。在他看来，民主是一把双刃剑：既可以使整个社会充满持久的积极性，保有充沛的活力；但过度或不足的民主也会使之堕入暴政的歧途。如果对民主的本能不加节制，民主也可能自伤。托克维尔的警告，迄今仍然振聋发聩、发人深省。
（杜启荣荐自2017年2月14日《人民日报》 图：新华社）
2016年，欧洲发生了两场影响深远的公投。6月，英国“脱欧”公投中，约52%的投票者赞成脱离欧盟，首相卡梅伦随后辞职；12月，意大利伦齐政府主导的修宪公投以反对者的胜利告终。几年前，英国《经济学家》就曾评论，欧盟已经成为民粹主义的“孵化场”，如今，这两场公投将民粹主义的影响力淋漓尽致地展现出来。
形式上、程序上的民主是否会带来真正的民主？如何看待西方的民主制度？事实上，就连西方国家的政界、学界人士也对此有质疑、反思。正如意大利资深政论家布里齐奥·弗兰齐欧所感叹的，常识和历史经验表明，“过度的民主必然会置民主于死地”。
盲动——
公投困境暴露深刻问题
对于将一栋建筑外墙涂抹成什么颜色这样的问题，所有人都可能有能力作出选择，而对有关国家的政治经济发展这样的复杂问题，并不是所有人都具备选择的能力。
“2017年是欧洲民主的黑暗时代吗？”美国《外交》杂志发出这样的疑问。作者丹尼尔·科勒曼认为，英国“脱欧”公投等一系列事件给欧盟敲响了警钟。2017年3月，欧盟庆祝《罗马条约》签署60周年。欧盟常常把自己当成自由主义价值和政策的代言人，比如在环境政策、人权、贸易等方面都是如此。这些都将在2017年面临挑战。从国际上看，欧盟的长期支持者和盟友美国出现了保守思潮，特朗普的当选可能推动与欧盟主张相悖的政策；从内部看，欧盟多国反欧盟、反全球化声音泛起，多个重要国家的选举也成为欧盟团结度的“试金石”。
英国公投“脱欧”，意大利修宪失败，法国等反对欧盟的声音日渐高涨，都对欧盟的走向产生重要影响。
意大利约翰卡伯特大学教授彼得·帕加尼尼表示：“西方民主正在遭遇两大问题：第一是民众过度地盲目参与。民主给予了普通民众选择的权利，也有赖于民众的参与才可以有效运行。如今，互联网的发展让所有人都有了发表意见和看法的机会，并希望以此影响决策。举例来说，对于将一栋建筑外墙涂抹成什么颜色这样的问题，所有人都可能有能力作出选择，而对有关国家的政治經济发展这样的复杂问题，并不是所有人都具备选择的能力。”
西方民主遇到的第二个问题，则是“民众不能全面客观地接受信息”。彼得·帕加尼尼认为，民主要求民众作出的选择，必须建立在一定的信息基础之上。互联网的发展让更多人参与到民主当中，同时也传播着大量虚假信息，但民众却没有能力甄别真伪。“这在年轻人身上影响尤为严重。年轻人更愿意接受和自己想法类似的信息，更喜欢从社交媒体获得信息，这容易导致他们无法全面掌握信息，在面临选择时往往缺少客观而理性的思考”。
奥德丽女士退休前是美国弗吉尼亚州阿灵顿县公立学校的高中教师。刚刚从欧洲旅行回来的她感慨说，欧洲的整体节奏不快，为了支付高额的福利费用，政府不得不提高个人所得税等税率，甚至出现休假比上班还要“实惠”的不正常现象。在她看来，很多欧洲国家出现了入不敷出的现象，不得不大规模举债，最终引发债务危机，严重损害国家经济活力和形象。事实上，在当前欧洲的政治氛围下，欧盟和各成员国也没有很好的应对办法。在欧洲，社会福利甚至成为一种“政治正确”，谁反对福利就会受到很多批评，因此，欧洲的政客害怕失去选票，直接民主和民粹主义的恶劣影响可见一斑。
无力——
欧洲治理面临新挑战
西方目前的主要政治景象：缺少远见卓识，没有济世方略，说到底是缺乏照亮前路引领国家的思想。
“近年来西方大部分民主国家出现了某种政治体制的突然崩溃，实际上反映了两种失败：一是不能指明国家的前进方向和道路，二是现行政策与措施无济于事。”法国战略学会会长马翼科认为，这是西方目前的主要政治景象：缺少远见卓识，没有济世方略，说到底是缺乏照亮前路引领国家的思想。如何重振经济、保障安全、解决难民危机，这些问题令欧洲各国焦头烂额。而当治理者的“无能为力”成为常态，尤令民众愤怒，也导致了民粹主义思潮的极大泛滥。民粹主义的汹涌而至正在对西方政治生活构成危险，其深层原因除了治理缺失外，对整个政治体制失去信心恐怕是主要原因。西方的直接民主正在成为民粹主义等极右势力屡试不爽的武器。
当经济增长长期处于停滞和衰退时，普通人的生活受冲击最重，普通民众和精英阶层之间的矛盾开始尖锐，情绪宣泄在民主选择中的决定性因素因此加强，给民粹主义发展提供了更大空间，也使得意大利五星运动党等民粹主义政党在选举中得以发展壮大。
谈到欧洲直接民主造成的困境，奥德丽女士说，社会精英与大众不能割裂开来，如果精英同民众脱节，就不能代表民众，进而不能打造起让民众信任和满意的政府。相反，如果精英完全随着民意走，一味迎合民意，却不能提出自己的政策主张，不能带领国家和社会朝正确的方向前进，那也是推卸责任。目前的欧洲普遍面临这样的问题：政治精英不能担负应有责任，民粹主义盛行，倘若只是简单地“由多数票决定事关国家前途的重大问题”，就会让民众不知所措，社会戾气加重。
失范——
民主也可能自伤
民主是一把双刃剑：既可以使整个社会充满持久的积极性，保有充沛的活力；但过度或不足的民主也会使之堕入暴政的歧途。
“原本应该在议会内部决策的很多复杂问题，最终却不得不求助于全民公投的形式作出裁决，这正反映出政治体制的失败，也是近几年来全民公投之风在欧洲刮起的直接原因。”彼得·帕加尼尼指出，这些“复杂问题”涉及的专业知识，很多超出了普通民众的认知水平，虽然投票可以“一锤定音”，也通过这种方式赋予和确保了民众意见的表达，但却很难保证最终能作出正确选择。
彼得·帕加尼尼说：“与全民公投类似，一人一票的直接选举看上去像赌博，这也是民主制度的一个弊端。”
民主的未来在哪里？法国作家弗朗索瓦·拉什利纳认为，英国公投“脱欧”是民主对自己的惩罚，使目前的民主运转陷入深刻的危机。这种直接民主形式也因此招致质疑，要求改变的呼声不绝于耳。民主国家认同“人民主权”概念，认为人民拥有最终的权力，忽视甚至忘记人民主权，被认为是最大的错误，但其实西方所谓的“人民主权”已经死亡，更像是间歇性的“查阅”。民粹主义与偏见思想的消亡尚需时日，只有消除这些极端思想才能具备实行直接民主的前提条件，才能让真正意义的公民智慧得以发挥。
马翼科表示，早在19世纪，法国著名的政治思想家托克维尔就敏锐地看到了民主“祸福相依”的两副面孔，呼吁人们对民主保持一种“健康的恐惧”。在他看来，民主是一把双刃剑：既可以使整个社会充满持久的积极性，保有充沛的活力；但过度或不足的民主也会使之堕入暴政的歧途。如果对民主的本能不加节制，民主也可能自伤。托克维尔的警告，迄今仍然振聋发聩、发人深省。
（杜启荣荐自2017年2月14日《人民日报》 图：新华社）