论文部分内容阅读
[摘要] 目的 评价肌氨酸氧化酶法（简称酶法）、碱性苦味酸法（简称苦味酸法）测定血清肌酐的可靠性。方法 分别采用两种方法测定血肌酐值进行精密度试验，并按美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）EP9-A文件进行评估，将测定结果进行相关回归分析，计算两种方法间的偏倚。结果 酶法3个水平的定值质控血清CV日间%分别为3.77%、2.53%、1.23%；苦味酸法3个水平的定值质控血清CV日间%分别为5.23%、4.05%、2.46%。两种方法测定的血清肌酐浓度，经组内、组间离群值检验后得线性回归方程：Y（苦味酸）=0.9772X（酶法）+5.1911， r2 = 0.9910。两种方法间各有明显恒定偏倚。结论 苦味酸法特异性不高，易产生交叉污染，但成本低廉，操作简便；肌氨酸氧化酶法特异性高、线性范围宽，抗干扰能力强，是比较理想的方法。
【关键词】 肌氨酸氧化酶法；碱性苦味酸法；肌酐1 材料与方法1.1 材料与仪器 试剂和校准品由浙江伊利康生物技术有限公司提供，定值质控血清由美国贝克曼一库尔特试剂公司提供。血清样本均来自当日临床病人新鲜血清。仪器：凯美雅 S3600全自动生化分析仪，参数均按厂家要求设置。1.2 方法1.2.1 精密度测定 按NCCLS精密度评价方法[1]，取低、中、高值3份定值质控血清，白天跟随样本作双份检测，连续20天，对结果作统计学分析。1.2.2 线性回归方程 采用酶法和碱性苦味酸法分别测定50例患者血清肌酐含量，两种方法测定肌酐浓度经组内、组间离群值检验后得线性回归方程。1.2.3 结果偏倚估计 根据酶法测定值分组：I组（0～94μmol/L）24例，Ⅱ组（95～800μmol/L）17例，Ⅲ组（801～1200μmol/L）9例。2 结果2.1 精密度结果见表1。
表1 日间精密度测定结果（单位： μmol/L ，n=20）2.2 两种方法相关性方程为：Y（苦味酸）=0.9772X（酶法）+5.1911， r2 = 0.9910。2.3 两种方法测定肌酐的结果见表1。
表2 两种方法测定血清肌酐结果比较（x±s，μmol/L）3 讨论
测定血清肌酐的方法有苦味酸速率法、酶法、干化学法等。各种检测方法各有其优缺点，干化学法的精密度、准确度及抗干扰能力最好，但价格昂贵及需要特定的仪器，不适用于常规分析。苦味酸法是测定肌酐的经典方法，但受许多假肌酐物质的干扰，结果不够准确[2]，而且苦味酸物质对仪器管道有腐蚀作用，影响生化仪的使用寿命，易产生交叉污染，但由于价格便宜，目前仍在广泛应用。酶法测定肌酐的特异性远优于Jaffe氏法，血清中的内源性肌酸可用二步反应清除，厂家在反应体系中加入亚铁氰化钾和抗坏血酸氧化酶以消除Trinder反应中的胆红素和维生素C的干扰，而且线性范围宽、标本用量少、污染少，是比较理想的方法，目前越来越受到广大实验室的欢迎。由于两种测定的方法学不同，导致测定结果产生差异。分组统计分析也显示，苦味酸法低浓度组明显高于酶法，高浓度组苦昧酸法明显低于酶法。其原因可能是由于苦味酸法低浓度时受假肌酐干扰明显，检测结果假性偏高，高浓度时又因线性范围较小，检测结果达不到应有水平所致[3]。另外，苦昧酸法的日间精密度明显比酶法差，可能由于试剂pH值较高，开瓶后稳定性较差造成的。综上所述，笔者认为各种方法应建立各自的参考范围，为了使不同方法测定肌酐的结果具有可比性，建议以酶法为基准。参考文献[1]杨国昌，许叶，张杭.精密度评价和方法学比较中Nccls评价方案的应用[J].临床检验杂志.1999，17(1)：47～49．[2]张传洽.Jaffe速率法、电极法和酶法测定肌酐结果的比较[J]．国际检验医学杂志，2006，27(3)：383-384[3]张军力，李克，王育明，等.肌酐酶法试剂盒在OLYMPUS自动生化分析仪的应用[J].中华检验医学杂志，2001，24(2)：112
【关键词】 肌氨酸氧化酶法；碱性苦味酸法；肌酐1 材料与方法1.1 材料与仪器 试剂和校准品由浙江伊利康生物技术有限公司提供，定值质控血清由美国贝克曼一库尔特试剂公司提供。血清样本均来自当日临床病人新鲜血清。仪器：凯美雅 S3600全自动生化分析仪，参数均按厂家要求设置。1.2 方法1.2.1 精密度测定 按NCCLS精密度评价方法[1]，取低、中、高值3份定值质控血清，白天跟随样本作双份检测，连续20天，对结果作统计学分析。1.2.2 线性回归方程 采用酶法和碱性苦味酸法分别测定50例患者血清肌酐含量，两种方法测定肌酐浓度经组内、组间离群值检验后得线性回归方程。1.2.3 结果偏倚估计 根据酶法测定值分组：I组（0～94μmol/L）24例，Ⅱ组（95～800μmol/L）17例，Ⅲ组（801～1200μmol/L）9例。2 结果2.1 精密度结果见表1。
表1 日间精密度测定结果（单位： μmol/L ，n=20）2.2 两种方法相关性方程为：Y（苦味酸）=0.9772X（酶法）+5.1911， r2 = 0.9910。2.3 两种方法测定肌酐的结果见表1。
表2 两种方法测定血清肌酐结果比较（x±s，μmol/L）3 讨论
测定血清肌酐的方法有苦味酸速率法、酶法、干化学法等。各种检测方法各有其优缺点，干化学法的精密度、准确度及抗干扰能力最好，但价格昂贵及需要特定的仪器，不适用于常规分析。苦味酸法是测定肌酐的经典方法，但受许多假肌酐物质的干扰，结果不够准确[2]，而且苦味酸物质对仪器管道有腐蚀作用，影响生化仪的使用寿命，易产生交叉污染，但由于价格便宜，目前仍在广泛应用。酶法测定肌酐的特异性远优于Jaffe氏法，血清中的内源性肌酸可用二步反应清除，厂家在反应体系中加入亚铁氰化钾和抗坏血酸氧化酶以消除Trinder反应中的胆红素和维生素C的干扰，而且线性范围宽、标本用量少、污染少，是比较理想的方法，目前越来越受到广大实验室的欢迎。由于两种测定的方法学不同，导致测定结果产生差异。分组统计分析也显示，苦味酸法低浓度组明显高于酶法，高浓度组苦昧酸法明显低于酶法。其原因可能是由于苦味酸法低浓度时受假肌酐干扰明显，检测结果假性偏高，高浓度时又因线性范围较小，检测结果达不到应有水平所致[3]。另外，苦昧酸法的日间精密度明显比酶法差，可能由于试剂pH值较高，开瓶后稳定性较差造成的。综上所述，笔者认为各种方法应建立各自的参考范围，为了使不同方法测定肌酐的结果具有可比性，建议以酶法为基准。参考文献[1]杨国昌，许叶，张杭.精密度评价和方法学比较中Nccls评价方案的应用[J].临床检验杂志.1999，17(1)：47～49．[2]张传洽.Jaffe速率法、电极法和酶法测定肌酐结果的比较[J]．国际检验医学杂志，2006，27(3)：383-384[3]张军力，李克，王育明，等.肌酐酶法试剂盒在OLYMPUS自动生化分析仪的应用[J].中华检验医学杂志，2001，24(2)：112