论文部分内容阅读
摘 要："上帝"观念是笛卡尔哲学思想中的一个最重要的概念，在《第一哲学沉思录》中笛卡尔用大量篇幅来解说上帝，论证上帝的存在，坚信上帝是至高无上的万物之创造者，并且笛卡尔之后的整个哲学是以上帝为中间枢纽而架起来的理论体系，是建立在他对"上帝"的认识基础之上的。要想认识世界、洞察宇宙，首先必须认识"上帝"，对于上帝存在的论证，笛卡尔做了三个证明。笛卡尔对上帝的确证反映着他的哲学及他的理性的怀疑主义，这些思想在后世哲学中得到了进一步的阐释与发扬，对人文精神的复兴和启蒙理性的推进都有着不可磨灭的影响。
关键词：上帝 理性 存在 实体
一、上帝之说与笛卡尔的“上帝”
上帝之说源远流长，在西方哲学史上，“上帝”一词最早可追溯到公元前一千多年，是当时以色列人的祖先赋予他们最伟大的国王的称呼。究其词意，“上帝”一词的英文和德文词源来自于基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，意为“受祈求者”或“所祭祀者”，词根为“铸造”之意，指铸造而成的神像，因而“上帝”一词逐渐开始成为基督教里所说的“天主”，后来被基督教用来指代至高无上的“神”。但是“上帝”并不是基督教的专有名词，也不等同于“神”的概念。
到了古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特对“上帝”有了新的阐释，他指出“上帝”就是万物之源，是大自然在不变与恒变中交织而存在的“一致性”，他还将其称为“理性”。另一位哲学家亚里士多德则认为，“上帝”是世界运动的最终原因，是万事万物的第一推动者，也可称之为“不动的动者”。在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”并不是基督教所称的至高无上的“神”，而是一个抽象的、高于自然、高于一般的终极根源。
到了笛卡尔这里，他这样描述到：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西由之而被创造和产生的实体说的。” 由此我们可以看出，笛卡尔所论说的“上帝”既有宗教神学的“上帝”的全知全能和至高无上的特点，同时又有古希腊哲学家们所说的终极根源的性质。但笛卡尔的“上帝”与宗教神学的“上帝”最大的区别在于前者不再是人格化的“神”，而是创造了世界万物的知识之源，是脱离人脱离世界而高高在上且远不可及的至善。
二、笛卡尔上帝观的思想渊源
笛卡尔的哲学作为西方近代哲学的开端，它的产生离不开其时代影响和文化传承。笛卡尔所处的时代是自然科学快速发展的时代，在打破传统封建宗教自然观的同时，很多哲学家开始思考人自身关于理性的问题。早在公元前500 年，著名的古希腊哲学家巴门尼德就提出了“感官幻想”的思想，他认为我们的感官不能使我们对世界产生正确的认识，只有理智才能。这种理智至上的态度在后来被称之为“理性主义”，并且崇尚“理性主义”的哲学家也越来越多，受此时代与文化影响，笛卡尔也成为了其先驱者。
笛卡尔哲学思想的来源与古希腊著名哲学家柏拉图和教父哲学的代表圣？奥古斯丁有着很深的关联。在于人类灵魂和理性的思考上，笛卡尔的“天赋观念说”类似于柏拉图的“回忆说”，不同的是柏拉图沉迷于“洞穴神话”，把对事物的真正认识归结为对理念的回忆，而笛卡尔则把灵魂中埋藏的知识源于“理念世界”改造成了源于“上帝”。教父哲学的代表圣？奥古斯丁认为真正的哲学是爱上帝的，人们只有通过进入自己的心灵来体验上帝的存在。笛卡尔借鉴了奥古斯丁的心灵直觉理论，将其改造并加以发展来证明上帝是确实存在着的。
除了柏拉图、奥古斯丁等人对笛卡尔的影响，当时的社会环境、思想潮流以及国内的政治宗教斗争等都为笛卡尔的哲学思想成长奠定了坚实的基础。笛卡尔认为，要想认识世界首先必须认识“上帝”，他的哲学思想体系是建立在对“上帝”的认识的基础上的，不能认识“上帝”，那么认识万事万物就成为空谈。所以，要理解笛卡尔的那些重要哲学思想，我们必须首先理解笛卡尔对“上帝”的诸多论证。
三、笛卡尔对上帝存在的证明
论证上帝存在的确然性是笛卡尔哲学思想中的一个重要命题，在《第一哲学沉思录》中，笛卡尔用大量的篇幅来证明上帝是存在的，为了说明知识的确定性，笛卡尔用上帝来为自己的知识论服务。笛卡尔在沉思一中这样描述到：“有一个全能的上帝，使我成为我现在所是的这种生物，也许上帝不允许我这样被欺骗，因为我们称他为至善的，如果他把我创造出来总是受欺骗，这与他的仁慈是不相容的。” 笛卡尔的上帝已经不是神学意义上的上帝，而是“理性主义”的上帝，对于上帝存在的证明，笛卡尔做了三种论证：
第一，基于观念的完满性等级来证明上帝的存在
观念的产生需要一共原因，而观念是通过表象和分享程度更大的存在来获得更多的客观实在性的，因此观念的原因应该是形式而卓越地存在于观念本身之上的。“凡是我领会的清楚明白的东西都是正确的。这是由一个真正比我更完满的本性把这个观念放进我心里来的，而且这个本性具有我所能想到的一切完满性，他就是上帝。” 在笛卡尔看来，上帝就是形式而卓越地存在于观念本身之上的存在。
在这里，笛卡尔引用几何学家关于三角形的真理来证明上帝的存在，“从三角形的并没有因此发现任何东西使我确知世界上有三角形，考察我的关于一个完满的实体的观念时，我发现这个观念已经包含了存在，作为这个如此完满的实体的上帝是有的或存在的，这个命题是确定的。” 他认为凡是可以清楚明白的设想到的东西都是真的，也认为在他的心灵中有一个清楚明白的上帝的观念，所以上帝一定是存在的，不然是什么把这个观念赋予我的呢？
笛卡尔认为上帝观念在我的心中，它是以我的存在为前提条件，如果我自己是自己存在的原因，那么我就有极大的完满性，也不用怀疑什么希望什么，这样一来我就是上帝了。因此，上帝才是我们存在的原因，他在创造我的时候把关于他自己的观念同时赋予了我。我虽然具有上帝的观念，但我不完满，我会怀疑，因而我只是有限实体，而上帝则是至高无上的完满的无限实体，因而我不是上帝观念的原因。上帝的观念只能由上帝自身得出，是上帝把它放进我的心灵中的，因而上帝存在。 这样一个基于观念的完满性等级来证明上帝存在的过程，实际上也是事先承认了上帝的存在，然后才拿上帝的观念来对应其存在。而这种由一个事物的存在推导出这个事物存在的证明过程，说服力会强吗？
第二，基于实体的完满性等级来证明上帝存在
在沉思三中，笛卡尔从“我思故我在”出发，肯定“我”是存在的，我会怀疑，会对所怀疑的东西进行思考，所以我的存在是不完满的。怀疑表明一种不完满性，而我会怀疑，因而我只是一种不完满的有限实体，我虽然此刻存在着，但我并不具有使现在存在的我将来继续存在，我得以继续存在的原因来自于一个形式的或卓越的更高的无限实体的存在，即上帝。
如果没有一个无限实体创造我、保存我，那么我怎么能够得以继续存在呢？笛卡尔在这里提出了持续存在的问题，以往我以为我是父母生的，但是父母生了我的肉体，我的精神又是从哪里来的呢？这些问题的原因一定至少具有和结果一样多的实在性，既然我是一个思维的、在我心里有上帝观念的东西，那么我就必须承认它一定同样也是一个思维的、具有我归之于上帝本性的一切完满性的东西，原因的原因以至于终极的原因最后都会导向上帝。
“我”是一个不完满的、有限的存在体，我的存在即是有限实体的存在，通过比较上帝，使我认识到我自己的缺陷，理解我是不完满的有限实体。有限实体不能通过自身来保证自己的存在，所以它必须依赖一种形式而卓越的存在，即完满的无限实体才能得以存在。上帝就是这一至高无上的完满的无限实体，因而上帝存在。
在笛卡尔的思维中，他已经事先赋予了上帝以完善的本质，只是因为世间万物的不完善。笛卡尔在上帝存在的证明之前已经肯定了上帝的存在，如果在他的思维中上帝不存在，那么上帝又何来其完满性呢？
第三，基于上帝的本性来证明上帝的存在
笛卡尔提出了关于上帝存在的本体论证明，他认为上帝的本性是完满的，是完善的，并且这个上帝不是骗子。在沉思四中，笛卡尔说，“我认识到上帝不可能欺骗我，因为凡是欺骗都含有某种不完满性；而且尽管欺骗看起来是聪明或能力的标志，但是欺骗的意愿毫无疑问是邪恶或缺陷的证据，因此这不适用于上帝。” 上帝是全智全能、绝对完善的，他创造我、保存我，给予世界永恒真理，赋予我们认识真理的能力。证明了这样一个完善全能的理性主义的上帝存在，笛卡尔认为我们就能从认识上帝走向认识宇宙间的万事万物了。
当我转向我自己时，我不仅认识到我是一个不完满的、依存于他物的东西，不停地渴望更伟大、更好的东西，而且同时也认识到我所依存的那个他，在他本身里面就具有一切伟大的东西，不是不确定地和潜在地，而是现实地和无限地具有这些东西，他就是上帝。
笛卡尔认为上帝的本质和存在是不可分的，就像三角形之和等于二直角不能和三角形的本质分开，因此认为作为一个至上完满的存在体的上帝不可能缺乏存在性。上帝和事物之间的关系就是上帝的存在决定了事物的存在及其必然性，不是因为我把事物想成怎么样就怎么样，而是因为事物本身的必然性即上帝的存在性决定了我的思维要去这样领会它。根据上帝的本性，上帝具有至高的完满性，而完满性中必定包含着存在性，所以，上帝是存在的。
笛卡尔用我们在现实世界中能观察到的事物和上帝进行类比，这种拿不同时空、不同层次的事物进行比照得出结论的论证方法是否带有强烈的个体思维倾向呢？
四、论证上帝存在的意义和影响
尽管笛卡尔对上帝存在的三种证明每一种都有其他问题生出，但是他的思想仍旧很严谨，他对上帝的确证反映着他的哲学，他的理性的怀疑主义也体现在他对上帝的论证及其态度上。而在肯定了上帝的存在之后，笛卡尔以上帝作为中枢，联系其他观点，并企图以此帮助其他知识获得更牢靠的根基。首先，通过上帝使“我”摆脱了“唯我论”困境。“我思故我在”所得出的结论“我存在”只肯定了自我的存在而没有涉及其他物，这就很容易陷入“唯我论”困境。通过上帝存在的证明，上帝的观念是由上帝放进我心里的，上帝作为万物的原因使得世界的存在得以确定，这样一来自我就可以从唯我论困境中摆脱了。其次，在认识论上，上帝是构成一切知识的可靠性和真实性的根基，是一切天赋观念的来源，保证了只要是我领会得清楚明白的东西必定是真的。既然我认识了上帝，而上帝又是万物的原因，那么我就可以取得万事万物完满的可靠知识。最后，在本体论中，上帝不仅赋予了作为思维性存在的“我”以实体的地位，同时也保证了物质性物体的存在。就笛卡尔哲学本身而言，他对物的思索和对人的思索的彻底分离的心身关系必然会导致二元论的对立，他只有依靠上帝来建立他们之间的统一性，上帝构成笛卡尔心物二元论的基础，即由绝对实体上帝产生了两种有限实体，思维的精神实体和广延的物质实体，二者分处二元论的两端，由此他的理性主义学说才得以推进。笛卡尔的心物二元论避开了神学对物质的物理学研究的干扰，为近代人类自然科学的发展奠定了可靠的基础，从而促进了近代自然科学的极大进步。
笛卡尔完成了近代哲学由本体论转向认识论的实现，他通过借助上帝作为认识真理的基础，用上帝作保证，正确认识客观世界，探索科学知识。笛卡尔对上帝存在的论证并不是信仰式的，而是理性和思辨的，从而使“上帝”变成了认识论范畴的运用。“在笛卡尔的理性主义中，上帝是最高的理性的象征、绝对真理的源泉，是科学的最终基础。于是上帝脱掉了中世纪那种高高在上、拥有无上权威的外衣，而表现出替人们的知识可靠性问题奠定最终基础的认识论上的功能。” 在笛卡尔这里，正是使“上帝”成为认识论的范畴的运用才使得本体论对认识论的依存关系得到了确立。
笛卡尔的这种“上帝”观对人文精神的复兴和启蒙理性的推进和深化产生了巨大的影响。中世纪时期人性受到压抑，人生痛苦悲惨，笛卡尔把上帝理性化，至高无上的、全知全能全善的“上帝”带给人新的生活动力，肯定和发扬了人的主体性和能动性，生成一种“理性主义”的人生观与价值观。这种理性主义上帝观被后世哲学家继续发扬，在斯宾诺莎、莱布尼茨那里得到了更多阐释，并为整个近代启蒙哲学奠定了思想基础。并且这些思想流传到德国古典哲学家那里，又造就了哲学领域的新进步，形成了很大的影响。在当时形而上学盛行时期，康德在上帝的基础上对先验的纯粹理性进行了批判，又对上帝的天赋性先验的概念范畴做了系统的界定，黑格尔对理性主义原则进行了最彻底的贯彻，借助于否定之否定的辩证运动使理性无限趋近于绝对知识、绝对精神也即上帝。这实际上是以另一种观念论的方式开启了整个现当代人本主义的反形而上学思潮。因此，从某种意义上说，笛卡尔的上帝观开启了上帝的现代命运。
参考文献：
[1]笛卡尔. 第一哲学沉思集[M]. 北京：商务印书馆，1986.
[2]伯兰特·罗素. 西方哲学简史[M]. 陕西师范大学出版社，2010.
[3]黄学胜. 论笛卡尔哲学中的“上帝”[J]. 华中科技大学学报，2007（4）.
[4]马丹，范玉. 解读笛卡尔“上帝”观[J]. 辽宁教育行政学院学报，2010（9）.
作者简介：
李娜，1990年1月，女，汉族，籍贯河南，上海大学社会科学学院，哲学专业，硕士研究生
关键词：上帝 理性 存在 实体
一、上帝之说与笛卡尔的“上帝”
上帝之说源远流长，在西方哲学史上，“上帝”一词最早可追溯到公元前一千多年，是当时以色列人的祖先赋予他们最伟大的国王的称呼。究其词意，“上帝”一词的英文和德文词源来自于基督教盛行前的印欧语系中的古哥特语，意为“受祈求者”或“所祭祀者”，词根为“铸造”之意，指铸造而成的神像，因而“上帝”一词逐渐开始成为基督教里所说的“天主”，后来被基督教用来指代至高无上的“神”。但是“上帝”并不是基督教的专有名词，也不等同于“神”的概念。
到了古希腊时代，著名的哲学家赫拉克利特对“上帝”有了新的阐释，他指出“上帝”就是万物之源，是大自然在不变与恒变中交织而存在的“一致性”，他还将其称为“理性”。另一位哲学家亚里士多德则认为，“上帝”是世界运动的最终原因，是万事万物的第一推动者，也可称之为“不动的动者”。在赫拉克利特和亚里士多德这里，“上帝”并不是基督教所称的至高无上的“神”，而是一个抽象的、高于自然、高于一般的终极根源。
到了笛卡尔这里，他这样描述到：“用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的，以及我自己和其他一切东西由之而被创造和产生的实体说的。” 由此我们可以看出，笛卡尔所论说的“上帝”既有宗教神学的“上帝”的全知全能和至高无上的特点，同时又有古希腊哲学家们所说的终极根源的性质。但笛卡尔的“上帝”与宗教神学的“上帝”最大的区别在于前者不再是人格化的“神”，而是创造了世界万物的知识之源，是脱离人脱离世界而高高在上且远不可及的至善。
二、笛卡尔上帝观的思想渊源
笛卡尔的哲学作为西方近代哲学的开端，它的产生离不开其时代影响和文化传承。笛卡尔所处的时代是自然科学快速发展的时代，在打破传统封建宗教自然观的同时，很多哲学家开始思考人自身关于理性的问题。早在公元前500 年，著名的古希腊哲学家巴门尼德就提出了“感官幻想”的思想，他认为我们的感官不能使我们对世界产生正确的认识，只有理智才能。这种理智至上的态度在后来被称之为“理性主义”，并且崇尚“理性主义”的哲学家也越来越多，受此时代与文化影响，笛卡尔也成为了其先驱者。
笛卡尔哲学思想的来源与古希腊著名哲学家柏拉图和教父哲学的代表圣？奥古斯丁有着很深的关联。在于人类灵魂和理性的思考上，笛卡尔的“天赋观念说”类似于柏拉图的“回忆说”，不同的是柏拉图沉迷于“洞穴神话”，把对事物的真正认识归结为对理念的回忆，而笛卡尔则把灵魂中埋藏的知识源于“理念世界”改造成了源于“上帝”。教父哲学的代表圣？奥古斯丁认为真正的哲学是爱上帝的，人们只有通过进入自己的心灵来体验上帝的存在。笛卡尔借鉴了奥古斯丁的心灵直觉理论，将其改造并加以发展来证明上帝是确实存在着的。
除了柏拉图、奥古斯丁等人对笛卡尔的影响，当时的社会环境、思想潮流以及国内的政治宗教斗争等都为笛卡尔的哲学思想成长奠定了坚实的基础。笛卡尔认为，要想认识世界首先必须认识“上帝”，他的哲学思想体系是建立在对“上帝”的认识的基础上的，不能认识“上帝”，那么认识万事万物就成为空谈。所以，要理解笛卡尔的那些重要哲学思想，我们必须首先理解笛卡尔对“上帝”的诸多论证。
三、笛卡尔对上帝存在的证明
论证上帝存在的确然性是笛卡尔哲学思想中的一个重要命题，在《第一哲学沉思录》中，笛卡尔用大量的篇幅来证明上帝是存在的，为了说明知识的确定性，笛卡尔用上帝来为自己的知识论服务。笛卡尔在沉思一中这样描述到：“有一个全能的上帝，使我成为我现在所是的这种生物，也许上帝不允许我这样被欺骗，因为我们称他为至善的，如果他把我创造出来总是受欺骗，这与他的仁慈是不相容的。” 笛卡尔的上帝已经不是神学意义上的上帝，而是“理性主义”的上帝，对于上帝存在的证明，笛卡尔做了三种论证：
第一，基于观念的完满性等级来证明上帝的存在
观念的产生需要一共原因，而观念是通过表象和分享程度更大的存在来获得更多的客观实在性的，因此观念的原因应该是形式而卓越地存在于观念本身之上的。“凡是我领会的清楚明白的东西都是正确的。这是由一个真正比我更完满的本性把这个观念放进我心里来的，而且这个本性具有我所能想到的一切完满性，他就是上帝。” 在笛卡尔看来，上帝就是形式而卓越地存在于观念本身之上的存在。
在这里，笛卡尔引用几何学家关于三角形的真理来证明上帝的存在，“从三角形的并没有因此发现任何东西使我确知世界上有三角形，考察我的关于一个完满的实体的观念时，我发现这个观念已经包含了存在，作为这个如此完满的实体的上帝是有的或存在的，这个命题是确定的。” 他认为凡是可以清楚明白的设想到的东西都是真的，也认为在他的心灵中有一个清楚明白的上帝的观念，所以上帝一定是存在的，不然是什么把这个观念赋予我的呢？
笛卡尔认为上帝观念在我的心中，它是以我的存在为前提条件，如果我自己是自己存在的原因，那么我就有极大的完满性，也不用怀疑什么希望什么，这样一来我就是上帝了。因此，上帝才是我们存在的原因，他在创造我的时候把关于他自己的观念同时赋予了我。我虽然具有上帝的观念，但我不完满，我会怀疑，因而我只是有限实体，而上帝则是至高无上的完满的无限实体，因而我不是上帝观念的原因。上帝的观念只能由上帝自身得出，是上帝把它放进我的心灵中的，因而上帝存在。 这样一个基于观念的完满性等级来证明上帝存在的过程，实际上也是事先承认了上帝的存在，然后才拿上帝的观念来对应其存在。而这种由一个事物的存在推导出这个事物存在的证明过程，说服力会强吗？
第二，基于实体的完满性等级来证明上帝存在
在沉思三中，笛卡尔从“我思故我在”出发，肯定“我”是存在的，我会怀疑，会对所怀疑的东西进行思考，所以我的存在是不完满的。怀疑表明一种不完满性，而我会怀疑，因而我只是一种不完满的有限实体，我虽然此刻存在着，但我并不具有使现在存在的我将来继续存在，我得以继续存在的原因来自于一个形式的或卓越的更高的无限实体的存在，即上帝。
如果没有一个无限实体创造我、保存我，那么我怎么能够得以继续存在呢？笛卡尔在这里提出了持续存在的问题，以往我以为我是父母生的，但是父母生了我的肉体，我的精神又是从哪里来的呢？这些问题的原因一定至少具有和结果一样多的实在性，既然我是一个思维的、在我心里有上帝观念的东西，那么我就必须承认它一定同样也是一个思维的、具有我归之于上帝本性的一切完满性的东西，原因的原因以至于终极的原因最后都会导向上帝。
“我”是一个不完满的、有限的存在体，我的存在即是有限实体的存在，通过比较上帝，使我认识到我自己的缺陷，理解我是不完满的有限实体。有限实体不能通过自身来保证自己的存在，所以它必须依赖一种形式而卓越的存在，即完满的无限实体才能得以存在。上帝就是这一至高无上的完满的无限实体，因而上帝存在。
在笛卡尔的思维中，他已经事先赋予了上帝以完善的本质，只是因为世间万物的不完善。笛卡尔在上帝存在的证明之前已经肯定了上帝的存在，如果在他的思维中上帝不存在，那么上帝又何来其完满性呢？
第三，基于上帝的本性来证明上帝的存在
笛卡尔提出了关于上帝存在的本体论证明，他认为上帝的本性是完满的，是完善的，并且这个上帝不是骗子。在沉思四中，笛卡尔说，“我认识到上帝不可能欺骗我，因为凡是欺骗都含有某种不完满性；而且尽管欺骗看起来是聪明或能力的标志，但是欺骗的意愿毫无疑问是邪恶或缺陷的证据，因此这不适用于上帝。” 上帝是全智全能、绝对完善的，他创造我、保存我，给予世界永恒真理，赋予我们认识真理的能力。证明了这样一个完善全能的理性主义的上帝存在，笛卡尔认为我们就能从认识上帝走向认识宇宙间的万事万物了。
当我转向我自己时，我不仅认识到我是一个不完满的、依存于他物的东西，不停地渴望更伟大、更好的东西，而且同时也认识到我所依存的那个他，在他本身里面就具有一切伟大的东西，不是不确定地和潜在地，而是现实地和无限地具有这些东西，他就是上帝。
笛卡尔认为上帝的本质和存在是不可分的，就像三角形之和等于二直角不能和三角形的本质分开，因此认为作为一个至上完满的存在体的上帝不可能缺乏存在性。上帝和事物之间的关系就是上帝的存在决定了事物的存在及其必然性，不是因为我把事物想成怎么样就怎么样，而是因为事物本身的必然性即上帝的存在性决定了我的思维要去这样领会它。根据上帝的本性，上帝具有至高的完满性，而完满性中必定包含着存在性，所以，上帝是存在的。
笛卡尔用我们在现实世界中能观察到的事物和上帝进行类比，这种拿不同时空、不同层次的事物进行比照得出结论的论证方法是否带有强烈的个体思维倾向呢？
四、论证上帝存在的意义和影响
尽管笛卡尔对上帝存在的三种证明每一种都有其他问题生出，但是他的思想仍旧很严谨，他对上帝的确证反映着他的哲学，他的理性的怀疑主义也体现在他对上帝的论证及其态度上。而在肯定了上帝的存在之后，笛卡尔以上帝作为中枢，联系其他观点，并企图以此帮助其他知识获得更牢靠的根基。首先，通过上帝使“我”摆脱了“唯我论”困境。“我思故我在”所得出的结论“我存在”只肯定了自我的存在而没有涉及其他物，这就很容易陷入“唯我论”困境。通过上帝存在的证明，上帝的观念是由上帝放进我心里的，上帝作为万物的原因使得世界的存在得以确定，这样一来自我就可以从唯我论困境中摆脱了。其次，在认识论上，上帝是构成一切知识的可靠性和真实性的根基，是一切天赋观念的来源，保证了只要是我领会得清楚明白的东西必定是真的。既然我认识了上帝，而上帝又是万物的原因，那么我就可以取得万事万物完满的可靠知识。最后，在本体论中，上帝不仅赋予了作为思维性存在的“我”以实体的地位，同时也保证了物质性物体的存在。就笛卡尔哲学本身而言，他对物的思索和对人的思索的彻底分离的心身关系必然会导致二元论的对立，他只有依靠上帝来建立他们之间的统一性，上帝构成笛卡尔心物二元论的基础，即由绝对实体上帝产生了两种有限实体，思维的精神实体和广延的物质实体，二者分处二元论的两端，由此他的理性主义学说才得以推进。笛卡尔的心物二元论避开了神学对物质的物理学研究的干扰，为近代人类自然科学的发展奠定了可靠的基础，从而促进了近代自然科学的极大进步。
笛卡尔完成了近代哲学由本体论转向认识论的实现，他通过借助上帝作为认识真理的基础，用上帝作保证，正确认识客观世界，探索科学知识。笛卡尔对上帝存在的论证并不是信仰式的，而是理性和思辨的，从而使“上帝”变成了认识论范畴的运用。“在笛卡尔的理性主义中，上帝是最高的理性的象征、绝对真理的源泉，是科学的最终基础。于是上帝脱掉了中世纪那种高高在上、拥有无上权威的外衣，而表现出替人们的知识可靠性问题奠定最终基础的认识论上的功能。” 在笛卡尔这里，正是使“上帝”成为认识论的范畴的运用才使得本体论对认识论的依存关系得到了确立。
笛卡尔的这种“上帝”观对人文精神的复兴和启蒙理性的推进和深化产生了巨大的影响。中世纪时期人性受到压抑，人生痛苦悲惨，笛卡尔把上帝理性化，至高无上的、全知全能全善的“上帝”带给人新的生活动力，肯定和发扬了人的主体性和能动性，生成一种“理性主义”的人生观与价值观。这种理性主义上帝观被后世哲学家继续发扬，在斯宾诺莎、莱布尼茨那里得到了更多阐释，并为整个近代启蒙哲学奠定了思想基础。并且这些思想流传到德国古典哲学家那里，又造就了哲学领域的新进步，形成了很大的影响。在当时形而上学盛行时期，康德在上帝的基础上对先验的纯粹理性进行了批判，又对上帝的天赋性先验的概念范畴做了系统的界定，黑格尔对理性主义原则进行了最彻底的贯彻，借助于否定之否定的辩证运动使理性无限趋近于绝对知识、绝对精神也即上帝。这实际上是以另一种观念论的方式开启了整个现当代人本主义的反形而上学思潮。因此，从某种意义上说，笛卡尔的上帝观开启了上帝的现代命运。
参考文献：
[1]笛卡尔. 第一哲学沉思集[M]. 北京：商务印书馆，1986.
[2]伯兰特·罗素. 西方哲学简史[M]. 陕西师范大学出版社，2010.
[3]黄学胜. 论笛卡尔哲学中的“上帝”[J]. 华中科技大学学报，2007（4）.
[4]马丹，范玉. 解读笛卡尔“上帝”观[J]. 辽宁教育行政学院学报，2010（9）.
作者简介：
李娜，1990年1月，女，汉族，籍贯河南，上海大学社会科学学院，哲学专业，硕士研究生