论文部分内容阅读
摘要：目的：评价超生诊断急性消化道穿孔的临床应用价值。方法：对从2013年7月-2014年1月在我院经手术证实为消化道穿孔的156例患者进行回顾性分析，对比分析患者术前的上腹部X线片与腹部超声的检查结果。结果：在所选择的156例患者中，通过上腹部平片诊断为阳性的患者有123例，阳性符合率为78.85%；而通过腹部超声检查为阳性的患者有148例，阳性符合率为94.87%。结果：发现超声检查与上腹部X线检查相比对急性消化道穿孔的阳性符合率差异显著，并且具有统计学意义（P<0.05）。结论：在临床上，急性消化道出血通过超声检查的阳性符合率较高，且能进行定位诊断，具有较高的临床诊断价值。
关键词：急性消化道穿孔；超声诊断；应用价值
急性消化道穿孔是临床上较为常见的急症，早期诊断与积极治疗是减少其并发症 及改善预后的关键[1]。随着超声诊断技术的不断发展，其在急性消化道穿孔中的应用也越来越受到关注。为进一步确定超声检查在诊断急性消化道穿孔的临床价值，现对2013年7月-2014年1月于我院就诊的156例消化道穿孔的患者行超声检查诊断的情况进行统计分析，结果展示如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择于2013年7月-2014年1月在我院经手术证实为消化道穿孔的156例患者，其中男性患者93例，女性患者63例，年龄27～73岁，平均年龄45.6岁。多数患者为急腹症来我院就诊，临床表现以突发的上腹部剧烈疼痛、腹肌紧张、压痛及反跳痛为主，发病时间为30分钟到数小时不等，平均发病时间为（2.13±1.47）h。
1.2诊断方法
所有患者在接诊时，首先进行常规的上腹部X线片检查。同时，患者术前均采用彩色多普勒超声仪对患者进行常规的全腹检查，嘱患者依次取仰卧、左侧和右侧卧位，看是否有肿块、液性暗区和气体的存在。然后根据患者的具体情况，采用高频探头重点探查出现阳性体征的部位，尤其是胃和十二指肠球部及其周围的情况，看有无胃肠道穿孔的影像学表现。如果发现穿孔，则应标记穿孔部位、大小，测量并记录盆腔与腹腔的积液量等情况。
1.3超声诊断结果
经过超声诊断，发现71例患者同时具有较为清晰的穿孔孔道、腹腔积液及游离气体；63例患者可见腹腔积液、游离气体以及增厚回声减低的胃肠壁及增厚毛糙的胆囊壁；6例可见腹腔积液、游离气体以及增厚回声减低的胃肠壁及增强的胰周脂肪增厚回声影；有8例患者仅发现有少量的肝脏下积液。其中诊断为十二指肠前壁穿孔的患者共有89例，胃窦部穿孔的有59例。
1.4 检查效果评价标准
对比分析两种检查方法对急性消化道穿孔的阳性符合率，以此评价两种辅助诊断方法的临床应用价值。
1.5 统计学方法
用SPSS 17.0 对数据进行分析处理，计数资料采用例数及百分数表示，两种检查方法的阳性符合率用X2检验进行比较分析，在本次研究中，p<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
通过统计分析，发现在对急性消化道穿孔的辅助诊断方面，超声检查的阳性符合率明显高于上腹部X线片检查，并且差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两种检查方法的阳性检出结果比较
3 讨论
胃肠道穿孔的主要病因是由于胃十二指肠溃疡向消化道壁深部发展所导致的，穿孔后胃肠道内容物以及气体进入腹腔内引起化学性腹膜炎，继而在局部形成炎性肿块甚至脓肿，病情严重的患者可发展为急性弥漫性腹膜炎[2]。因此，快速的诊断可以直接关系到治疗方法的选择及患者的预后。既往诊断消化道穿孔多依赖于患者的临床症状及体征，辅以上腹部X线片检查。消化道穿孔出现气腹症时，患者的立位X线检查常见有典型的膈下新月形游离气体征象，具有诊断性意义。但是，并不是所有的消化道穿孔都具有气腹症，腹腔内都会出现游离气体。当穿孔早期、穿孔较小，气体溢出量较少，穿孔孔道被食物残渣等堵塞或是被周围炎症粘连包裹时，使得气体不能漏出到肝前间隙内，导致X线检查出现假阴性结果的可能，而最终误诊延误病情。在本研究中同样显示X线检查用于诊断急性消化道穿孔的阳性符合率仅为78.85%。此外，X线检查虽然能够诊断有气腹症的消化道穿孔，却无法对消化道的穿孔进行定位诊断[3]。而且，在选择做X线检查时患者必须取立位，然而有些病情严重的患者可能出现休克等情况而不能配合此项检查。
目前，由于超声诊断技术的不断发展与提高，其在消化道穿孔的诊断中得到了更多的应用与推广。现在所应用的超声检查多为实时动态的检查，可以根据气体由低向高移动的特性来对患者在变动体位后的腹腔气体变化情况做动态检查，以提高少量气体的检出率。超声检查不但可以检测出进入腹腔内的游离气体，而且可以检测出因胃肠内容物进入腹腔后出现的不纯积液，能够进一步证实消化道穿孔的诊断[4]。大量相关研究表明，超声检查较X线检查具有较明显的优势[1，4]。在穿孔早期，腹腔积液可能会在胆囊、膈下、胃周围等部位积聚，应用高频探头可以检测出这些相对较为表浅部位的积液，提高阳性检出率。在本研究中，X线检查的阳性符合率仅为78.85%，而超声检查的阳性符合率为94.87%，显著高于X线检查。超声检查不仅能够对消化道穿孔做出正确的诊断，而且可以进一步对穿孔做出定位诊断，为疾病的治疗提供更为全面的参考。
综上所述，超声检查在急性消化道穿孔中的应用具有阳性检出率高、实用、方便、快捷并且能够较为准确地进行穿孔定位的特点，明显优于X线检查，更值得在临床中得到推广应用。
参考文献：
[1] 陈彩女. 超声检查在急性上消化道穿孔诊断中的应用价值分析[J]. 中国初级卫生保健，2012，（26）11：107-108.
[2] 霍兰茹. 超声对上消化道穿孔的应用价值[J]. 医学理论与实践，2013，21：2816-2817，2819.
[3] 樊文. 超声诊断消化道穿孔的应用及临床价值[J]. 中国卫生产业，2013，（10）33：4-5.
[4] 孙书菊. 超声在上消化道穿孔早期诊断中的临床价值[J]. 中外医学研究，2012，（10）21：44-45.
关键词：急性消化道穿孔；超声诊断；应用价值
急性消化道穿孔是临床上较为常见的急症，早期诊断与积极治疗是减少其并发症 及改善预后的关键[1]。随着超声诊断技术的不断发展，其在急性消化道穿孔中的应用也越来越受到关注。为进一步确定超声检查在诊断急性消化道穿孔的临床价值，现对2013年7月-2014年1月于我院就诊的156例消化道穿孔的患者行超声检查诊断的情况进行统计分析，结果展示如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择于2013年7月-2014年1月在我院经手术证实为消化道穿孔的156例患者，其中男性患者93例，女性患者63例，年龄27～73岁，平均年龄45.6岁。多数患者为急腹症来我院就诊，临床表现以突发的上腹部剧烈疼痛、腹肌紧张、压痛及反跳痛为主，发病时间为30分钟到数小时不等，平均发病时间为（2.13±1.47）h。
1.2诊断方法
所有患者在接诊时，首先进行常规的上腹部X线片检查。同时，患者术前均采用彩色多普勒超声仪对患者进行常规的全腹检查，嘱患者依次取仰卧、左侧和右侧卧位，看是否有肿块、液性暗区和气体的存在。然后根据患者的具体情况，采用高频探头重点探查出现阳性体征的部位，尤其是胃和十二指肠球部及其周围的情况，看有无胃肠道穿孔的影像学表现。如果发现穿孔，则应标记穿孔部位、大小，测量并记录盆腔与腹腔的积液量等情况。
1.3超声诊断结果
经过超声诊断，发现71例患者同时具有较为清晰的穿孔孔道、腹腔积液及游离气体；63例患者可见腹腔积液、游离气体以及增厚回声减低的胃肠壁及增厚毛糙的胆囊壁；6例可见腹腔积液、游离气体以及增厚回声减低的胃肠壁及增强的胰周脂肪增厚回声影；有8例患者仅发现有少量的肝脏下积液。其中诊断为十二指肠前壁穿孔的患者共有89例，胃窦部穿孔的有59例。
1.4 检查效果评价标准
对比分析两种检查方法对急性消化道穿孔的阳性符合率，以此评价两种辅助诊断方法的临床应用价值。
1.5 统计学方法
用SPSS 17.0 对数据进行分析处理，计数资料采用例数及百分数表示，两种检查方法的阳性符合率用X2检验进行比较分析，在本次研究中，p<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
通过统计分析，发现在对急性消化道穿孔的辅助诊断方面，超声检查的阳性符合率明显高于上腹部X线片检查，并且差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两种检查方法的阳性检出结果比较
3 讨论
胃肠道穿孔的主要病因是由于胃十二指肠溃疡向消化道壁深部发展所导致的，穿孔后胃肠道内容物以及气体进入腹腔内引起化学性腹膜炎，继而在局部形成炎性肿块甚至脓肿，病情严重的患者可发展为急性弥漫性腹膜炎[2]。因此，快速的诊断可以直接关系到治疗方法的选择及患者的预后。既往诊断消化道穿孔多依赖于患者的临床症状及体征，辅以上腹部X线片检查。消化道穿孔出现气腹症时，患者的立位X线检查常见有典型的膈下新月形游离气体征象，具有诊断性意义。但是，并不是所有的消化道穿孔都具有气腹症，腹腔内都会出现游离气体。当穿孔早期、穿孔较小，气体溢出量较少，穿孔孔道被食物残渣等堵塞或是被周围炎症粘连包裹时，使得气体不能漏出到肝前间隙内，导致X线检查出现假阴性结果的可能，而最终误诊延误病情。在本研究中同样显示X线检查用于诊断急性消化道穿孔的阳性符合率仅为78.85%。此外，X线检查虽然能够诊断有气腹症的消化道穿孔，却无法对消化道的穿孔进行定位诊断[3]。而且，在选择做X线检查时患者必须取立位，然而有些病情严重的患者可能出现休克等情况而不能配合此项检查。
目前，由于超声诊断技术的不断发展与提高，其在消化道穿孔的诊断中得到了更多的应用与推广。现在所应用的超声检查多为实时动态的检查，可以根据气体由低向高移动的特性来对患者在变动体位后的腹腔气体变化情况做动态检查，以提高少量气体的检出率。超声检查不但可以检测出进入腹腔内的游离气体，而且可以检测出因胃肠内容物进入腹腔后出现的不纯积液，能够进一步证实消化道穿孔的诊断[4]。大量相关研究表明，超声检查较X线检查具有较明显的优势[1，4]。在穿孔早期，腹腔积液可能会在胆囊、膈下、胃周围等部位积聚，应用高频探头可以检测出这些相对较为表浅部位的积液，提高阳性检出率。在本研究中，X线检查的阳性符合率仅为78.85%，而超声检查的阳性符合率为94.87%，显著高于X线检查。超声检查不仅能够对消化道穿孔做出正确的诊断，而且可以进一步对穿孔做出定位诊断，为疾病的治疗提供更为全面的参考。
综上所述，超声检查在急性消化道穿孔中的应用具有阳性检出率高、实用、方便、快捷并且能够较为准确地进行穿孔定位的特点，明显优于X线检查，更值得在临床中得到推广应用。
参考文献：
[1] 陈彩女. 超声检查在急性上消化道穿孔诊断中的应用价值分析[J]. 中国初级卫生保健，2012，（26）11：107-108.
[2] 霍兰茹. 超声对上消化道穿孔的应用价值[J]. 医学理论与实践，2013，21：2816-2817，2819.
[3] 樊文. 超声诊断消化道穿孔的应用及临床价值[J]. 中国卫生产业，2013，（10）33：4-5.
[4] 孙书菊. 超声在上消化道穿孔早期诊断中的临床价值[J]. 中外医学研究，2012，（10）21：44-45.