【摘要】：温庭筠是中国文坛上第一位大力作词的词人。以温庭筠的词为核心的花间词派的产生，标志着词的萌芽阶段到了温庭筠有了质的突破。因此温词在中国词学史上有着重要的地位，历来也受到学者们的关注。但关注最多的也是存在争议的地方，即温词究竟有无寄托的问题，本文力图介绍阐释前人观点，并稍加分析，论证温词虽然没有刻意的情感寄托，但却蕴含着广泛的社会人生情感。
　　【关键词】： 温庭筠词; 寄托; 人生情感
　　晚唐词人温庭筠被古人誉为“花间鼻祖”，其词文辞艳丽，精致唯美，多以女子为描写对象，诉说女子难以排解的苦闷以及男女之间缠绵悱恻的爱情，是当时乃至后人争相模仿的标准。对于温庭筠词的研究，古往今来一直没有断过，但对其词进行系统理论的研究，还要从清代中后期开始，围绕的问题主要在温词有无寄托方面，即是否在其词中运用了比兴手法托物言志。引起这一讨论热潮的是清代词论家张惠言，在其论著《词选》中，这样评价温词“温庭筠最高，其言深美闳约”。[1]由此引发了温庭筠词有无寄托的讨论热潮。
　　一
　　第一种观点是温词有寄托，这种说法以张惠言，陈廷焯为代表。张惠言的论著《词选》往往从比兴寄托的角度品评词，在微言中探寻大义，他在《词选》中收录温词十八首，并给与了极高的评价，赞其“深美闳约”[2] ，认为《菩萨蛮》有“士不遇”之感和“离骚初服”之意。晚清著名词评家陈廷焯在其《白雨斋词话》中说到：“词也者，乐府之变调，风骚之流派也。温、韦发其端，两宋名贤畅其绪，风雅正宗，于斯不坠。”[3] 认为风雅的源头起于温、韦，由此可见，他在品评温词时，是从风骚比兴的角度。并说：“飞卿短古，深得屈子之妙。《菩萨蛮》诸阙，亦全是《楚辞》变相，徒赏其芊丽，误矣。”[4]他认为温词借女子之口诉说着感士不遇。这种女子代言的表现手法与屈原的《离骚》有异曲同工之妙。而后吴梅等人亦认同寄托说，并句句责实。他们认为温词有寄托，主要从以下几个方面佐证。
　　1.知人论世：温庭筠的处境与人生遭遇
　　温庭筠文采出众，颇有才华，然而一生仕途不顺，命途多舛，他精通音律，工于辞章，却不被重用，最大的官衔是国子助教。空有一身才情却不得赏识，满腔抱负却无处施展。据《旧唐书·温庭筠传》记载，“苦心砚席，尤长于诗赋。……然士行尘杂，不修边幅，能逐弦吹之音，为侧艳之词。”[5]温庭筠的人生遭遇不免让人联想到其诗，通过诗词来表达心中的苦闷与不得志。正如张惠言《词选序》云： 温词“意内而言外”，以“风谣里巷男女哀乐”“道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致”。[6]只要看一下同时代其他人的作品，就不难理解温词为何旨意深隐。
　　2.文本角度：温词的意象和词语引起读者联想
　　温庭筠的词多用女子贵妇代言，他们貌美却孤单，例如《菩萨蛮》：“小山重叠金明灭， 鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉， 弄妆梳洗迟。照花前后镜， 花面交相映。新帖绣罗襦， 双双金鹧鸪。”[7]形象的描写了一位女子慵懒的早晨，晚起，画眉，梳洗，打扮，前后照镜……尽管很少写到其内心世界，但分明能感受到该女子，因无人欣赏，孤独寂寞，所以白般聊赖，顾影自怜，对人生缺乏激情与热爱。并且该词中也有诸如“照花”、“娥眉”之类的带有文学传统中极具暗示性的词语，古人常用娥眉代指弃妇，又意为逐臣。这很难让读者不由此及彼地联想到温庭筠，由年轻貌美却郁郁寡欢，遭受抛弃的女子，联想到作者的人生失意，仕途坎坷。另外，在温庭筠的十几首《菩萨蛮》中，里面的女子都是如此的孤独，苦闷，难以排解的相思，却又忠贞不渝，一直等到美人迟暮。
　　3.词：兴于微言，以相感动
　　词这种文体，具有独特的美学特征，即“兴于微言，以相感动”。它不像诗那样公正刻板，它的情感更加细腻，丰满，耐人寻味。它带给读者的是更多的想象空间，具有可反复咀嚼的韵味。古往今来，有多少词人描写男女之情，但读者就是在这种细微的情感之中，在这种闺阁密室之中，一点点揣摩词人所要表达的真实情感，体谅贤人君子幽约怨悱不能自言之情。正因如此，张惠言标举温庭筠词，认为“其言深美闳约”。
　　二
　　第二种观点是温词没有寄托，这也是大部分人的看法。他们认为温庭筠的词单纯的写闺怨而已，并无托物言志存在。清代刘熙载在其《艺概》中说道：“温飞卿词，精妙绝人，然类不出乎绮怨。”[8]二十世纪初期的一些文学评论家如王国维，李冰若，分别在其著作《人间词话》和《栩庄漫记》中对温词进行了品评，反驳张陈等人的比兴寄托说，并指出所谓的寄托说，是不符合温庭筠本意的，温词只是单纯的描写闺怨罢了。他们认为温词无寄托，主要从以下三个方面考虑。
　　1.作者角度：从温庭筠个性气质来看
　　温庭筠生性不受约束，生活随意散漫，尽管十分有才情却无伯乐赏识，但他并没有像别的士人一样困顿于此，而是流连于市井茶楼之中，交际也多为女子，歌妓舞技之类，所以尽管他有壮志抱负，但因其懒散随性的性格，也并没有坚持下去，而是过着市井小民的普通生活，并没有什么明确的人生理想，于混混沌沌和百无聊赖中度过了自己的一生。并且，由于他应试不中，穷困潦倒，为了维持日常的生计，他经常卖文给应试的人，卖词给妓院的妓女。当时正值唐末，礼教败坏，淫逸之风盛行，妓女行业随之壮大。那时妓院的妓女喜欢与文人雅士有所交际，让词人给他们写词作曲，抬高身价，那么其词必然要符合买家的要求。所以他的词作，多为生计而作。这也自然而然的决定了其词描写的内容基本上都是女性，或者男女之情诸如此类的。从这些方面推测，他的诗词也应没有什么壮志理想之类，诗歌情感也应单一理解。
　　2.词的地位：被轻视，不重视
　　词在当时并不属于正统文学，文人起初作词不过是用来消遣娱乐罢了，因此词又被称作“侧词艳曲”。唐代是诗时代，诗言志，歌永言。诗才是正统文学，是文人抒发政治理想雄心抱负的情感寄托。而词作为一种消遣娱乐的工具，一直延续到北宋初才得以改观。如此推测，作为唐末文人的温庭筠，其对待词的态度自然不如诗，他在《上盐铁侍郎启》中说道：“强将糜鹿之情，欲学鸳鸯之性。”由此可见，在他心中是轻视词的，他用诗来抒发自己的情怀，才学，而词只是随手拈来的助兴之作罢了。除此之外，温庭筠在其词中基本上不用典故，但在作诗时却使用典故，这也能显现出他对诗与词的不同看法。如此看来，温庭筠在作词时并无太多居心。 　　3.词的功用：娱宾遣兴
　　可以说，那个时代，文人作词，往往是：“绮筵公子，绣幌佳人，递叶叶之花笺，文抽丽锦。举纤纤之玉指，拍按香檀。”[9]人们在繁杂琐碎的生活中偶尔对酒当歌，闲咏诗词。这个时候创作的词就单纯的是为了给宴会助兴，实属游戏作词的心态。自然这种词会加大描写人物的穿着打扮，神情舞姿，更多时候是这些东西的堆砌，符合人们的直观美感，以达到娱宾遣兴的目的。因而并没有什么实质的内容，所以说其词有寄托，便是无稽之谈了。
　　三
　　笔者以为研究者应该从作者与读者的不同角度理解温词。从作者的角度来看，在词形成的初级阶段，温庭筠等人在作词中淡化了个人情感，而进行客观性的描写，把词当做消遣娱乐甚至维持生计的工具，所作之词也多用于妓女弹唱，是没有寄托的。然而从读者的角度是有寄托存在的。任何作品的阐释都具有开放性，因读者的个人修养，人生遭遇，理想追求，会潜移默化的影响对于作品的解读。读者在温庭筠塑造的极具美感的景象里，猎获到更为深层的情感意蕴。并且，读者习惯于通过文本来揣摩作者的本意，以及作者想要表达的，隐藏在文本之后的更深层次的情感。尤其是那些与温庭筠遭遇相似的读者，更容易引起共鸣。
　　同时笔者认为对于温词的理解也不能一概而论。我们不能单一的评定温庭筠的词全部都没有寄托，也不能说其词篇篇都有寄托，对于他的词，应该差别对待，或许个别温词仅仅是客观性的叙述，根本没有比兴寄托，便不用捕风捉影，牵强附会，硬要给其词加强深意。有的单纯是对女子貌美的描写或者单纯的是应歌之词，便很难将其与弃妇逐臣联系在一起。但不可否认的是，温庭筠的词能至今广受众人的喜爱，从大的方面，即整体来看温词，其词的确饱含了广泛的社会情感，那便是唐末社会中形形色色的女子，他们幽居闺中，或思夫难耐，或孤独无依，或年老色衰所带给他们的无助感与悲苦感。不得不说，这具有丰富的社会性。因而后人无法仅仅把其词当做侧艳之词来看待，这样有失公允，也太过片面。
　　而温庭筠词的不同解读甚至误读，大抵因为时代在发展，文艺观也在变化。常州词派张惠言等人认为温词有寄托，是用传统的文艺眼光来看待温词，而王国维等接触了西方文艺理论的学者，则更多地用现代文艺观即与传统文艺观念相背离的角度解读温词，更加突出其独特的美学内涵。随着文艺理论的不断深入发展，相信后人会不断地挖掘出温词中的新的内容，或者以一种全新的方式来更合理的解读温词。但无论怎样，温庭筠的诗词才华是无可厚非的，他对词的贡献也是不可磨灭的，原本为“小道”、“末枝”的词发展到他那儿才有了质的突破，也是正因为他，才开创出一代婉约之风。
　　参考文献：
　　[1][2][6]（清）张惠言/董毅编.《词选·续词选》[M].北京：华夏出版社，2006：33.
　　[3][4]（清）陈廷焯著.《白雨斋词话》[M].北京：人民文学出版社，1998：05.
　　[5]（后晋）刘昫编.《旧唐书》[M]. 北京： 中华书局，1975，184-190.
　　[7]刘学锴注.《温庭筠全集》[M].北京：中华书局，2007：32.
　　[8]（清）刘熙载著.邓云/李家才/黄伦生/李民胜注译.《词曲概经义概·注译》[M].北京：光明日报出版社，1991：97.
　　[9]杨海明著.《唐宋词史》[M].南京：江苏古籍出版社，1987：189.