论文部分内容阅读
【摘要】劳动力价值是马克思劳动价值论的基础。随着商品经济的发展，传统的劳动力价值构成理论面临许多问题。“劳动力商品论”关于劳动力成为商品的观点，其自身存在诸多矛盾。随着我国改革的持续推进，在社会主义条件下，劳动力商品问题，引发了学术界深入地研讨，至今仍存在根本分歧，深入研究劳动力商品，得出符合实际的科学结论，不仅是理论发展的需要，也是社会主义市场经济实践的需要。
【关键词】劳动力商品论 社会主义制度 市场经济
一、劳动力商品论理论依据的自身矛盾
随着我国劳务市场的建立与发展，学术界对社会主义条件下的劳动力商品问题，仍存在根本分歧。我国著名经济学家林子力先生认为：“不仅社会主义条件下的劳动力不能成为商品，就是在资本主义条件下，劳动力也不能成为商品，实际上，买卖的还是劳动”。如果说，林先生主要从劳动与资本的交换是否等价与劳动是否具有价值两方面驳斥了“劳动商品论”关于劳动不能成为商品的依据，现在我们则从劳动力商品的立论依据这一视角分析，我们认为，劳动力商品的立论依据存在自身矛盾的地方：
（一）劳动力价值构成的观点是不成立的
根据马克思关于劳动力商品价值的论述，包括三个部分：劳动者维持自身生存所必要的生活资料的价值，劳动者养育子女所必要的生活资料的价值，劳动者教育训练所必要的费用，此外，劳动力价值还包含历史和道德的因素。
首先，“劳动力商品论”将劳动者基本生活资料的价值作为劳动力价值的基本构成要素，这已落后于时代发展。在以体力劳动和简单劳动为主的时代是勉强说得过去，但在精神智力因素占主导作用的知识经济时代就难以成立了。
（二）交换客体的论述似是而非
劳动力商品论认为，劳动力的买卖是针对其使用权而非所有权。这是不具备说服力的。商品买卖的实质是商品所有者交付商品所有权，取得价值；而购买者付出价值，获得商品所有权。如果所有者交付的是使用权，则该行为便成了租赁，而并非是买卖了。虽然“劳动力商品论”对此辩解到说劳动力是特殊的商品，决定了它特殊的交换方式。但是，根据哲学原理我们知道，一般寓于个别之中，任何个别都不会超越其共性。
（三）出卖劳动能力的提法逻辑上说不通
劳动力即劳动能力，而劳动能力是依附于活体而存在的，决定了“能力”与“人体”始终是不可分离的。这也就决定了“能力”是不可能买卖的，可能的只是它的劳动结晶或劳动过程。比如：艺术家的作品可以买卖，但其艺术能力永远属于他自己所有。
二、劳动力商品论与社会主义制度的不兼容性
（一）在社会主义制度下，劳动力不会因市场经济的实行而变成商品
党的十四届三中全会重申了“社会主义市场经济是同社会主义基本制度结合在一起”的科学论断。与此相对立，资本主义市场经济是同资本主义制度相结合的。这是社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别。
有一种典型流通形式决定论，他们认为中国如果实行市场经济，不仅在私营经济中，在社会主义公有制企业就业的劳动者的劳动力也会变成商品，这是难以成立的。根据马克思主义的观点，生产决定流通，生产方式的性质决定流通的性质和形式，而不是由其占有方式决定。劳动力是否商品问题，属于生产关系方面的问题。在社会主义公有制下，劳动者是企业的主人，其劳动力不是商品，这就从根本上决定了中国的劳动力不会因为实行市场经济而发生变化。
（二）并非劳动力的流动经过市场，劳动力就是商品
商品是为了交换而生产的劳动产品，所以它必须实现交换才能实现其价值。经过交换，商品生产者得到商品的价值而让渡其使用价值，使用价值由买者支配。这是商品交换的内涵和特征。
考察我国社会主义公有制企业的劳动力是不是商品，要看它是否发生了真正的买卖关系。当前社会主义企业中劳动力，在当前条件下，虽然要经过劳动力市场，但绝非是真正的商品。因为他们自进入企业起，就成了企业的主人，同其他劳动者一起从事联合劳动，有权按其实际劳动量获得劳动报酬。这就是说，他并没有出卖自己的劳动力，实质上只是实现了企业和劳动者之间的双向选择，真正实现了自愿联合，更好地体现了社会主义劳动者当家作主的地位和权利，并未使他们变为依靠出卖劳动力的雇佣劳动者。
综上所述，劳动力商品论在我国社会主义制度下是不能成立的。正确解读《资本论》应当借鉴它的立场、观点和方法，揭示社会主义的公正本质，促进社会主义日益完善。而非不顾社会制度的不同，生搬硬套其具体理论，把马克思在资本主义现实中得出的具体结论直接运用于社会主义现实中。
参考文献
[1]贾春峰编.《著名学者论社会主义市场经济》[M].人民出版社，1992.
[2]冯宝兴.“劳动力商品论”不能成为构造社会主义市场经济体制的理论支柱[J].高校理论战线，1995年第5期.
[3]《马克思恩格斯选集》第3卷[M].人民出版社，2009.
[4]李宏志，郭磊.关于“劳动力商品论”的几点质疑[J].河北经贸大学学报，2006，第27卷第5期.
[5]冯丛林.对劳动力商品论若干问题的评析[J].马克思主义研究，2001年第6期.
[6]关柏春.绝大多数经济学家都把《资本论》给读反了[J].中国会议，2014-01-11.
作者简介：黄传明（1991-），男，汉族，籍贯：江西兴国，单位：江西师范大学政法学院，研究方向：社会主义市场经济理论研究。
【关键词】劳动力商品论 社会主义制度 市场经济
一、劳动力商品论理论依据的自身矛盾
随着我国劳务市场的建立与发展，学术界对社会主义条件下的劳动力商品问题，仍存在根本分歧。我国著名经济学家林子力先生认为：“不仅社会主义条件下的劳动力不能成为商品，就是在资本主义条件下，劳动力也不能成为商品，实际上，买卖的还是劳动”。如果说，林先生主要从劳动与资本的交换是否等价与劳动是否具有价值两方面驳斥了“劳动商品论”关于劳动不能成为商品的依据，现在我们则从劳动力商品的立论依据这一视角分析，我们认为，劳动力商品的立论依据存在自身矛盾的地方：
（一）劳动力价值构成的观点是不成立的
根据马克思关于劳动力商品价值的论述，包括三个部分：劳动者维持自身生存所必要的生活资料的价值，劳动者养育子女所必要的生活资料的价值，劳动者教育训练所必要的费用，此外，劳动力价值还包含历史和道德的因素。
首先，“劳动力商品论”将劳动者基本生活资料的价值作为劳动力价值的基本构成要素，这已落后于时代发展。在以体力劳动和简单劳动为主的时代是勉强说得过去，但在精神智力因素占主导作用的知识经济时代就难以成立了。
（二）交换客体的论述似是而非
劳动力商品论认为，劳动力的买卖是针对其使用权而非所有权。这是不具备说服力的。商品买卖的实质是商品所有者交付商品所有权，取得价值；而购买者付出价值，获得商品所有权。如果所有者交付的是使用权，则该行为便成了租赁，而并非是买卖了。虽然“劳动力商品论”对此辩解到说劳动力是特殊的商品，决定了它特殊的交换方式。但是，根据哲学原理我们知道，一般寓于个别之中，任何个别都不会超越其共性。
（三）出卖劳动能力的提法逻辑上说不通
劳动力即劳动能力，而劳动能力是依附于活体而存在的，决定了“能力”与“人体”始终是不可分离的。这也就决定了“能力”是不可能买卖的，可能的只是它的劳动结晶或劳动过程。比如：艺术家的作品可以买卖，但其艺术能力永远属于他自己所有。
二、劳动力商品论与社会主义制度的不兼容性
（一）在社会主义制度下，劳动力不会因市场经济的实行而变成商品
党的十四届三中全会重申了“社会主义市场经济是同社会主义基本制度结合在一起”的科学论断。与此相对立，资本主义市场经济是同资本主义制度相结合的。这是社会主义市场经济与资本主义市场经济的根本区别。
有一种典型流通形式决定论，他们认为中国如果实行市场经济，不仅在私营经济中，在社会主义公有制企业就业的劳动者的劳动力也会变成商品，这是难以成立的。根据马克思主义的观点，生产决定流通，生产方式的性质决定流通的性质和形式，而不是由其占有方式决定。劳动力是否商品问题，属于生产关系方面的问题。在社会主义公有制下，劳动者是企业的主人，其劳动力不是商品，这就从根本上决定了中国的劳动力不会因为实行市场经济而发生变化。
（二）并非劳动力的流动经过市场，劳动力就是商品
商品是为了交换而生产的劳动产品，所以它必须实现交换才能实现其价值。经过交换，商品生产者得到商品的价值而让渡其使用价值，使用价值由买者支配。这是商品交换的内涵和特征。
考察我国社会主义公有制企业的劳动力是不是商品，要看它是否发生了真正的买卖关系。当前社会主义企业中劳动力，在当前条件下，虽然要经过劳动力市场，但绝非是真正的商品。因为他们自进入企业起，就成了企业的主人，同其他劳动者一起从事联合劳动，有权按其实际劳动量获得劳动报酬。这就是说，他并没有出卖自己的劳动力，实质上只是实现了企业和劳动者之间的双向选择，真正实现了自愿联合，更好地体现了社会主义劳动者当家作主的地位和权利，并未使他们变为依靠出卖劳动力的雇佣劳动者。
综上所述，劳动力商品论在我国社会主义制度下是不能成立的。正确解读《资本论》应当借鉴它的立场、观点和方法，揭示社会主义的公正本质，促进社会主义日益完善。而非不顾社会制度的不同，生搬硬套其具体理论，把马克思在资本主义现实中得出的具体结论直接运用于社会主义现实中。
参考文献
[1]贾春峰编.《著名学者论社会主义市场经济》[M].人民出版社，1992.
[2]冯宝兴.“劳动力商品论”不能成为构造社会主义市场经济体制的理论支柱[J].高校理论战线，1995年第5期.
[3]《马克思恩格斯选集》第3卷[M].人民出版社，2009.
[4]李宏志，郭磊.关于“劳动力商品论”的几点质疑[J].河北经贸大学学报，2006，第27卷第5期.
[5]冯丛林.对劳动力商品论若干问题的评析[J].马克思主义研究，2001年第6期.
[6]关柏春.绝大多数经济学家都把《资本论》给读反了[J].中国会议，2014-01-11.
作者简介：黄传明（1991-），男，汉族，籍贯：江西兴国，单位：江西师范大学政法学院，研究方向：社会主义市场经济理论研究。