辞职，是独董表示抗议的一种方式
　　如果不是《第一财经日报》率先披露，以及Sina网站的编辑把相关信息放置在首页，飞乐音响(600651)董事会内部的分歧恐怕不会引起太多的关注。
　　2006年4月11日，飞乐音响的两位独立董事：倪迪、裴静向飞乐音响董事会递交了辞呈，随后得到董事会同意。
　　
　　独董为何集体辞职?
　　
　　飞乐音响董事会原有独立董事3人，分别为倪迪(男．67岁，学士)、裴静之(男，75岁，学士)、刘佑成(男，57岁，已辞)。他们每年从上市公司领取3万元薪酬，这个数字低于独董的平均薪酬。
　　据披露，此次两位独董集体辞职事件，是由两项相关联的交易引发的：一是飞乐音响收购深圳力合数字电视有限公司项目(下称“力合数字项目”)；二是飞乐音响第一大股东上海仪电控股(集团)公司与深圳力合创投、深圳华智通实业、深圳盛金投资6600万股权转让(下称“仪电集团项目”)。这两项交易已持续了近两年。
　　关于力合数字项目，2005年年初，上海上会资产评估有限公司在15条《评估假设》前提下，将力合数字在连续两年亏损情况下，做出22868．6万元净资产的评估结果(当时该公司净资产9781万元)，而飞乐音响董事会据此决定高额溢价收购。为此，两位独董坚持“支付收购款进度与力合数字实现承诺净利润两者进度相挂钩，以便防止收购风险”。
　　


　　两位独董认为，力合数字项目中收购价格由实际净资产9781万元评估作价至2．28亿元，属于高额溢价收购行为。并且飞乐音响董事会在没有足额支付收购款的情况下，便进行工商登记变更等一系列手续。
　　关于仪电集团项目，2006年3月26日仪电集团与深圳力合创业、华智通实业、盛金投资重新签署了《关于上海飞乐音响股份有限公司之股份转让合同》。仪电集团向深圳3家公司转让所持飞乐音响股份总数为6600万股，每股价格3．9元。以3．9元的转让价格收购6600万股飞乐音响，其总价为2．57亿元。飞乐音响的A股交易价格约为7元，价差达到3．1元，折合计算6600万股差价约2亿元。
　　一边是溢价收购，另一边是低价转让，更值得注意的是，原本计划担任力合创业董事的周琦，现已辞去该职务。周琦不是一般人物，而是幕后大腕。
　　更微妙的是，第三名独立董事刘佑成早在2005年12月22日就已辞职了，具体原因不明。此前刘佑成对力合数字项目未发表独立意见。
　　
　　除了辞职，独董还能怎么办?
　　
　　“我们感到飞乐音响收购力合数字的程序和有关操作不妥。”在独董意见的最后．裴静之和倪迪写道，“飞乐音响公司主要负责人在上述收购重大问题上．我们认为：不妥。裴静之认为，独董的意见其实已经写得很客气了。
　　裴静之，1932年生，历任上海市经委副主任、上海市计委副主任、上海证券管理委员会副主任，上海浦东发展银行行长。倪迪，1940年生，历任国家国有资产管理局副局长，光大集团总公司董事会高级顾问兼发展研究部总经理。可以说，这两个人的职业能力是没问题的，但面对与大股东的分歧，独立董事们除了辞职，还能怎么办呢?
　　其实此前刘佑成的辞职，和这次两位独董的辞职，其先并未造成很大的影响。外界知道该信息不仅时间滞后，对于细节也知之甚少。独立董事坚持操守，不甘于同流合污，自然是值得嘉奖，但是作为公司的独立董事全部辞职，监管部门却缺乏信息披露的机制。
　　独董作为一项预警机制，当引起媒体更多重视，让他们可以发出更大声音。独董扳不倒大股东，只有辞职，这显然是一种悲哀。但这多少是一种进步，不管钱多钱少．独董都应该对所有股东(尤其是中小股东)负责，理应发挥预警机制，向媒体和监管机构披露和举报事件的真相。而对于独董屡次辞职或集体辞职的公司，监管部门当设计相应的公告机制和处罚机制。
　　在这一事件大白于天下之时，4月21日飞乐音响股价遭到重创当日放量下跌了6．04％，而可参照的是，上证指数在当日大幅上涨了2．23％，成功突破1400大关。