论文部分内容阅读
摘要：随着社会经济网络化、全球化的发展， 适婚单身男女数量不断增加，中国单身经济逐步走向繁荣。单身群体的个人投资行为较已婚人群而言更加情绪化与感性化，其庞大的消费能力与风险投资偏好对经济市场形成了深刻影响。为深入研究单身青年的个人投资行为，本项目选取安全感作为解释变量，通过建立Logistic模型实证检验安全感对单身青年个人投资行为的作用机制，以期提高单身群体的金融市场参与度及为产品设计者提供一些指导，刺激经济增长。
关键词：安全感;单身经济;行为金融;Logistic模型
一、 前言
据《中国统计年鉴》抽样分析显示，2018年全国单身人口已达 2.4 亿，占到总人口 15%，单身群体年消费规模可达13万亿元，其投资与消费能力普遍高于非单身人群。相对于以家庭为单位的消费，单身群体在个人投资决策中会体现出更多的情绪化与感性化。因此本项目着重探讨安全感与单身青年个人投资之间的关系，以期帮助单身青年进行理性投资、提高金融市场参与度及为产品设计者提供一些指导。
二、文献综述
国内外现有研究主要探讨了影响居民资产选择的因素以及心理安全感对个人投资决策的影响，对于单身青年个人投资与安全感之间作用机理的研究相对较少。
关于对居民个人投资行为的研究，在过去近30年里，Kahemal、Tversky（1979）、Shiller（1999）、Shefrin（2000）等学者发现，人的情绪、性格及心理感觉等主观因素在金融投资过程中起着不可忽视的作用。为研究居民个人的风险资产选择，息晨（2019）发现心理健康程度对个人风险金融市场参与决策有显著的正向影响。在单身群体中，男性和女性的投资行為也会产生差异，王琎（2014）用微观家庭金融数据做实证研究，发现女性决策者比男性决策者更青睐于投资风险资产。
关于安全感对个人投资决策的影响研究，Vali（1999）认为现代社会进入了“不安全时代”，对整个社会而言，外部环境的不安全因素正渗入人们生活的结构中，不断剥夺居民安全感。Maslow （1943）在需要层次理论中提出， 安全感是人类的基本需求之一。这种需求不仅是生理层面的， 也是心理层面的。安全感的个体对不确定性信息的容忍度更高，而且更愿意接受新事物，更有底气进行投资（Cassidy，2000;Vermigli & Toni，2004）。当欠缺安全感时，个体普遍的动机是提高或补偿心理安全感（Hart， 2014）。例如，当心理安全感受到威胁后，消费者进行放纵消费以补偿安全感 （郑晓莹， 彭泗清， 2014）。
综上所述，当前对于主观因素如何影响个人投资行为的研究技术不断成熟，却少有学者研究心理安全感与单身群体个人投资行为之间的联系。鉴于此，本文选择安全感为主要解释变量来研究单身青年个人投资行为及不同性别单身群体的资产投资行为。
三、 数据处理与模型构建
（一）数据来源与变量说明
本研究的数据来源于2015年中国家庭金融调查（CHFS）官方公布的2015年数据，考虑到世界卫生组织将青年的标准年龄段确定为15-44岁年龄之间，为保证个人具有其安全民事行为能力，本文将选取18-44岁的单身青年人群作为具体研究对象。
通过对CHFS的数据加以处理，整合有效数据共计320条。居民个人安全感（security）按照非常有安全感、比较有安全感、说不上有没有安全感、比较没有安全感、非常不安全分为1—5个等级。若个体性别（gen）为女性，则对其赋值为0，反之则赋值为1。将受教育程度（Edu）划分以下5个等级：1.小学及以下;2.初中;3.高中及中专;4.大学（大学本科和专科）;5.硕士研究生以及上。若居民为户口所在地按照农村户口、非农村户口、居民户口分别赋值1、2、3。若个体有房屋则对其赋值1，反之则赋值0，对个体是否有汽车数据的处理亦然，详细分类见表1。
为进一步分析单身青年投资意愿在不同等级安全感之间的关系以及不同性别单身青年对投资行为选择情况，具体结果见图1、2。可以清晰发现安全感等级越高越倾向于进行投资，安全感等级越低越不倾向于投资。在同样等级的安全感基础上，以等级为2即比较有安全感的单身青年为例，更多的青睐于将资产进行投资。对于不同性别的青年投资者，在选择投资行为的青年中，男性青年明显比女性青年要多;但在不进行投资行为的青年中，女性会更倾向于不做任何投资。
（二）模型构建
青年是否进行投资（记为invest）是典型的0/1二分类变量，运用Logistic模型对目标概率作Logit变换来避免线性概率模型的结构缺陷，同时预测invest=1的概率P进行建模，若模型包含q个解释变量，则：
四、 实证分析
在模型的混合矩阵中，切割值默认为50%，意味着若概率预测只大于50%，则判定被解释变量的预测值为1，反之则判断为0。在实际未进行投资的单身青年中，判断正确率为55.1%，在实际已进行投资的单身青年中，判断正确率为73.4%，模型总体精准度为65%，较为良好。
考虑具体因素对单身青年投资行为的影响，运用Logistic回归测算各解释变量与被解释变量之间的显著性。在解释变量中，受教育程度、户口所在地以及是否有房对个体做出投资的选择行为不显著。对比鲜明的，安全感这一解释变量的显著性是最强的，而不同的安全感等级对青年是否投资也产生不同的影响，安全感等级越高的个体对于投资的欲望愈发强烈，当个体安全感得到满足后对投资这一有风险的行为不会那么排斥，有资本去尝试风险性资产，譬如股票、债券等;安全感等级越低，越没有安全感的个体对经济现状的改变反而缺少一些勇气，投资欲望比较低。
五、结论
经实证分析发现，安全感对单身青年的金融市场参与几率有着显著的正向影响，但不同等级的安全感对单身青年投资行为的影响是不同的，安全感级别越高对个人的投资行为有明显的正效应。当心理安全感得到满足以后，对于风险性的金融资产消费者也有勇气去进行投资，在较匮乏的安全感基础上消费者的投资倾向会偏保守，不愿意进行有风险性的项目投资。 随着单身经济的到来，单身群体人数的逐年增加，他们的消费倾向受到金融等其他行业产品设计者的重点关注，如何针对不同安全感等级的消费者设计出适应他们的金融产品是金融机构从业者所应该关注到的问题。
在我国社会转型过程中，社会对婚姻的态度也随之发生着深刻变化，青年未婚和离婚增多，青年单身也在增多。虽然在传统观念里婚姻依然占据极其重要的地位，但是在当今社会中普通公众也需要尊重单身者，最终他们对自己做出的选择。政府应引领正确的舆论导向以提高单身青年安全感，加大社会保障力度降低消费者未来投资的不确定性，通过他们的提高金融市场参与度促进金融市场的长久、活力发展。
參考文献：
[1]周晓明.我国个人投资发展：金融创新的推进力[J].财经科学，2005（05）：189-194.
[2]李涛，张文韬.人格特征与股票投资[J].经济研究，2015，50（06）：103-116.
[3]息晨.心理健康会影响家庭参与风险金融市场吗？——来自CFPS的证据[J].中国经济问题，2019（02）：27-42.
[4]李薇. 不安全感、预防性储蓄与我国居民消费不足的实证研究[D].东北财经大学，2010.
[5]唐黎军. 证券市场个体投资策略与投资行为研究[D].武汉大学，2013.
[6]阎海东.“第四次单身浪潮”席卷中国[J].决策与信息，2013（03）：19-22.
[7]尹志超，宋全云，吴雨.金融知识、投资经验与家庭资产选择[J].经济研究，2014，49（04）：62-75.
[8]王琎，吴卫星.婚姻对家庭风险资产选择的影响[J].南开经济研究，2014（03）：100-112.
[9]刘孟娟，李刚.基于微观数据的个人投资决策影响因素的实证分析[J].南京财经大学学报，2015（05）：13-18+108.
[10]左妹华，刘洪伟，何锐超，卢美华，梁周扬，范梦婷.基于logistic回归模型的消费者购买意向研究[J].南昌大学学报（理科版），2019，43（04）：398-403+408.
基金项目：
本文属2020年安徽财经大学大学生科研基金项目（XSKY2057）阶段性研究成果
关键词：安全感;单身经济;行为金融;Logistic模型
一、 前言
据《中国统计年鉴》抽样分析显示，2018年全国单身人口已达 2.4 亿，占到总人口 15%，单身群体年消费规模可达13万亿元，其投资与消费能力普遍高于非单身人群。相对于以家庭为单位的消费，单身群体在个人投资决策中会体现出更多的情绪化与感性化。因此本项目着重探讨安全感与单身青年个人投资之间的关系，以期帮助单身青年进行理性投资、提高金融市场参与度及为产品设计者提供一些指导。
二、文献综述
国内外现有研究主要探讨了影响居民资产选择的因素以及心理安全感对个人投资决策的影响，对于单身青年个人投资与安全感之间作用机理的研究相对较少。
关于对居民个人投资行为的研究，在过去近30年里，Kahemal、Tversky（1979）、Shiller（1999）、Shefrin（2000）等学者发现，人的情绪、性格及心理感觉等主观因素在金融投资过程中起着不可忽视的作用。为研究居民个人的风险资产选择，息晨（2019）发现心理健康程度对个人风险金融市场参与决策有显著的正向影响。在单身群体中，男性和女性的投资行為也会产生差异，王琎（2014）用微观家庭金融数据做实证研究，发现女性决策者比男性决策者更青睐于投资风险资产。
关于安全感对个人投资决策的影响研究，Vali（1999）认为现代社会进入了“不安全时代”，对整个社会而言，外部环境的不安全因素正渗入人们生活的结构中，不断剥夺居民安全感。Maslow （1943）在需要层次理论中提出， 安全感是人类的基本需求之一。这种需求不仅是生理层面的， 也是心理层面的。安全感的个体对不确定性信息的容忍度更高，而且更愿意接受新事物，更有底气进行投资（Cassidy，2000;Vermigli & Toni，2004）。当欠缺安全感时，个体普遍的动机是提高或补偿心理安全感（Hart， 2014）。例如，当心理安全感受到威胁后，消费者进行放纵消费以补偿安全感 （郑晓莹， 彭泗清， 2014）。
综上所述，当前对于主观因素如何影响个人投资行为的研究技术不断成熟，却少有学者研究心理安全感与单身群体个人投资行为之间的联系。鉴于此，本文选择安全感为主要解释变量来研究单身青年个人投资行为及不同性别单身群体的资产投资行为。
三、 数据处理与模型构建
（一）数据来源与变量说明
本研究的数据来源于2015年中国家庭金融调查（CHFS）官方公布的2015年数据，考虑到世界卫生组织将青年的标准年龄段确定为15-44岁年龄之间，为保证个人具有其安全民事行为能力，本文将选取18-44岁的单身青年人群作为具体研究对象。
通过对CHFS的数据加以处理，整合有效数据共计320条。居民个人安全感（security）按照非常有安全感、比较有安全感、说不上有没有安全感、比较没有安全感、非常不安全分为1—5个等级。若个体性别（gen）为女性，则对其赋值为0，反之则赋值为1。将受教育程度（Edu）划分以下5个等级：1.小学及以下;2.初中;3.高中及中专;4.大学（大学本科和专科）;5.硕士研究生以及上。若居民为户口所在地按照农村户口、非农村户口、居民户口分别赋值1、2、3。若个体有房屋则对其赋值1，反之则赋值0，对个体是否有汽车数据的处理亦然，详细分类见表1。
为进一步分析单身青年投资意愿在不同等级安全感之间的关系以及不同性别单身青年对投资行为选择情况，具体结果见图1、2。可以清晰发现安全感等级越高越倾向于进行投资，安全感等级越低越不倾向于投资。在同样等级的安全感基础上，以等级为2即比较有安全感的单身青年为例，更多的青睐于将资产进行投资。对于不同性别的青年投资者，在选择投资行为的青年中，男性青年明显比女性青年要多;但在不进行投资行为的青年中，女性会更倾向于不做任何投资。
（二）模型构建
青年是否进行投资（记为invest）是典型的0/1二分类变量，运用Logistic模型对目标概率作Logit变换来避免线性概率模型的结构缺陷，同时预测invest=1的概率P进行建模，若模型包含q个解释变量，则：
四、 实证分析
在模型的混合矩阵中，切割值默认为50%，意味着若概率预测只大于50%，则判定被解释变量的预测值为1，反之则判断为0。在实际未进行投资的单身青年中，判断正确率为55.1%，在实际已进行投资的单身青年中，判断正确率为73.4%，模型总体精准度为65%，较为良好。
考虑具体因素对单身青年投资行为的影响，运用Logistic回归测算各解释变量与被解释变量之间的显著性。在解释变量中，受教育程度、户口所在地以及是否有房对个体做出投资的选择行为不显著。对比鲜明的，安全感这一解释变量的显著性是最强的，而不同的安全感等级对青年是否投资也产生不同的影响，安全感等级越高的个体对于投资的欲望愈发强烈，当个体安全感得到满足后对投资这一有风险的行为不会那么排斥，有资本去尝试风险性资产，譬如股票、债券等;安全感等级越低，越没有安全感的个体对经济现状的改变反而缺少一些勇气，投资欲望比较低。
五、结论
经实证分析发现，安全感对单身青年的金融市场参与几率有着显著的正向影响，但不同等级的安全感对单身青年投资行为的影响是不同的，安全感级别越高对个人的投资行为有明显的正效应。当心理安全感得到满足以后，对于风险性的金融资产消费者也有勇气去进行投资，在较匮乏的安全感基础上消费者的投资倾向会偏保守，不愿意进行有风险性的项目投资。 随着单身经济的到来，单身群体人数的逐年增加，他们的消费倾向受到金融等其他行业产品设计者的重点关注，如何针对不同安全感等级的消费者设计出适应他们的金融产品是金融机构从业者所应该关注到的问题。
在我国社会转型过程中，社会对婚姻的态度也随之发生着深刻变化，青年未婚和离婚增多，青年单身也在增多。虽然在传统观念里婚姻依然占据极其重要的地位，但是在当今社会中普通公众也需要尊重单身者，最终他们对自己做出的选择。政府应引领正确的舆论导向以提高单身青年安全感，加大社会保障力度降低消费者未来投资的不确定性，通过他们的提高金融市场参与度促进金融市场的长久、活力发展。
參考文献：
[1]周晓明.我国个人投资发展：金融创新的推进力[J].财经科学，2005（05）：189-194.
[2]李涛，张文韬.人格特征与股票投资[J].经济研究，2015，50（06）：103-116.
[3]息晨.心理健康会影响家庭参与风险金融市场吗？——来自CFPS的证据[J].中国经济问题，2019（02）：27-42.
[4]李薇. 不安全感、预防性储蓄与我国居民消费不足的实证研究[D].东北财经大学，2010.
[5]唐黎军. 证券市场个体投资策略与投资行为研究[D].武汉大学，2013.
[6]阎海东.“第四次单身浪潮”席卷中国[J].决策与信息，2013（03）：19-22.
[7]尹志超，宋全云，吴雨.金融知识、投资经验与家庭资产选择[J].经济研究，2014，49（04）：62-75.
[8]王琎，吴卫星.婚姻对家庭风险资产选择的影响[J].南开经济研究，2014（03）：100-112.
[9]刘孟娟，李刚.基于微观数据的个人投资决策影响因素的实证分析[J].南京财经大学学报，2015（05）：13-18+108.
[10]左妹华，刘洪伟，何锐超，卢美华，梁周扬，范梦婷.基于logistic回归模型的消费者购买意向研究[J].南昌大学学报（理科版），2019，43（04）：398-403+408.
基金项目：
本文属2020年安徽财经大学大学生科研基金项目（XSKY2057）阶段性研究成果