[摘要]目的：分析混合痔行外剥内扎术的疗效。方法：随机均分90例混合痔病例：甲组行改良外剥内扎术治疗，乙组行传统外剥内扎术治疗。观察比较两组的并发症发生情况等指标。结果：甲组创面愈合时间为（17.19±2.5 3）d，乙组为（24.82±4.78）d。甲组明显短于乙组。两组对比，差异具有统计学意义（p<0.05）。甲组并发症发生率为8.89%、总有效率为100.O%，乙组分别为64.44%、88.89%。甲组明显优于乙组。两组对比，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：混合痔用改良外剥内扎术，效果好，创面愈合快，可供临床借鉴。
　　[关键词]改良术式；疗效；混合痔；并发症
　　[中图分类号]R147.34
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]1672-5018（2017）01-060-01
　　作为混合痔最常用的一种术式，外剥内扎术在临床上具有较显著的应用价值。但该种术式的实施也极容易使患者在术后出现切口疼痛等并发症，严重影响其病情恢复的效果。我院采用改良外剥内扎术式对45例混合痔病例进行治疗，取得了十分满意的效果。报道如下：
　　1.资料与方法
　　1.1一般资料
　　2015年2月-2016年9月我科接诊的混合痔病例共90例，并利用随机分组的方式对其进行分组：甲、乙两组均45例。甲组男性患者19例，女性患者26例；年龄在25-76岁的范围之内，平均（44.79±3.15）岁；病程在3-20年的范围之内，平均（9_3±2.1）年。乙组男性患者18例，女性患者27例；年龄在26-75岁的范围之内，平均（44.83±3.26）岁；病程在3-19年的范围之内，平均（9.1±2.4）年。两组病情、家庭状况等基线资料比较，p>0.05，具有可比性。
　　1.2方法
　　乙组予以传统外剥内扎术治疗，于外痔皮肤和黏膜的交界位置做尖端向外，并和肛门呈放射状的一个“v形”切口，同时经括约肌表面向上进行剥离，直至痔块根部位置，此后，再依次行局部缝合结扎、切除痔块组织等操作。甲组用改良外剥内扎术，详细如下：于传统术式的基础上，于某一切口位置（若为单个混合痔或指环状混合痔者，需选择原切口），先用小纹式血管钳规范化的挑起内括约肌，后行切断操作。
　　1.3临床观察指标
　　观察两组创面愈合的情况，记录创面愈合时间，并统计术后疼痛等并发症的发生者例数，然后再作比较。
　　1.4疗效判定标准
　　参考“中医药学诊断疗效标准，评价两组手术治疗的效果：（1）治愈，症状、体征完全消失；创面愈合良好。（2）好转，症状、体征明显改善；创面愈合。（3）无效，症状、体征未改善；创面愈合较差。疗效总有效：治愈率+好转率。
　　1.5统计学分析
　　本研究数据用SPSS 20.0软件进行综合分析，比较以t作为检验标准；计数资料的比较经x²检验，以P　　2.结果
　　2.1分析两组的并发症
　　甲组并发症发生率为8.89%，乙组为64.44%。甲组明显低于乙组。两组对比，差异具有统计学意义（P　　2.2分析两组的疗效
　　甲组总有效率为100.0%，乙组为88.89%。甲组明显高于乙组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3分析两组的创面愈合时间
　　观察发现，甲组的创面愈合时间明显短于乙组，两者之比为：（17.19±2.53）d vs.（24.82±4.78）d。两组对比，差异具有统计学意义（t=9.4639，P　　3.讨论
　　临床上，治疗混合痔的术式有许多，但不同的术式其治疗效果与安全性均具有较大的差异性。对此，如何为混合痔病人选IR--种更安全有效的术式是保障其预后质量、减少并发症发生风险与缓解术后疼痛的关键。传统外剥内扎术乃混合痔最常见的一种治疗术式，临床实践表明，该术式的疗效一般，患者术后切口疼痛剧烈，肛门狭窄等并发症发生率高。近几年来，我国临床在经过不断的研究与探索后，对外剥内扎术进行了改良，并将之用于混合痔患者的治疗工作中。现代研究表明，相比较于传统术式，改良术式的应用安全性更高，疗效更显著，且也更利于患者术后创面的快速愈合。本研究，甲组改良外剥内扎术的疗效与安全陛明显高于乙组。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组创面时间时间为（17.19±2.53）d，明显短于乙组的（24.82±4.78）d。两组对比，差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　总之，视混合痔病患的实际情况，为其选取最佳的外剥内扎术式，可确保临床疗效，减少并发症，缩短创面愈合時间。