【摘 要】
：
互联网在为人们的学习和生活提供极大便利的同时,也为犯罪分子提供了新型的、多样的作案方式,这无疑给经济犯罪案件的侦查提出了严峻挑战.为更好的应对经济犯罪新形势的变化,公安部门必须剖析当前侦办经济犯罪案件的难点,寻找与大数据技术的结合点,通过对公安大数据的创新应用来解决当前的困境,以期为经侦实战部门大数据思维起到助推作用.
【机 构】
：
中国刑事警察学院,辽宁 沈阳 110854
论文部分内容阅读
互联网在为人们的学习和生活提供极大便利的同时,也为犯罪分子提供了新型的、多样的作案方式,这无疑给经济犯罪案件的侦查提出了严峻挑战.为更好的应对经济犯罪新形势的变化,公安部门必须剖析当前侦办经济犯罪案件的难点,寻找与大数据技术的结合点,通过对公安大数据的创新应用来解决当前的困境,以期为经侦实战部门大数据思维起到助推作用.
其他文献
低龄未成年人违法犯罪问题已成为我国社会治理的一大难题,这表明随着社会发展,我国刑事责任年龄制度在适用过程中暴露出了问题.英美法系国家恶意补足年龄原则具有一定的灵活性与可行性,因此,针对14周岁以下未成年人恶性犯罪案件,可移植该原则作为我国刑事责任年龄制度的补充.2020年底通过的《刑法修正案(十一)》对我国刑事责任年龄制度做出了调整,调整后的制度与恶意补足年龄原则有一定的相似之处.
自今年2月底第一批政法队伍教育整顿开展以来,政法队伍本着“刀刃向内、刮骨疗毒”的信念开展自我革命,截至8月18日,第一批政法队伍教育整顿共立案审查调查涉嫌违纪违法干警49163人,留置2875人,整改纠正一系列顽瘴痼疾问题十余万件,教育整顿取得重要阶段性成果.7月1日,习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上发表重要讲话,回顾我们党百年奋斗的光辉历程,展望中华民族伟大复兴的光明前景,特别强调要勇于自我革命,要牢记打铁必须自身硬的道理,不断推进党的建设新的伟大工程,为第二批政法单位深入开展政法队伍教
企业合规不起诉制度在保障企业健康发展、帮助企业走向世界、优化外部营商环境等方面发挥着很重要的作用.将其引进我国刑事法律中,可以发现此制度与我国的附条件不起诉制度契合度很高.以附条件不起诉制度为支撑,对企业合规不起诉适用对象过窄、考验期过短、未与行政监管有效衔接等问题进行改进,可以完善我国企业合规不起诉制度,更好地发挥其在预防企业犯罪、保障企业健康可持续发展等方面的作用.
大数据和智能技术在众多领域的应用,也为现代警务保障带来了机遇和挑战.警务保障工作必须适应时代的要求,发挥新技术的优势,用长效机制来保证警务保障大数据智能化建设落地和发展,提升警务保障效能,为警务保障工作提档升级,实现警务保障现代化.
为了分析东方白鹳春季迁徙期在黄河三角洲的生境选择,并对比1988年到2018年其生境适宜性的历史演变.以2018年东方白鹳春季迁徙的卫星跟踪数据和Landsat影像为数据源,利用Maxent模型分析2018年春季迁徙期,东方白鹳在黄河三角洲的生境选择,并以此评估1988年和2018年两期黄河三角洲东方白鹳春季停歇期的生境适宜性.结果表明:距草甸和居民工矿的距离是影响东方白鹳生境选择的最主要因素;1988—2018年,黄河三角洲的适宜生境面积减少了36.1％,次适宜生境面积减少了16.7％,高适宜生境面积减
刑事简易、速裁有案件范围限制,因此在认罪认罚从宽制度之下,以上两种审理程序仅为轻罪案件服务.然而案件有轻重,普通程序在现阶段我国的刑事审判程序中却没有分化.当重刑案件的被追诉人在刑事诉讼中的某个阶段有认罪认罚的意思表示时,根据适用条件显然不可以通过简易程序与速裁程序继续进程,因此在仅有普通程序作为选择、而被追诉人又为司法机关表达可以节约司法资源的意愿时,从普通程序中分离出更为简化的审理程序则尤为必要.当前,普通程序简化审已在实务中有所运用,然而存在规范引导、被告人的证据知情权尚未得到认可、有效辩护不足、法
未按规定使用安全带有两层含义,包括使用且正确使用.现行交通管理法律体系只能解决第一层使用与否的问题,正确使用之事实认定需要国家有关规定和强制性技术标准加以进一步厘清和明确.外国法上例外情形之规定,对于完善我国相关制度具有积极的借鉴意义.
新时代,生态文明建设上升为我国政治理念之一,同时环境污染问题呈现出常态化趋势.环境监管失职罪作为防控环境污染问题的重要手段在新时代背景下应变得更具时代性、科学性.针对目前环境监管失职罪的立法局限,需通过完善罪过形式、引入行为犯规定、合理配置法定刑等立法调整措施,提高环境监管失职罪的可行性,为新时代背景下生态文明法治建设注入活力.
高坠死亡多发生在高层建筑较为集中的地方,这些地方的人员也相对集中,容易引起众多人员围观;加上自媒体时代短视频的快速传播等因素,极易形成网络热议.公安机关通过现场勘查和调查走访,围绕勘察重点,及时定性是否为刑事案件,以给死者家属一个满意的答复.
终身监禁的设置是为了弥补死刑立即执行与死缓之间的空挡,通过对贪贿犯罪中死缓适用的变化量实证分析发现,终身监禁并没有弥补空挡,反而是普通死缓适用虚置的原因之一;同时发现终身监禁适用的数额跨度过大,无期徒刑与普通死缓的数额适用区间存在重合,普通死缓的数额适用空间被压缩,其原因在于立法与司法解释没有明确死缓与终身监禁的适用标准界限.通过厘清《刑法》第383条与《解释》第4条的逻辑与内涵,扩大贪贿犯罪中死缓适用的数额区间,量化“特别重大损失”从而可以解决贪贿犯罪终身监禁适用下死缓虚置的问题.