论文部分内容阅读
[摘要]事后抢劫罪的逻辑结构与一般抢劫罪的逻辑结构不一样。抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力或以当场实施暴力相威胁，或以其他使被害人不能抗拒的方法，当场劫取公私财物的行为。而事后抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证，于行为时实施暴力或者胁迫的行为。理论上，前者称为一般抢劫罪，后者称为准抢劫罪或事后抢劫罪。事后抢劫的犯罪主体、犯罪的停止形态的判断、共犯的成立均迥异于一般抢劫罪。笔者认为事后抢劫罪作为一种高发性犯罪，在理论上澄清认识，以指导司法实践很有必要。
[关键词]事后抢劫 既遂 未遂 中止 共犯
事后抢劫罪的主体
一般抢劫罪的犯罪主体是年满十四周岁，具有刑事责任能力的自然人，而刑法第二百六十九条关于事后抢劫的规定，只有盗窃犯、诈骗犯、抢夺犯才能成为事后抢劫罪的主体。而根据中国刑法规定，只有年满十六周岁，具有刑事责任能力的人才能成为盗窃犯、诈骗犯、抢夺犯的犯罪主体。所以事后抢劫的犯罪主体也必须是年满十六周岁，具有刑事责任能力的自然人，由上可见，已满十四周岁，不满十六周岁，具有刑事责任能力的自然人，只能成为一般抢劫罪的主体而不能成为事后抢劫罪的主体。
事后抢劫罪中盗窃罪不可能是既遂
事后抢劫，只能发生在盗窃既遂以前的状态中，否则，既遂以后，再施用暴力胁迫，如果又劫得财物，则构成盗窃罪和抢劫罪；若没有重新劫得财物，则视其具体情况，可能构成盗窃罪与故意杀人罪、盗窃罪与故意伤害罪，少数情况下，也可能构成盗窃罪与过失致人死亡罪，但在如上几种情况下，应数罪并罚，不能视为一罪，各事后抢劫无关，这里不再赘述。下面就盗窃预备，未遂、中止情况下的事后抢劫分别讨论。
第一种情况，盗窃未遂状态下的事后抢劫。在事后抢劫的场合下，被害人和行为人或第三人虽都有占有的意思，但占有的事实要素都不完全具备。所以不能认为盗窃已经既遂。鉴于事后抢劫的典型性，之所以以一般抢劫罪论，是因为二者可以作等价值评判。
第二种情况，在盗窃中止情况下的事后抢劫，比如行为人进入室内后，心生悔意，中止了盗窃行为，在退出时，恰遇主人归来，或被邻人发现，当场使用暴力或胁迫的，应定为事后抢劫罪。
第三种情况，在盗窃预备情况下实施的事后抢劫，尽管这种情况较少，但现实生活中还是存在的。比如一行为人欲进入一有院落的居民家行窃，当行为人刚将一梯子架于该户院墙正攀登时，被主人发现，后诉诸暴力，同样应定为事后抢劫。
事后抢劫罪的停止形态
对于预备犯，事后抢劫没有存在的余地，因为我国刑法明确规定，事后抢劫必须是犯盗窃、诈骗、抢夺犯者才能构成，上文已经论述了，盗窃行为应看作事后抢劫的实行行为之一，故已着手，事后抢劫不可能存在犯罪预备。
因为盗窃预备、盗窃中止不能转化成事后抢劫既遂，但盗窃犯的其他形态对事后抢劫的未遂，中止不会产生任何影响，也就是说盗窃预备、盗窃中止、盗窃未遂的情况下，既可能构成事后抢劫未遂，也可能构成事后抢劫中止，盗窃犯的其他形态对事后抢劫中止，未遂形态的判断来说，可以在所不问，言外之意，也就是说在判断中止，未遂形态时，应以盗窃后，实施的暴力，胁迫行为以后来判断，如果是由于意志以外的原因，而未能劫取财物的是事后抢劫的未遂；如果是自动地放弃犯罪（比如说放弃能够重复实施的行为）或自动有效地防止犯罪结果发生的，则是事后抢劫的中止，但这并不是否定了盗窃行为的实行行为性，而是说由于事后抢劫的典型性，盗窃行为对事后抢劫的中止，未遂的判断不具有决定意义，这些正是容易引起一部分人将盗窃行为排除在实行行为之外的原因，这需要引起我们的高度重视。
事后抢劫罪的共犯
共犯一词有两种含义：一是指犯罪形态而言，二是指共同犯罪人。97刑法典第25条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯罪分别处罚”。这一条就是从犯罪形态上来定义共犯的，本文也主要从这个意义上讨论事后抢劫的共犯。事后抢劫罪侵犯客体的复合性，与一般抢劫罪相比结构的典型性，决定了事后抢劫的共犯问题的复杂性。
限于篇幅，并考虑到司法实践的需要，本文主要探讨由盗窃共犯转化成事后抢劫共犯的情况。第一种情况，如果二人实施盗窃被发现后，没有意思联络，一方实施暴力，另一方乘机逃离，不论实施暴力的一方对逃离的一方在客观上是否有帮助的作用，逃离的一方只应以盗窃犯共犯论，而不应以抢劫罪共犯论。因为在这种情况，既然没有意思联络，对一方的暴力，另一方缺乏制止对方实施的期待可能性，即便带走了财物，也不宜看作是实施了暴力胁迫才带走的。
第二种情况，如果二人实施盗窃被发现后，一方实施暴力，另一方趁机继续劫取财物，或将另一方手中的财物接应走，则应看作二人已形成意思联络，带走的财物，应看作是盗窃后实施暴力带走的，根据部分实行全部责任的原则，二人构成事后抢劫的共犯。
第三种情况，如果二人实施盗窃被发现后，一人已经逃离，另一人尚不知，以掩护的目的，实施暴力，则实施暴力的一方以抢劫罪论，另一方以盗窃罪论。
参考文献：
[1]张明楷著.《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版。
[2]大冢仁著.《刑法概说（各论）》，冯军译，中国人民大学出版社2003年版
[3]曾根威彦著.《刑法的重要问题各论）》成文堂1995年版
[4]刘明祥.“事后抢劫问题比较研究”《中国刑事法杂志》2001年第三期
[5]孙园利,郑昌济.“刑法第一百五十三条的法理浅析”，载《法学评论》1983年第3期
[6]马克昌等主编.《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年版
[7]高铭暄主编.《新中国刑法学》（下册），中国人民大学出版社1998年版
作者单位：西安市雁塔区人民检察院公诉科
[关键词]事后抢劫 既遂 未遂 中止 共犯
事后抢劫罪的主体
一般抢劫罪的犯罪主体是年满十四周岁，具有刑事责任能力的自然人，而刑法第二百六十九条关于事后抢劫的规定，只有盗窃犯、诈骗犯、抢夺犯才能成为事后抢劫罪的主体。而根据中国刑法规定，只有年满十六周岁，具有刑事责任能力的人才能成为盗窃犯、诈骗犯、抢夺犯的犯罪主体。所以事后抢劫的犯罪主体也必须是年满十六周岁，具有刑事责任能力的自然人，由上可见，已满十四周岁，不满十六周岁，具有刑事责任能力的自然人，只能成为一般抢劫罪的主体而不能成为事后抢劫罪的主体。
事后抢劫罪中盗窃罪不可能是既遂
事后抢劫，只能发生在盗窃既遂以前的状态中，否则，既遂以后，再施用暴力胁迫，如果又劫得财物，则构成盗窃罪和抢劫罪；若没有重新劫得财物，则视其具体情况，可能构成盗窃罪与故意杀人罪、盗窃罪与故意伤害罪，少数情况下，也可能构成盗窃罪与过失致人死亡罪，但在如上几种情况下，应数罪并罚，不能视为一罪，各事后抢劫无关，这里不再赘述。下面就盗窃预备，未遂、中止情况下的事后抢劫分别讨论。
第一种情况，盗窃未遂状态下的事后抢劫。在事后抢劫的场合下，被害人和行为人或第三人虽都有占有的意思，但占有的事实要素都不完全具备。所以不能认为盗窃已经既遂。鉴于事后抢劫的典型性，之所以以一般抢劫罪论，是因为二者可以作等价值评判。
第二种情况，在盗窃中止情况下的事后抢劫，比如行为人进入室内后，心生悔意，中止了盗窃行为，在退出时，恰遇主人归来，或被邻人发现，当场使用暴力或胁迫的，应定为事后抢劫罪。
第三种情况，在盗窃预备情况下实施的事后抢劫，尽管这种情况较少，但现实生活中还是存在的。比如一行为人欲进入一有院落的居民家行窃，当行为人刚将一梯子架于该户院墙正攀登时，被主人发现，后诉诸暴力，同样应定为事后抢劫。
事后抢劫罪的停止形态
对于预备犯，事后抢劫没有存在的余地，因为我国刑法明确规定，事后抢劫必须是犯盗窃、诈骗、抢夺犯者才能构成，上文已经论述了，盗窃行为应看作事后抢劫的实行行为之一，故已着手，事后抢劫不可能存在犯罪预备。
因为盗窃预备、盗窃中止不能转化成事后抢劫既遂，但盗窃犯的其他形态对事后抢劫的未遂，中止不会产生任何影响，也就是说盗窃预备、盗窃中止、盗窃未遂的情况下，既可能构成事后抢劫未遂，也可能构成事后抢劫中止，盗窃犯的其他形态对事后抢劫中止，未遂形态的判断来说，可以在所不问，言外之意，也就是说在判断中止，未遂形态时，应以盗窃后，实施的暴力，胁迫行为以后来判断，如果是由于意志以外的原因，而未能劫取财物的是事后抢劫的未遂；如果是自动地放弃犯罪（比如说放弃能够重复实施的行为）或自动有效地防止犯罪结果发生的，则是事后抢劫的中止，但这并不是否定了盗窃行为的实行行为性，而是说由于事后抢劫的典型性，盗窃行为对事后抢劫的中止，未遂的判断不具有决定意义，这些正是容易引起一部分人将盗窃行为排除在实行行为之外的原因，这需要引起我们的高度重视。
事后抢劫罪的共犯
共犯一词有两种含义：一是指犯罪形态而言，二是指共同犯罪人。97刑法典第25条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯罪分别处罚”。这一条就是从犯罪形态上来定义共犯的，本文也主要从这个意义上讨论事后抢劫的共犯。事后抢劫罪侵犯客体的复合性，与一般抢劫罪相比结构的典型性，决定了事后抢劫的共犯问题的复杂性。
限于篇幅，并考虑到司法实践的需要，本文主要探讨由盗窃共犯转化成事后抢劫共犯的情况。第一种情况，如果二人实施盗窃被发现后，没有意思联络，一方实施暴力，另一方乘机逃离，不论实施暴力的一方对逃离的一方在客观上是否有帮助的作用，逃离的一方只应以盗窃犯共犯论，而不应以抢劫罪共犯论。因为在这种情况，既然没有意思联络，对一方的暴力，另一方缺乏制止对方实施的期待可能性，即便带走了财物，也不宜看作是实施了暴力胁迫才带走的。
第二种情况，如果二人实施盗窃被发现后，一方实施暴力，另一方趁机继续劫取财物，或将另一方手中的财物接应走，则应看作二人已形成意思联络，带走的财物，应看作是盗窃后实施暴力带走的，根据部分实行全部责任的原则，二人构成事后抢劫的共犯。
第三种情况，如果二人实施盗窃被发现后，一人已经逃离，另一人尚不知，以掩护的目的，实施暴力，则实施暴力的一方以抢劫罪论，另一方以盗窃罪论。
参考文献：
[1]张明楷著.《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版。
[2]大冢仁著.《刑法概说（各论）》，冯军译，中国人民大学出版社2003年版
[3]曾根威彦著.《刑法的重要问题各论）》成文堂1995年版
[4]刘明祥.“事后抢劫问题比较研究”《中国刑事法杂志》2001年第三期
[5]孙园利,郑昌济.“刑法第一百五十三条的法理浅析”，载《法学评论》1983年第3期
[6]马克昌等主编.《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年版
[7]高铭暄主编.《新中国刑法学》（下册），中国人民大学出版社1998年版
作者单位：西安市雁塔区人民检察院公诉科