【摘 要】
：
和世界其他国家或地区的专利局一样，欧洲专利局也在追求效率的提升，尽力避免重复其他专利局可能已经完成的工作。 此前，除了与世界上其他许多专利局一起参与专利审查高速公路计划（PPH）外，欧专局还可能要求欧洲专利申请人向审查员提供检索结果，该结果应包括其在其他专利局平行申请的同族专利相关发明。 根据欧专局主席的最新决定，随着各国专利局内部合作的不断推进扩张，欧专局将自行进行相关检索。因此，今后在大多
论文部分内容阅读
和世界其他国家或地区的专利局一样，欧洲专利局也在追求效率的提升，尽力避免重复其他专利局可能已经完成的工作。
此前，除了与世界上其他许多专利局一起参与专利审查高速公路计划（PPH）外，欧专局还可能要求欧洲专利申请人向审查员提供检索结果，该结果应包括其在其他专利局平行申请的同族专利相关发明。
根据欧专局主席的最新决定，随着各国专利局内部合作的不断推进扩张，欧专局将自行进行相关检索。因此，今后在大多數情况下，申请人不再需要向欧专局提交上述检索结果。
具体来说，如果申请人已在以下不属于《欧洲专利公约》缔约国的国家进行了优先申请，且其已经在欧洲专利申请中声明了优先权，则其将不再需要向欧专局提交与早期专利申请相关的检索结果。不属于《欧洲专利公约》缔约国的国家包括：
·美国
·日本
·韩国
同样的规则也适用于属于《欧洲专利公约》缔约国的下列国家：
·英国·瑞士·法国·比利时·荷兰·奥地利·丹麦·西班牙·塞浦路斯·希腊·意大利·卢森堡·马耳他·土耳其
以上规则适用于欧洲专利申请或以PCT途径进行专利申请的欧洲审批阶段。
欧专局的上述实践进展为欧洲专利申请人减少了一项行政手续，具有十分积极的意义。同时，由于这一实践进展，其他专利局的欧洲专利申请声明的检索结果也能让欧专局受益，从而使欧专局进一步完善现有技术检索的内容。
其他文献
《专利审查指南》（2010版）规定，在无效宣告请求审查阶段，发明和实用新型专利文件的修改应仅限于权利要求书，其遵循的基本原则是：1.不得改变原权利要求的主题名称;2.与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围;3.不得超出原说明书和权利要求书中技术特征;4.一般不得增加未包含在授权权利要求书中的技术特征。在具体修改过程中，在满足以上基本原则的前提下，修改過程中的方式一般限于权利要求的删除、技术
本文是系列文章中的一篇，本系列文章旨在为从业者介绍欧盟知识产权体系（特别是商标和外观设计）的大致情况。本文将着眼于在商标和外观申请的审查阶段中，特别是针对绝对理由可能提出的反对意见。之前的系列文章中，已经介绍了关于申请的形式，注册的整个申请过程费用及所需时间。 绝对理由审查的目的是拒绝可能损害公共利益的商标和外观设计，对侵犯公共政策或公认的道德原则的商标和外观设计的反对意见，就是一个突出的例子。
据报道，Crocs在全球已售出3亿双鞋子，但其在将自身鞋产品申请外观设计予以保护时却遭遇打击。欧盟普通法院2018年3月14日维持了撤销Crocs的欧盟外观设计注册的决定，理由是该外观设计在注册前就已经被公开，具体涉及三个方面：在网站上展示了该外观设计，在美国佛罗里达州的一场游艇展上展出了该外观设计，以及应用了该外观设计的鞋类产品已经在售。 由此可见，保持技术方案的“新颖性”对于申请专利至关重要
ECTA于1980年成立，旨在为商标代理人、商标及其他领域的律师、工业代表等从业人士提供互动交流的平台。此后，ECTA的会员和活动慢慢增多，国际化程度也日益提高。 第38届欧洲商标协会（ECTA）年会于6月26-28日在苏格兰爱丁堡举行，来自全球各地约850名知识产权专业人士参加此次会议。ECTA主席Sozos-Christos Theodoulou表示，ECTA年会希望给参会者提供机会参与当前
据了解，目前四川全省的专利代理机构共有104家，办事机构有51家，全省职业专利代理师达636人，行业从业人员超过2700人，专利申请代理率达到66.38%。 为了充分发挥国家知识产权局在审查、信息和人才等方面的资源优势，创新知识产权服务机制，提升地方知识产权发展水平，6月24日-26日，由国家知识产权局主办的2019年“知识产权服务万里行”活动在四川隆重举行。此次“万里行”活动在成都、德阳和绵阳
6月23日，由中国知识产权杂志（China IP）主办的“2019中知实务论坛——专利审判实务难点问题研讨会”在京成功召开，来自司法界、产业界、实务界、学术界人士在论坛上，就专利侵权诉讼中的高额赔偿问题展开了讨论。 近日，北京知识产权法院针对一起涉及“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”发明专利的无效行政纠纷案作出一审判决，驳回起诉，维持原专利复审委员会的审查决定，即宣告涉案专利权全部无效。这
民事诉讼时效制度概述 民事诉讼时效的内涵 对于民事诉讼时效内涵的讨论，一直存在“实体权利消灭说”、“胜诉权消灭说”、“抗辩权发生说”等多种学说，此次《中华人民共和国民法总则》（下称《民法总则》）第一百九十二条第一款规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。这使“抗辩权发生说”站稳脚跟[1]6。 作为一项督促权利人在合理期间履行权利的制度，诉讼时效的届满并非意味着诉权的灭失，相
在中国，专利权人或者无效宣告请求人对专利复审委员会作出的专利权无效决定不服，起诉到人民法院的案件，到底应当作为民事纠纷案件对待还是应当作为行政纠纷案件对待，对这个问题的争论由来已久。 明确这个问题，对专利复审委员会在专利权无效案件中是否应当作为被告，人民法院是否可以直接变更专利权无效决定的结果，人民法院是否有权确定专利权效力，人民法院是否可以在专利侵权诉讼中对专利权无效抗辩作出裁决等问题，均具有
从上述历史回顾不难看出，我国《专利法》实施三十多年来，关于专利无效案件性质的讨论之声从未平息： 首先，在上个世纪80年代初，《专利法》立法过程中就确定了专利权效力的最终确定权应归于人民法院，只是囿于当时的具体国情，才形成了专利权确权特别是专利权无效程序现行的繁琐制度模式。几十年来，许多国家围绕此制度作了各种形式的探索和改革，而我国老一代专利法专家如汤宗舜、赵元果、张遵逵、贺儒英、吴伯明、文希凯等
行业浸淫多年百炼成钢 David Lossignol先生有着丰富的知识产权从业经验。毕业于法国尼斯索菲亚-安提波利斯大学法律系之后，他还获得了英国牛津布鲁克斯大学和法国斯特拉斯堡中欧国际工商学院（CEIPI）的文凭。Lossignol先生于1999年开始在Virbac公司实习，2001年正式担任该公司商标和域名顾问，2002年升任公司法律顾问，主要负责起草和谈判协议;从2006年开始，他开始担任