论文部分内容阅读
摘要:浙江省政策性农业保险采取了建立共保体的运作模式,共保体为保障农业生产做出贡献的同时也面临着内部激励机制缺乏,保险公司参与积极性不高的问题。本文首先对浙江省政策性农业保险共保体进行了简要介绍,然后分析了共保体中存在的问题,接着从组织设计和公司治理的角度分析了造成激励不足问题的原因,最后对问题的解决提出了自己的设想。
关键词:政策性农业保险:共保体;激励
农业保险具有损失高度相关、承保和理赔过程复杂、面临较高的逆向选择和道德风险等特点,
2004年中央一号文件指出要“加快建立政策性农业保险制度”之后,全国各地形成了各具特色的经营模式,浙江省开始政策性农业保险共保体的经营模式。
浙江省政策性农业保险共保体自2006年3月1日建立以来,在对抗农业风险方面发挥了十分重要的作用。截止2009年4月,政策性农业保险已覆盖全省,共有74893户农户参保,参保率达到71%,保险品种涉及20个,位居全国前列,共有47779户受灾农户得到赔款1.73亿元。然而共保体模式在取得成就的同时,也存在着激励不足、保险公司参与积极性不高的问题,历时三年的试点工作结束之后,许多成员选择了退出共保体。因此,如何建立并完善对共保体保险公司的激励机制成为一个十分有意义的话题。本文从组织设计和公司治理的角度出发,通过分析共保体的内部运行机制来探讨其中存在的问题,最后就如何对共保体做出调整以激发保险公司的积极性提出自己的设想。
1 共保体简介
农业保险共保体是浙江省在坚持政府推动和市场经营相结合的原则下成立的农业保险共保组织,以下主要从共保体成员及其制度设计方面简要介绍共保体的内部运行机制。
(1)共保体成员及份额
浙江省政策性农业保险共保体于2006年3月1日成立,成立之初由人保财险、中华联合、太平洋产险等十家在浙财产保险公司组成,其中人保财险公司为首席承保人,占60%份额,其余九家公司为共保人。2009年3月,共保体成员进行了,调整,新的共保体由人保财险、太平洋财险、大地财险、安信农业保险和永安财险五家保险公司构成,其中人保财险仍为首席承保人,所占份额提高到77%。
(2)共保体制度设计
共保体不属独立法人机构,但在运作上,拥有共保体各成员公司同等的经营资格和业务范围。受共保体委托,首席承保人负责业务经营,按照农业保险试点工作的要求在各试点县(市、区)设立专门服务机构服务,承担单证管理、保单出具、按章程约定负责赔案查勘处理、年终清算等工作。首席承保人的“管理运作费”由共保体各方协商并报经浙江省政策性农业保险试点工作协调小组审核后确定。首席承保人对政策性农业保险业务采用“账内运行、单独核算反映”的财务核算方式。首席承保人和共保人每月就农业保险保费和赔款、再保险费、管理费用等各项收支项目按共保份额进行清算划付。
2 共保体中存在的问题及现状
(1)共保体在农村缺乏机构网点,展业和理赔面临困难。由于我国长期存在的城乡二元体制,商业性保险公司在城市中的分支机构和服务网点较多,在农村地区则相对缺乏,这使农业保险的经营效率难以提高,同时缺乏相关涉农保险人才。
(2)率与风险不相匹配。一方面农业风险具有较大的不确定性,另一方面费率的制定缺乏经验,这导致费率的制定不够准确,使保险公司承担的风险和收取的保费不匹配。
(3)险品种不能满足地方的实际需求。目前的政策性农业保险品种都是由国家和浙江省规定的,没有顾及到地方的农业特色。一些地区的特色农产品,如桐乡的杭白菊、温岭的甘蔗等迫切需要农业保险,但目前的政策性农业保险品种中并没包含这些品种。
3 原因分析
造成农业保险共保体经营现状的原因是多方面的,下面主要从组织设计和内部治理的角度分析造成共保体存在问题的原因。
(1)共保体难以实现盈利
虽然共保形式在保险行业中广泛存在,但政策性农业保险共保体则有别于其他商业性质的共保体,它在政府的主导和促进下形成。农业保险的经营成果具有较大的外部性,共保体的性质介于营利性和非营利性之间。据统计,2006年至2008年三年试点工作期间,共保体三年合计亏损2418万元。由此可见涉农保险不盈利,是保险公司对农业保险业务积极性不高的最根本的原因。
(2)共保体成员所占份额比例悬殊
2009年调整后的共保体,人保财险份额扩大到77%,其他四家公司共占23%。这导致除人保财险外其他保险公司的参与积极性不高。根据博弈论中智猪博弈理论,当同一组织中某成员承担大部分风险、责任以及收益时,其他成员在选择消极等待,因此,共保体中形成的纳什均衡状态即首席承保人态度积极,而其他成员采取“搭便车”的策略。
(3)权利、责任、义务的规定不合理
共保体章程规定,共保体成员共同分享保费、分担风险。首席承保人负责具体业务经营,包括承保、勘察定损、理赔、年终清算等。其他成员负责定期与首席承保人分担经营费用和赔款。由此可见,农险业务的太部分责任由首席承保人承担。责任过分集中于首席承保人,不利于发挥各个承保人的相对优势,不利于效率的提高,也不利于调动其他成员的积极性。
(4)共保体成员之间未形成有效的合作机制
农业保险共保体并非独立的法人机构,各成员之间除分享保费、分担经营费用和赔款之外,缺少其他联系,缺乏必要的合作和协调机制。农业保险的风险不确定性较高、损失较集中、缺乏统计数据等问题,因此亟需各保险公司之间分享农险历史统计数据,合作开发险种、厘定费率、控制风险。当面临复杂多变的实际情况时,需要进行较好的协商,而不是事后就赔偿责任互相推诿。
4 对改瞢共保体激励机制的建议
(1)在共保体成员的选择上,逐步减少政府干预
政府在完善财政补贴机制的基础上,减少利用行政命令的方式组建共保体,运用市场机制选择共保体成员。虽然目前共保体经营处于亏损状态,但保险公司并不是完全缺乏进入农险市场的动力,原因在于农村中的保险前景十分广阔。承保农业保险能够帮助保险公司打开农村市场,只有促进市场运行机制形成共保体将有利于效率和积极性的提高。
(2)调整各成员所占份额,改变首席承保人占比过重的状况
在综合考虑各成员的经营规模、资本实力、机构网点、服务水平、专业技术等方面的状况后,对各成员在共保体中所占份额进行调整,改变首席承保人占比过重的状况,使农险经营成果对每个共保体成员的利益都产生足够大的影响,促使各保险公司减少搭便车行为。但也要保持各公司在承保份额上有一定的差距,比较理想的份额分配状况是仍然保持人保财险的首席承保人地位,但要削减其所占比例,同时控制其他成员的数量,避免每一成员所占份额过小。
(3)适当调整首席承保人和其他共保人的责任和义务
适当增加其他承保人在农业保险中的责任,除共同分担经营费用和赔偿金之外,其他承保人可以发挥本公司的相对优势,利用基层网点和专业人员办理农险业务,提供农险服务。来自其他承保人的机构网点和人员的补充既能够改善农业保险的服务,提高承保和理赔的效率,又能够使其他承保人深入农村,树立良好的形象,为它们开拓农村其他保险市场打下较好的基础。
(4)增强各共保体成员之间的合作和协调
实现各共保体成员之间农业保险历史统计数据的共享,集合各公司的行业专家共同参与费率的厘定、险种的设计,以改善农业保险经营技术。增加财务透明度,完善各成员对首席承保人的监督机制。以实现有效的监督。建立突发保险事故的应急协调处理机制,比如成立各公司参与的应急问题处理小组,共同商议决定,避免出现事后的分歧和推诿。
农业保险共保体是浙江省政府将商业保险中的共保形式运用到政策性农业保险中进行的制度创新。作为政府干预市场的结果,共保体自成立之初就具有着先天的缺陷,缺乏市场运行的激励作用。然而共保体的组织设计和内部治理仍然可以借鉴已经十分成熟的公司治理理论和经验,通过调整它的组织结构和运作方式的来达减少搭便车行为,形成协调的合作机制,避免垄断的出现,最终达到激励保险公司积极参与农业保险的效果。
关键词:政策性农业保险:共保体;激励
农业保险具有损失高度相关、承保和理赔过程复杂、面临较高的逆向选择和道德风险等特点,
2004年中央一号文件指出要“加快建立政策性农业保险制度”之后,全国各地形成了各具特色的经营模式,浙江省开始政策性农业保险共保体的经营模式。
浙江省政策性农业保险共保体自2006年3月1日建立以来,在对抗农业风险方面发挥了十分重要的作用。截止2009年4月,政策性农业保险已覆盖全省,共有74893户农户参保,参保率达到71%,保险品种涉及20个,位居全国前列,共有47779户受灾农户得到赔款1.73亿元。然而共保体模式在取得成就的同时,也存在着激励不足、保险公司参与积极性不高的问题,历时三年的试点工作结束之后,许多成员选择了退出共保体。因此,如何建立并完善对共保体保险公司的激励机制成为一个十分有意义的话题。本文从组织设计和公司治理的角度出发,通过分析共保体的内部运行机制来探讨其中存在的问题,最后就如何对共保体做出调整以激发保险公司的积极性提出自己的设想。
1 共保体简介
农业保险共保体是浙江省在坚持政府推动和市场经营相结合的原则下成立的农业保险共保组织,以下主要从共保体成员及其制度设计方面简要介绍共保体的内部运行机制。
(1)共保体成员及份额
浙江省政策性农业保险共保体于2006年3月1日成立,成立之初由人保财险、中华联合、太平洋产险等十家在浙财产保险公司组成,其中人保财险公司为首席承保人,占60%份额,其余九家公司为共保人。2009年3月,共保体成员进行了,调整,新的共保体由人保财险、太平洋财险、大地财险、安信农业保险和永安财险五家保险公司构成,其中人保财险仍为首席承保人,所占份额提高到77%。
(2)共保体制度设计
共保体不属独立法人机构,但在运作上,拥有共保体各成员公司同等的经营资格和业务范围。受共保体委托,首席承保人负责业务经营,按照农业保险试点工作的要求在各试点县(市、区)设立专门服务机构服务,承担单证管理、保单出具、按章程约定负责赔案查勘处理、年终清算等工作。首席承保人的“管理运作费”由共保体各方协商并报经浙江省政策性农业保险试点工作协调小组审核后确定。首席承保人对政策性农业保险业务采用“账内运行、单独核算反映”的财务核算方式。首席承保人和共保人每月就农业保险保费和赔款、再保险费、管理费用等各项收支项目按共保份额进行清算划付。
2 共保体中存在的问题及现状
(1)共保体在农村缺乏机构网点,展业和理赔面临困难。由于我国长期存在的城乡二元体制,商业性保险公司在城市中的分支机构和服务网点较多,在农村地区则相对缺乏,这使农业保险的经营效率难以提高,同时缺乏相关涉农保险人才。
(2)率与风险不相匹配。一方面农业风险具有较大的不确定性,另一方面费率的制定缺乏经验,这导致费率的制定不够准确,使保险公司承担的风险和收取的保费不匹配。
(3)险品种不能满足地方的实际需求。目前的政策性农业保险品种都是由国家和浙江省规定的,没有顾及到地方的农业特色。一些地区的特色农产品,如桐乡的杭白菊、温岭的甘蔗等迫切需要农业保险,但目前的政策性农业保险品种中并没包含这些品种。
3 原因分析
造成农业保险共保体经营现状的原因是多方面的,下面主要从组织设计和内部治理的角度分析造成共保体存在问题的原因。
(1)共保体难以实现盈利
虽然共保形式在保险行业中广泛存在,但政策性农业保险共保体则有别于其他商业性质的共保体,它在政府的主导和促进下形成。农业保险的经营成果具有较大的外部性,共保体的性质介于营利性和非营利性之间。据统计,2006年至2008年三年试点工作期间,共保体三年合计亏损2418万元。由此可见涉农保险不盈利,是保险公司对农业保险业务积极性不高的最根本的原因。
(2)共保体成员所占份额比例悬殊
2009年调整后的共保体,人保财险份额扩大到77%,其他四家公司共占23%。这导致除人保财险外其他保险公司的参与积极性不高。根据博弈论中智猪博弈理论,当同一组织中某成员承担大部分风险、责任以及收益时,其他成员在选择消极等待,因此,共保体中形成的纳什均衡状态即首席承保人态度积极,而其他成员采取“搭便车”的策略。
(3)权利、责任、义务的规定不合理
共保体章程规定,共保体成员共同分享保费、分担风险。首席承保人负责具体业务经营,包括承保、勘察定损、理赔、年终清算等。其他成员负责定期与首席承保人分担经营费用和赔款。由此可见,农险业务的太部分责任由首席承保人承担。责任过分集中于首席承保人,不利于发挥各个承保人的相对优势,不利于效率的提高,也不利于调动其他成员的积极性。
(4)共保体成员之间未形成有效的合作机制
农业保险共保体并非独立的法人机构,各成员之间除分享保费、分担经营费用和赔款之外,缺少其他联系,缺乏必要的合作和协调机制。农业保险的风险不确定性较高、损失较集中、缺乏统计数据等问题,因此亟需各保险公司之间分享农险历史统计数据,合作开发险种、厘定费率、控制风险。当面临复杂多变的实际情况时,需要进行较好的协商,而不是事后就赔偿责任互相推诿。
4 对改瞢共保体激励机制的建议
(1)在共保体成员的选择上,逐步减少政府干预
政府在完善财政补贴机制的基础上,减少利用行政命令的方式组建共保体,运用市场机制选择共保体成员。虽然目前共保体经营处于亏损状态,但保险公司并不是完全缺乏进入农险市场的动力,原因在于农村中的保险前景十分广阔。承保农业保险能够帮助保险公司打开农村市场,只有促进市场运行机制形成共保体将有利于效率和积极性的提高。
(2)调整各成员所占份额,改变首席承保人占比过重的状况
在综合考虑各成员的经营规模、资本实力、机构网点、服务水平、专业技术等方面的状况后,对各成员在共保体中所占份额进行调整,改变首席承保人占比过重的状况,使农险经营成果对每个共保体成员的利益都产生足够大的影响,促使各保险公司减少搭便车行为。但也要保持各公司在承保份额上有一定的差距,比较理想的份额分配状况是仍然保持人保财险的首席承保人地位,但要削减其所占比例,同时控制其他成员的数量,避免每一成员所占份额过小。
(3)适当调整首席承保人和其他共保人的责任和义务
适当增加其他承保人在农业保险中的责任,除共同分担经营费用和赔偿金之外,其他承保人可以发挥本公司的相对优势,利用基层网点和专业人员办理农险业务,提供农险服务。来自其他承保人的机构网点和人员的补充既能够改善农业保险的服务,提高承保和理赔的效率,又能够使其他承保人深入农村,树立良好的形象,为它们开拓农村其他保险市场打下较好的基础。
(4)增强各共保体成员之间的合作和协调
实现各共保体成员之间农业保险历史统计数据的共享,集合各公司的行业专家共同参与费率的厘定、险种的设计,以改善农业保险经营技术。增加财务透明度,完善各成员对首席承保人的监督机制。以实现有效的监督。建立突发保险事故的应急协调处理机制,比如成立各公司参与的应急问题处理小组,共同商议决定,避免出现事后的分歧和推诿。
农业保险共保体是浙江省政府将商业保险中的共保形式运用到政策性农业保险中进行的制度创新。作为政府干预市场的结果,共保体自成立之初就具有着先天的缺陷,缺乏市场运行的激励作用。然而共保体的组织设计和内部治理仍然可以借鉴已经十分成熟的公司治理理论和经验,通过调整它的组织结构和运作方式的来达减少搭便车行为,形成协调的合作机制,避免垄断的出现,最终达到激励保险公司积极参与农业保险的效果。