我对影像有异样的偏爱，任何跟“影像”挂钩的影像展都能在第一时间吸引我的眼球、引爆我的神经，正是在这样的前提下，我有幸去了一趟传说中的“黑桥”— 一个地下水发臭、垃圾随处可见又跟艺术发生肉体碰撞的地方。在那里，我接触到了他们的“影像”。之前，我一直把对影像的认识停留在“影像本身的突破和实验”上，换言之就是对电影的理解上，对影像艺术、投影艺术或者说录像艺术并不是很了解。YCEA青年实验艺术小组成员带来的影像作品，严格意义上讲是“作品”，而非“影像”；影像于他们而言，只是一种媒介，通过影像这种媒介表达各自的艺术观点和思考。故此，他们影像作品呈现出来的内容看似都很“无趣”：在一个以为坏掉了的电视机里一刻不停地闪烁着“雪花”、一个女孩儿站在一片直插云霄的森林前许久发呆，只留背影在画面上、天安门广场上的人在无聊地等待升旗，等等。乍一看，你会觉得无聊透顶，因为每个人家里的电视机在日夜不停播放着肥皂剧，影院门缝里渗透出好莱坞大片狂轰滥炸和快节奏火爆的喧嚣，一种对影像的习惯性思维在我们的观看中已经约定俗成，好莱坞似的剪辑、摄影、灯光和叙述手法已经牢牢地禁锢住了我们的观看思维，我们连很闷很慢的文艺片都难以接受，就更别提比文艺片更加闷更加慢的影像作品了。
　　李萌是河北石家庄人，在北京上学，寒暑假经常往返于两地，而北京西站则是这两座城市连接的缎带。在《北京西站》这件作品中，透过情侣慢悠悠地看着显示列车次的屏幕、好友搭肩走過，有说有笑、母亲和孩子依偎在角落等待父亲的回来、陌生男子低头忙发短信、在候车大厅里徘徊，等待上车的人们等等，来纪录和思考普通人与这个时代的关系。李萌把她在北京西站拍摄的图片连接起来，完成了《北京西站》这件影像作品。也许这些身影行色匆匆，但你怎么去判定什么是值得关注什么是值得忽略的呢？李萌的影像作品最接近我所认识的影像，《北京西站》是通过影像来表现和思考内在关系的，行为成分并不明显，影像作为媒介的成分低于影像本身。它既是艺术作品，也是艺术短片，它跟影像和媒介的关系都很模糊。随着李萌视角的不断延伸，《北京西站》这种创作方式必然会延续到她梦想的电影作品上去。
　　“2013年的某一天，我带着大学毕业之前创作的所有作品，来到潮白河边，一张一张的将他们投入火中，希望他们还能陪伴着那个已经死去的我，希望他们还能给那个死去的我带来快乐。”这是胡靖行为影像作品《醉生梦死—5》配以的旁白。不敢相信，胡靖将他之前所有的作品在潮白河边付之一炬，燃烧过后，只剩下了一堆灰烬。他把这个燃烧的过程通过影像的方式纪录了下来，取名为“醉生梦死—5”。这件作品不存在影像本身的任何实践和思考，而是胡靖本身的思考和切割，不管是以前的创作还是那个已经死去的 “我”。他的作品精准而且震撼，通过将作品付之一炬的行为，表现出自我的恐惧和对时代的迷茫，否定自我又惶恐不安，极力躲避又无处可逃。胡靖的影像作品最不接近我所认识的影像，它更偏重于行为，影像只是作为一种媒介，记录下了他的行为而已，影像本身是苍白的。所有的创作过程和艺术观点都通过行为来传达，不经过影像转换。而《醉生梦死》系列的前四部作品也并非影像作品。
　　方列丰带来“雪花”电视机，名为“唇”的影像作品。整件作品从头到尾都是“雪花”，看不出任何内容和图像。不过，过于相信自己的眼睛并不是一件好事，因为这些“雪花”正是我们平时看到的图像。只不过，在方列丰的数码转化下，呈现出了他们的原始状态：即统一码、万国码、单一码。陈明强带来的则是名为《起来……》的影像作品，通过天安门升旗现场和在不同地点演唱国歌的双画面对比，来对自己唱国歌这件事给予严肃正当的理由。张丽丹带来的作品则是《一颗名叫“张丽丹”的树》，他试图通过短暂的时间，让自己和树做一个本体的转换，即张丽丹成为几分钟的树，以此来对“存在”这个问题做一次非物理、非哲学的解读和验证。
　　毋宁说，他们在影像上的偶遇是必然的，因为不管任何媒介，他们终会相遇。YCEA青年实验艺术小组的存在是对艺术多样性的挑战，也是对当代艺术的挑战，不管他们使用的媒介是影像还是其他，他们的创作热情和初衷始终坚定不移。