论文部分内容阅读
摘 要：完善的党内选举制度与规则体系是判断党内民主发展成熟与否的重要标志。当前，党内选举的一些制度过于笼统、抽象，实施过程流于形式、操作性不强，已不适应党内民主发展的需要。必须进一步完善党内选举制度体系，建立健全党内选举规则，明确选举委任范围，改革完善候选人提名、介绍的方式与规则，建立健全具有实质竞争性的选举规则，完善选举投票方式和选举监督制度。
关键词：选举制度体系；党内民主；路径分析
民主和选举是一对“孪生兄弟”，他们之间有着必然的联系，选举是民主的本质。民主问题的核心是权力授受，通过选举授受公共权力是权力获得合法性、正统性的必要途径。党内选举包括党员选党代表，党代表选委员，委员选常委、副书记和书记。从本质上看，党内选举是党员授权的过程，是党员通过一定方式把自己的权力委托给自己信任的、有能力的人形成“公权力”代为行使，同时又是对权力进行制约的一种方式。若选举不能体现选举人意志，不能从实质上对权力产生制约，那么选举就是达不到拥有的目的。所以说，搞好党内选举是践行党内民主、推荐党内监督制衡的重要途径。
中国共产党当前在党内选举的实践上取得了长足进展。比如在党的“十八大”代表选举过程中，就代表名额分配、选举单位划分、代表构成比例和差额比例等问题做了详细规定。但其中一些做法还未以“党内法规”形式固定下来。总体来看，当前党内选举制度还存在很多不完善之处，集中体现在实体性制度多程序性制度少；宏观规定多实施细则少；制度过于笼统抽象，流于形式，操作性不强等。这些不足直接制约着党内民主的发展。党的“十八大”报告重申了“党内民主是党的生命”这一科学论断，这就要求我们必须进一步解放思想，加快完善党内民主选举制度与规则，对党内选举方式、党内选举原则、党内选举单位划分、党内选举候选人提名、党内选举候选人介绍、党内选举监督等做出明确的制度安排。当前，可重点从以下几个方面探索进一步完善党内选举制度的途径，为党的“十九大”顺利召开提供参考据。
一、完善选举范围和委任范围划分规则
党内干部的产生通过选举和委任两个途径。选举是多数人向少数人授权，而委任是少数人向多数人的授权。选举是指按照党章及有关规定选出各级组织负责人的制度，是民主集中制的一项重要内容和原则，中国共产党历次党章都规定党的各级领导机关都要由选举产生。委任是指由上级指定、调动、撤换下级组织负责人的制度，这也是党长期以来实行的一种干部选任制度。委任与选举均不可或缺。从效率上看，委任效率相对较高，而选举成本相对较高。实践中，很多人将选举和委任授权方式混淆，如在计划经济时代基本上采用任命或间接任命制度；改革开放后，也经常出现通过“民主推荐”副职或者“民主推选”部门负责人去“体现”民主，而正职和一些关键岗位依然实行任命制。而耗费很大成本通过选举出来的，却只是无足轻重的职位，这与现代民主的本质是相违背的。
《党章》规定：“党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。”意味着党的代表，各级组织的委员、常委、书记都必须通过选举产生，虽然选举结果需经上级组织批准，但选举是前提。而行政机关的各级负责人，则可以通过委任产生。因为，要严格实行选举制，也离不开对干部制度进行改革，比如后备干部制度如何确保民主、公平性，党组織书记、常委能否以人才梯队形式内定等等。只有对选举范围和委任范围的界限做出明确的规定和指引，才能保证党内民主真正落到实处。
二、完善候选人提名与推荐方式
党的“十八大”已提出要改进候选人提名制度和选举方式，推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法。目前，虽然地方组织选举条例和基层组织选举条例都明确规定党代表有提名和推荐侯选人的权利，但是对提名推荐的操作程序和保障制度并未具体规定。党内一直实行的仍是领导机关领导干部尤其是一把手垄断“提名权”为特征的提名方式。在多数情况下，往往表面上看是党的领导机关集体提名，其实质却是体现“一把手”意志。因此，在候选人提名程序上应予以细化，着力改革候选人提名制度和方式，使传统单一化提名（即领导机关领导干部提名）逐步转变为多元化的提名格局。实施上级党委提名、党代会代表提名以及党员自荐等多种提名方式结合起来，形成自下而上和自上而下提名制度。一是对提名的程序和做法，在个别基层推行“公推直选”实践中，已有较为成熟模式，效果也好，可将该方式总结推广，形成制度化规定。二是根据目前实际，应设置限制领导人提名的相关条款，如不允许上一届领导机构提出下一届领导机构名单，禁止“一把手”提名自己的“接班人”等；凡重要岗位的提名，都应公布提名人、提名理由、提名者与被提名人关系及被提名者的简历等。此外，还应建立提名及推荐责任追究制度等。三是应鼓励与尊重自我提名。由于受制度惯性的影响，自我提名的方式还不多，但在不少国家，自我提名已作为一种主要的提名方式，它体现了平等、竞争、参与的民主精神。在规则制定中要允许和倡导自我提名的方式，如在选举前对资格要求不能过高，应降低“门槛”，因为选举本身就有择优汰劣功能；在党代表选举前，应专门划出一定比例名额作为党员自荐提名；同时，应适时公开党内职位空缺情况。
三、完善对候选人介绍方式
当前，党内选举候选人的介绍方式较简单化，只见文字不见人，难以真正达到选举人充分了解候选人的目的。首先，应实行候选人与选举人见面交流制度。候选人与选举人应当进行见面交流，比如规定候选人向全体党员或代表作自我介绍，发表演说、答辩等；党员代表也可对候选人进行质询，从竞选目的承诺、廉洁从政等方面提问考察候选人。这有利于增进选举人对候选人了解，有助于选举人按照自己的真实意愿投票，减少盲目性，这也是党内监督的重要形式。其次，运用现代传媒技术进行候选人介绍。在介绍候选人方式上要充分利用现代传播技术，如年轻选举人较为常用的移动互联网技术等，同时综合运用新闻媒体、报刊杂志等方式对候选人进行介绍，以便选举人能全面了解候选人，从而通过比较选出有能力、自己信赖的代表。再次，在介绍的内容上，对候选人的德、能、勤、绩、廉等方面的考察情况应予以公布，打破过去那种只介绍候选人的简历、思想品质、工作表现和群众关系方面的优缺点，不介绍与政治、文化、参政议政能力、身体素质等情况的做法，并要力图使介绍的语言客观、公正、浅显易懂。最后，选举单位划分也很重要，若地域太大路程太远，则无法实施相互见面交流的功能。所以，在选区划分上应合理，当前实行的选区划分按照地省、市、县等行政区划进行划分的方式看起来合理，实则弊端很多，可通过参照党员人数和区域面积划分出一些比较小的选举单位，以便利实施选举。 四、完善候选人之间具有实质竞争的选举规则
竞争是选举的活力推动器，选举的过程本身就是候选人竞争的过程。由于历史沿革和现实体制的原因，目前党内选举竞争气氛不浓，为此，可从以下几方面着手。一是要扩大党内直选范围。直接选举是党员直接选代表；间接选举是党员选举代表，再由代表选举出临高机构和领导人员的方式。。但应该看到，逐步扩大直选范围是现代民主政治发展的必然趋势。直接选举与间接选举相比，具有更大的民主性。直接选举也不一定影响效率，“直接选举开诚布公、直来直去，往往能一锤子定音，很合党员的心意。比起那种频繁的上下提名讨论、研究磋商，更简便、更有效率。”当前，我国人大代表直接选举范围已扩大到县，但党代会代表直选目前仍还停留在县乡两级试点上。目前两级试点己积累了较成功的经验，应尽快推广，要逐步扩大基层党组织领导班子直选范围，探索扩大党内基层民主多种实现形式。县乡两级党代表大会代表可全部由党员大会直选，党的基层组织书记和副书记，也可全部由党员大会直选；在此基础上，把直选范围应逐步扩大至市、省党代表大会的代表选举上。二是要扩大差额选举比例。党的“十三大”开启了差额选举先河。差额选举改变了“上面定名单，下面画圈圈”、“选举与委任一个样”的弊端，使选贤举能功效放大，干部的竞争性也随之增强，其结果是执政水平和能力的提高。党的“十八大”代表选举的差额比例进一步扩大至高于15%。当前，除扩大差额选举范围和层级外，关键还要合理确定选举的差额数和差额的比例。比例过大，则票数分散，会增加选举次数；比例过小，可供选择对象少，不利于充分发扬民主。一般来说，差额比例与应选人数成反比例。即应选名额多，差额比例小；应选名额少，差额比例则大。这是制定适当的差额比例的理论依据。《党的基层组织选举工作暂行条例》规定：“党的基层委员会、总支部委员会、支部委员会和纪检委员会候选人的名额，为应选人数的120%，常务委员候选人名额，要比应选名额多至少1—2人。”这一比例和差额数显然不高。《选举法》规定，由选民直接选举的代表候选人名额，应多于应选代表名额的1/2至1倍；由地方各级人民代表大会选举上一级人民代表大会代表候选人名额，应多于应选代表名额的1/5至1/2。因此，建议党的各级委员会候选人差额比例提高至50%左右，常委委员选举差额一般不少于2人。“两委”书记、副书记的差额选举应扩大到市县一级。选举中必须坚持杜绝变相等额选举（如陪选现象），避免出现“确认型”选举，充分尊重选举人的选择权利。三是要完善党内竞选规则。权力的来源决定权力的作为取向。党内选举可有条件地引入竞选制度，对竞选时间、竞选方式以及竞选管理机构等方面作出相应规定。比如，规定竞选的方式可通过巡回演讲、拜访党员群众或者利用报刊、电视、广播、互联网等媒体进行宣传；把党员投票的时间确定在某个公休日等等。
五、完善选举监督规则
在选举实践中，一些地方的党内选举中出现了贿选、私下非法交易、作出非法承诺等现象，也出现打击、诽谤其他侯选人的情况。更有基层党员中流传“选举把一些干部的头脑选晕了，人心选散了。”的话语。要杜绝这些弊端，必须从制度上解决选举的监督问题。目前的做法是由党代会主席团负责，它是一个既负责选举组织的机构，又是一个负责选举监督的机构。在某些乡镇直选过程中，乡镇党委书记组织成立换届领导小组，负责镇村两级选举的组织实施，同时本人又参加新一届乡镇党委书记的竞选。这就在程序上构成了“既是选举对象，又是选举实施和监督员”的“裁判员和运动员合一”的反常现象。这种方式值得警惕。①为此，应当在党内设立专门的具有较强独立性的选举监督机构，该机构负责对候选人、选举人行为以及选举过程的合法性进行监督。而纪委作为党内专门监督机构可对党内竞选工作人员、监督委员会成员进行监督，主要包括考察党内竞选工作人员有无诱导党员的投票意向、有无破坏秘密投票规则、有无在计票时作弊等。此外，还可以邀请政党政治专家、海内外学者和政府代表組成选举观察团对选举过程进行全程监督。
六、完善投票的方式与规则
选举投票问题包括党员选党代表的投票问题和党委或常委选拔任用干部时的票决问题。投票的方式与规则应该公平、公开、透明。首先，应实行秘密投票，摈弃“议决”和“举手表决”方式。设立秘密划票处是保证投票秘密性的对策，但它需要一系列的规定。比如设置秘密划票处后，应当强制所有人一律进入秘密划票处划票，否则会使那些进入秘密划票处划票的选民给人留下“一定是不同意选票上的候选人”的印象。因此规定投票场所必须建立秘密划票间，所有选民须无一例外地进入其中划票。其次，建议将“参加选举人数超过应到会人数的半数，方可进行选举”的规定改为：“参加选举的人数超过应到会人数的三分之二，方可进行选举。”或者“得票数超过到会人数的2/3，方可当选。”这实际上涉及到选举合法性的问题。因为如果参加选举的人数超过应到会人数的半数就可以进行选举，而被选举人得票超过半数就可以当选，那么当选人实际得票只要超过应到会人数的25%就可以当选。过低的得票数难以真实反映选民意愿。再次，要完善计票和监票制度。计票人员和监票人员不得由领导（特别是正在参加选举的领导）随意指定，应通过规定的程序选出处在中立地位的人员任计票员和监票员；在党代表选举计票过程中应当公开对票，在党政机关领导人的选举中，在条件成熟地区可以尝试机读，提高计票效率。
党内选举制度是党内民主制度中最基础、最核心的制度。以《党章》为指引，我们党己颁布实施了多个关于党内选举的文件，从不同层面上对党内选举做了规范。但这些文件规定过于笼统，弹性较大，有些已久未修订。其次，在民主实践过程中，基层已有所创新，累积了不少经验，需进一步挖掘提炼进行制度创新。为此，笔者认为有必要对党内民主实践经验和现有选举制度作进一步梳理，着眼于进一步推进党内民主发展和增强党的战斗力，尽快完善党内选举制度体系。
注释：
①参见肖立辉主编的《中国共产党党内民主建设研究》，该书中《湖北京山县杨集镇党委直选的调查与思考》一文中这样描述了杨集镇的镇党委书记直选：在选举前期准备阶段，杨集镇根据县委指示，成立了以现镇委书记晏涛为组长的镇村换届领导小组，负责镇村两级的选举的组织实施，而后，晏涛本人也成了镇党委书记候选人之一，参加了镇党委书记的竞选。而后，他在整个选举过程中对选举的某些程序作了一些变通，最终使自己如愿连任镇党委书记。
参考文献：
[1]王长江.党内民主制度创新——一个基层班子“公推直选”的案例研究[M].北京：中央编译出版社，2007.
[2]刘启春.竞争性选举：党内民主发展的新思路[J].社会主义研究，2008.
[3]高新民.论党内民主[J].中国党政干部论坛，2008.
[4]肖立辉.中国共产党党内民主建设研究[M].重庆：重庆出版社，2006.
[5]谢峰.中西政党党内民主比较[J].当代社科视野，2008.
[6]胡伟.党内民主与政治发展：开发中国民主化的体制内资源[J].
[7]王建国.新时期党内民主建设研究[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
[8]靳呈伟.党内民主[M].北京：中央编译出版社，2013.
[9]朱映雪.中国共产党党内民主发展动力问题研究[M].北京：人民出版社，2013.
关键词：选举制度体系；党内民主；路径分析
民主和选举是一对“孪生兄弟”，他们之间有着必然的联系，选举是民主的本质。民主问题的核心是权力授受，通过选举授受公共权力是权力获得合法性、正统性的必要途径。党内选举包括党员选党代表，党代表选委员，委员选常委、副书记和书记。从本质上看，党内选举是党员授权的过程，是党员通过一定方式把自己的权力委托给自己信任的、有能力的人形成“公权力”代为行使，同时又是对权力进行制约的一种方式。若选举不能体现选举人意志，不能从实质上对权力产生制约，那么选举就是达不到拥有的目的。所以说，搞好党内选举是践行党内民主、推荐党内监督制衡的重要途径。
中国共产党当前在党内选举的实践上取得了长足进展。比如在党的“十八大”代表选举过程中，就代表名额分配、选举单位划分、代表构成比例和差额比例等问题做了详细规定。但其中一些做法还未以“党内法规”形式固定下来。总体来看，当前党内选举制度还存在很多不完善之处，集中体现在实体性制度多程序性制度少；宏观规定多实施细则少；制度过于笼统抽象，流于形式，操作性不强等。这些不足直接制约着党内民主的发展。党的“十八大”报告重申了“党内民主是党的生命”这一科学论断，这就要求我们必须进一步解放思想，加快完善党内民主选举制度与规则，对党内选举方式、党内选举原则、党内选举单位划分、党内选举候选人提名、党内选举候选人介绍、党内选举监督等做出明确的制度安排。当前，可重点从以下几个方面探索进一步完善党内选举制度的途径，为党的“十九大”顺利召开提供参考据。
一、完善选举范围和委任范围划分规则
党内干部的产生通过选举和委任两个途径。选举是多数人向少数人授权，而委任是少数人向多数人的授权。选举是指按照党章及有关规定选出各级组织负责人的制度，是民主集中制的一项重要内容和原则，中国共产党历次党章都规定党的各级领导机关都要由选举产生。委任是指由上级指定、调动、撤换下级组织负责人的制度，这也是党长期以来实行的一种干部选任制度。委任与选举均不可或缺。从效率上看，委任效率相对较高，而选举成本相对较高。实践中，很多人将选举和委任授权方式混淆，如在计划经济时代基本上采用任命或间接任命制度；改革开放后，也经常出现通过“民主推荐”副职或者“民主推选”部门负责人去“体现”民主，而正职和一些关键岗位依然实行任命制。而耗费很大成本通过选举出来的，却只是无足轻重的职位，这与现代民主的本质是相违背的。
《党章》规定：“党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。”意味着党的代表，各级组织的委员、常委、书记都必须通过选举产生，虽然选举结果需经上级组织批准，但选举是前提。而行政机关的各级负责人，则可以通过委任产生。因为，要严格实行选举制，也离不开对干部制度进行改革，比如后备干部制度如何确保民主、公平性，党组織书记、常委能否以人才梯队形式内定等等。只有对选举范围和委任范围的界限做出明确的规定和指引，才能保证党内民主真正落到实处。
二、完善候选人提名与推荐方式
党的“十八大”已提出要改进候选人提名制度和选举方式，推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法。目前，虽然地方组织选举条例和基层组织选举条例都明确规定党代表有提名和推荐侯选人的权利，但是对提名推荐的操作程序和保障制度并未具体规定。党内一直实行的仍是领导机关领导干部尤其是一把手垄断“提名权”为特征的提名方式。在多数情况下，往往表面上看是党的领导机关集体提名，其实质却是体现“一把手”意志。因此，在候选人提名程序上应予以细化，着力改革候选人提名制度和方式，使传统单一化提名（即领导机关领导干部提名）逐步转变为多元化的提名格局。实施上级党委提名、党代会代表提名以及党员自荐等多种提名方式结合起来，形成自下而上和自上而下提名制度。一是对提名的程序和做法，在个别基层推行“公推直选”实践中，已有较为成熟模式，效果也好，可将该方式总结推广，形成制度化规定。二是根据目前实际，应设置限制领导人提名的相关条款，如不允许上一届领导机构提出下一届领导机构名单，禁止“一把手”提名自己的“接班人”等；凡重要岗位的提名，都应公布提名人、提名理由、提名者与被提名人关系及被提名者的简历等。此外，还应建立提名及推荐责任追究制度等。三是应鼓励与尊重自我提名。由于受制度惯性的影响，自我提名的方式还不多，但在不少国家，自我提名已作为一种主要的提名方式，它体现了平等、竞争、参与的民主精神。在规则制定中要允许和倡导自我提名的方式，如在选举前对资格要求不能过高，应降低“门槛”，因为选举本身就有择优汰劣功能；在党代表选举前，应专门划出一定比例名额作为党员自荐提名；同时，应适时公开党内职位空缺情况。
三、完善对候选人介绍方式
当前，党内选举候选人的介绍方式较简单化，只见文字不见人，难以真正达到选举人充分了解候选人的目的。首先，应实行候选人与选举人见面交流制度。候选人与选举人应当进行见面交流，比如规定候选人向全体党员或代表作自我介绍，发表演说、答辩等；党员代表也可对候选人进行质询，从竞选目的承诺、廉洁从政等方面提问考察候选人。这有利于增进选举人对候选人了解，有助于选举人按照自己的真实意愿投票，减少盲目性，这也是党内监督的重要形式。其次，运用现代传媒技术进行候选人介绍。在介绍候选人方式上要充分利用现代传播技术，如年轻选举人较为常用的移动互联网技术等，同时综合运用新闻媒体、报刊杂志等方式对候选人进行介绍，以便选举人能全面了解候选人，从而通过比较选出有能力、自己信赖的代表。再次，在介绍的内容上，对候选人的德、能、勤、绩、廉等方面的考察情况应予以公布，打破过去那种只介绍候选人的简历、思想品质、工作表现和群众关系方面的优缺点，不介绍与政治、文化、参政议政能力、身体素质等情况的做法，并要力图使介绍的语言客观、公正、浅显易懂。最后，选举单位划分也很重要，若地域太大路程太远，则无法实施相互见面交流的功能。所以，在选区划分上应合理，当前实行的选区划分按照地省、市、县等行政区划进行划分的方式看起来合理，实则弊端很多，可通过参照党员人数和区域面积划分出一些比较小的选举单位，以便利实施选举。 四、完善候选人之间具有实质竞争的选举规则
竞争是选举的活力推动器，选举的过程本身就是候选人竞争的过程。由于历史沿革和现实体制的原因，目前党内选举竞争气氛不浓，为此，可从以下几方面着手。一是要扩大党内直选范围。直接选举是党员直接选代表；间接选举是党员选举代表，再由代表选举出临高机构和领导人员的方式。。但应该看到，逐步扩大直选范围是现代民主政治发展的必然趋势。直接选举与间接选举相比，具有更大的民主性。直接选举也不一定影响效率，“直接选举开诚布公、直来直去，往往能一锤子定音，很合党员的心意。比起那种频繁的上下提名讨论、研究磋商，更简便、更有效率。”当前，我国人大代表直接选举范围已扩大到县，但党代会代表直选目前仍还停留在县乡两级试点上。目前两级试点己积累了较成功的经验，应尽快推广，要逐步扩大基层党组织领导班子直选范围，探索扩大党内基层民主多种实现形式。县乡两级党代表大会代表可全部由党员大会直选，党的基层组织书记和副书记，也可全部由党员大会直选；在此基础上，把直选范围应逐步扩大至市、省党代表大会的代表选举上。二是要扩大差额选举比例。党的“十三大”开启了差额选举先河。差额选举改变了“上面定名单，下面画圈圈”、“选举与委任一个样”的弊端，使选贤举能功效放大，干部的竞争性也随之增强，其结果是执政水平和能力的提高。党的“十八大”代表选举的差额比例进一步扩大至高于15%。当前，除扩大差额选举范围和层级外，关键还要合理确定选举的差额数和差额的比例。比例过大，则票数分散，会增加选举次数；比例过小，可供选择对象少，不利于充分发扬民主。一般来说，差额比例与应选人数成反比例。即应选名额多，差额比例小；应选名额少，差额比例则大。这是制定适当的差额比例的理论依据。《党的基层组织选举工作暂行条例》规定：“党的基层委员会、总支部委员会、支部委员会和纪检委员会候选人的名额，为应选人数的120%，常务委员候选人名额，要比应选名额多至少1—2人。”这一比例和差额数显然不高。《选举法》规定，由选民直接选举的代表候选人名额，应多于应选代表名额的1/2至1倍；由地方各级人民代表大会选举上一级人民代表大会代表候选人名额，应多于应选代表名额的1/5至1/2。因此，建议党的各级委员会候选人差额比例提高至50%左右，常委委员选举差额一般不少于2人。“两委”书记、副书记的差额选举应扩大到市县一级。选举中必须坚持杜绝变相等额选举（如陪选现象），避免出现“确认型”选举，充分尊重选举人的选择权利。三是要完善党内竞选规则。权力的来源决定权力的作为取向。党内选举可有条件地引入竞选制度，对竞选时间、竞选方式以及竞选管理机构等方面作出相应规定。比如，规定竞选的方式可通过巡回演讲、拜访党员群众或者利用报刊、电视、广播、互联网等媒体进行宣传；把党员投票的时间确定在某个公休日等等。
五、完善选举监督规则
在选举实践中，一些地方的党内选举中出现了贿选、私下非法交易、作出非法承诺等现象，也出现打击、诽谤其他侯选人的情况。更有基层党员中流传“选举把一些干部的头脑选晕了，人心选散了。”的话语。要杜绝这些弊端，必须从制度上解决选举的监督问题。目前的做法是由党代会主席团负责，它是一个既负责选举组织的机构，又是一个负责选举监督的机构。在某些乡镇直选过程中，乡镇党委书记组织成立换届领导小组，负责镇村两级选举的组织实施，同时本人又参加新一届乡镇党委书记的竞选。这就在程序上构成了“既是选举对象，又是选举实施和监督员”的“裁判员和运动员合一”的反常现象。这种方式值得警惕。①为此，应当在党内设立专门的具有较强独立性的选举监督机构，该机构负责对候选人、选举人行为以及选举过程的合法性进行监督。而纪委作为党内专门监督机构可对党内竞选工作人员、监督委员会成员进行监督，主要包括考察党内竞选工作人员有无诱导党员的投票意向、有无破坏秘密投票规则、有无在计票时作弊等。此外，还可以邀请政党政治专家、海内外学者和政府代表組成选举观察团对选举过程进行全程监督。
六、完善投票的方式与规则
选举投票问题包括党员选党代表的投票问题和党委或常委选拔任用干部时的票决问题。投票的方式与规则应该公平、公开、透明。首先，应实行秘密投票，摈弃“议决”和“举手表决”方式。设立秘密划票处是保证投票秘密性的对策，但它需要一系列的规定。比如设置秘密划票处后，应当强制所有人一律进入秘密划票处划票，否则会使那些进入秘密划票处划票的选民给人留下“一定是不同意选票上的候选人”的印象。因此规定投票场所必须建立秘密划票间，所有选民须无一例外地进入其中划票。其次，建议将“参加选举人数超过应到会人数的半数，方可进行选举”的规定改为：“参加选举的人数超过应到会人数的三分之二，方可进行选举。”或者“得票数超过到会人数的2/3，方可当选。”这实际上涉及到选举合法性的问题。因为如果参加选举的人数超过应到会人数的半数就可以进行选举，而被选举人得票超过半数就可以当选，那么当选人实际得票只要超过应到会人数的25%就可以当选。过低的得票数难以真实反映选民意愿。再次，要完善计票和监票制度。计票人员和监票人员不得由领导（特别是正在参加选举的领导）随意指定，应通过规定的程序选出处在中立地位的人员任计票员和监票员；在党代表选举计票过程中应当公开对票，在党政机关领导人的选举中，在条件成熟地区可以尝试机读，提高计票效率。
党内选举制度是党内民主制度中最基础、最核心的制度。以《党章》为指引，我们党己颁布实施了多个关于党内选举的文件，从不同层面上对党内选举做了规范。但这些文件规定过于笼统，弹性较大，有些已久未修订。其次，在民主实践过程中，基层已有所创新，累积了不少经验，需进一步挖掘提炼进行制度创新。为此，笔者认为有必要对党内民主实践经验和现有选举制度作进一步梳理，着眼于进一步推进党内民主发展和增强党的战斗力，尽快完善党内选举制度体系。
注释：
①参见肖立辉主编的《中国共产党党内民主建设研究》，该书中《湖北京山县杨集镇党委直选的调查与思考》一文中这样描述了杨集镇的镇党委书记直选：在选举前期准备阶段，杨集镇根据县委指示，成立了以现镇委书记晏涛为组长的镇村换届领导小组，负责镇村两级的选举的组织实施，而后，晏涛本人也成了镇党委书记候选人之一，参加了镇党委书记的竞选。而后，他在整个选举过程中对选举的某些程序作了一些变通，最终使自己如愿连任镇党委书记。
参考文献：
[1]王长江.党内民主制度创新——一个基层班子“公推直选”的案例研究[M].北京：中央编译出版社，2007.
[2]刘启春.竞争性选举：党内民主发展的新思路[J].社会主义研究，2008.
[3]高新民.论党内民主[J].中国党政干部论坛，2008.
[4]肖立辉.中国共产党党内民主建设研究[M].重庆：重庆出版社，2006.
[5]谢峰.中西政党党内民主比较[J].当代社科视野，2008.
[6]胡伟.党内民主与政治发展：开发中国民主化的体制内资源[J].
[7]王建国.新时期党内民主建设研究[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
[8]靳呈伟.党内民主[M].北京：中央编译出版社，2013.
[9]朱映雪.中国共产党党内民主发展动力问题研究[M].北京：人民出版社，2013.