论文部分内容阅读
【文章摘要】
实训教学在高职教育中占有举足轻重的地位，是培养应用型人才不可或缺的环节。本文主要从分析国外几个发达国家高职教育成功的实训模式入手，从中找出其共同的特征，希望对我国的高职实训教学的发展有所启示。
【关键词】
高职教育；实训模式；启示
1 国外几个发达国家高职教育的实训模式
二战以后，发达国家为了要复兴本国的经济和调整产业结构，非常重视对本国职业技术人才的培养，致使高职教育得到了较快的发展。各国政府纷纷制定相应的法规政策以及拨款来保证高等教育的实施和发展。其中非常重视实训基地的建设和运用，政府、行业或企业、学校的共同支持，使各国形成了各自具有显著特点的实训模式。
1.1德国的“双元式”模式
德国的“双元制”实训模式备受世界瞩目。“双元制”模式其中的“一元”是指学校，学生在学校中进行专业理论和文化知识的学习。另一元是指企业，学生在企业中接受职业技能培训，进行上岗式的实际操作训练。理论学习和实践操作相互交替，相辅相成。一周内，学生在企业接受培训的时间为3.5天左右，在学校学习的时间为1.5天左右，算下来学生在企业接受培训的时间约占整个学业时间的70%左右。
1.2美国的“合作型”模式
美国“合作型”实训模式有两个很重要的特征。一是学校设有“合作教育部”，负责筹建“合作型”实训基地，寻找可以合作的企业。内设有项目协调人员，他们代表学校与用人单位联系、谈判和签约，安排学生实训。部门里还有具有丰富教学经验和职称的教师，主要解决学生实训期间的各种实际问题，保证实训项目顺利圆满地完成。第二个特征就是政府的高度重视，美国通过立法不断加强职业教育的重要性，并不断增资拨款，加大扶持力度。
1.3澳大利亚的“TAFE”模式
澳大利亚实施高等职业技术教育的机构是TAFE（Technieal and Further Education），TAFE对学生的实训教学十分重视。TAFE实训有两方面的特征，一是行业或企业来制定高等职业教育的内容和标准，而高职院校只是执行者，这样就能够达到学校培养出的人员符合行业或企业的需要，解决了学生的就业问题。另一个强调的是在培养学生的过程中，完全按照产学研相结合的实训模式。其理论知识与实践操作无时无刻不联系在一起，甚至学校的教室都设在实训车间的一角。
1.4日本的“产学官合作”模式
日本的产学官结合机制主要包括几个方面，第一，政府通过出台法规推动产学结合，比如政府对企业在高校建立实训机构所使用土地给予优惠。第二，学校开设校办产业，为学生的实习提供了方面的条件，北海道农业专科学校实习基地是典型的产学结合基地。第三，产业界的大力资助为产学结合提供了物资和资金上的双重保障，企业内普遍实行“全员培训”和“职务层次教育”。
2 国外高职教育实训模式对中国的启示
2.1国外高职教育实训模式的比较分析
上述几个发达国家在发展其高等职业教育实训模式过程中的相似之处在于都倾注了政府、行业、企业以及学校多方面的共同努力，并没有只通过一个方面的努力就能如此成功的，但这几个方面扮演的角色稍微差别。
德国的双元制模式是由政府出资，政府是高职实训教学的发起者和出资者，学校和企业或行业只是参与，两者地位基本平等，且都持积极的态度。美国是的合作型模式依然是由政府通过立法扶持，并出资拨款。学校和企业之间是学校比较主动，学校设有“合作教育部”专门与企业进行联系建立实训基地，并且出力保证学生实训的顺利进行，而行业或企业只是被动的参与。澳大利亚产学结合的动力在于行业，由行业或企业来制定高等职业教育的内容和标准，其次是政府，政府出资建立实训基地，而TAFE学院几乎只是被动的参与。日本的产学官相结合的机制是由政府、学校和产业界共同努力的结果，不是单纯一方或是两方积极的产物。见表1-1。
而中国产学结合的动力在高职院校，学校的动力在于学生的就业，只有把产学办好了，学生的就业才会有出路，办学效益才会得到良性循环。中国的政府只是号召校企双方进行合作，而企业只是被动地等待高职院校的邀请甚至是消极的应对。因此，要发展中国高职教育的实训教育，就要吸取国外成功的经验，结合我国的国情，建立一套适合我国实情的高职教育实训模式。
2.2国外高职教育实训模式对中国的启示
（1）政府要承担起相应的责任
上述分析表明，各发达国家的政府在建立高职教育实训模式的过程中发挥了重要作用，而我国政府在这方面做的比较欠缺，政府可以从以下几个方面承担起相应的责任。
首先，政府可以通过颁布法律法规，从法律的层面上介入完善我国法律上对支持高职教育实训教学的空白。同时可以从政府职能的角度加强重视。其次，政府应当划拨专项款项用于资助从事产学结合的高职院校。比如说政府可以从教育拨款的角度资助学校的实训室建设，校工厂建设等。最后，政府可以从企业角度入手，建立企业实习制度，根据企业的业务性质和规模规定企业每年接受实习学生的数量和岗位；对于企业在接收实习生过程中产生的费用给予一定的补助；对于建立了高校实训基地的企业减免一定的营业税等。
（2）行业或企业要积极地参与
对于行业或企业来说，除了政府的鼓励政策可以改变其对高职实训教育的态度外，本身也要认识到要想行业能够长足发展，必须需要学校的积极配合，比如学校在一些高新技术研发方面有其优势性，而且企业的员工也都是出自高校培养，如果企业在学生在校期间就致力于加强学生的实践操作能力，那么待学生毕业后到企业工作必定会很快上手，从而会促进企业甚至整个行业的良性发展。
（3）学校应致力于探索实训基地建設的新方法
首先，对内要充分挖掘，发挥现有实训基地的作用。对于已有的实训基地，学校可以开发其新的用途，除了作为学生进行实训操作课、顶岗实习的地点外，还可以为企业提供生产或陈列场所，引进企业的研发中心，或者以“零租金”的方式与企业共建。其次，对外要积极合作，构建多元投资结构。高职院校在实训基地建设上投入经费少是其发展的一大瓶颈。以往的高校实训基地建设多少校企合作投入模式，学校要么接收企业的资金要么接收企业的设备。在此基础上，可以考虑寻求政府的支持，同济大学高职教育学院城市建设与管理实训中心就是政府支持、社会参与、学校配套建设的范例。
建立一批优秀的高校实训基地，将政府、行业或企业和学校真正融为一体，具有管理、教学、研究和生产的四种功能的一种组织，将是我国高职院校实训基地模式的一个发展途径。
【参考文献】
[1]王蔚刚，叶茂. 发达国家高素质技能人才培养模式及途径[J]. 科学咨询（科技·管理）. 2011（11）
[2]王菊芳. 发达国家高职教育的发展及其启示[J]. 科技信息. 2010（02）
[3]陈杰. 高职校内实训基地建设的探讨[J]. 现代企业教育. 2010（16）
【作者简介】
赵杰（1962-）女，辽宁省鞍山人，满族，教授，主要研究方向：金融、会计
实训教学在高职教育中占有举足轻重的地位，是培养应用型人才不可或缺的环节。本文主要从分析国外几个发达国家高职教育成功的实训模式入手，从中找出其共同的特征，希望对我国的高职实训教学的发展有所启示。
【关键词】
高职教育；实训模式；启示
1 国外几个发达国家高职教育的实训模式
二战以后，发达国家为了要复兴本国的经济和调整产业结构，非常重视对本国职业技术人才的培养，致使高职教育得到了较快的发展。各国政府纷纷制定相应的法规政策以及拨款来保证高等教育的实施和发展。其中非常重视实训基地的建设和运用，政府、行业或企业、学校的共同支持，使各国形成了各自具有显著特点的实训模式。
1.1德国的“双元式”模式
德国的“双元制”实训模式备受世界瞩目。“双元制”模式其中的“一元”是指学校，学生在学校中进行专业理论和文化知识的学习。另一元是指企业，学生在企业中接受职业技能培训，进行上岗式的实际操作训练。理论学习和实践操作相互交替，相辅相成。一周内，学生在企业接受培训的时间为3.5天左右，在学校学习的时间为1.5天左右，算下来学生在企业接受培训的时间约占整个学业时间的70%左右。
1.2美国的“合作型”模式
美国“合作型”实训模式有两个很重要的特征。一是学校设有“合作教育部”，负责筹建“合作型”实训基地，寻找可以合作的企业。内设有项目协调人员，他们代表学校与用人单位联系、谈判和签约，安排学生实训。部门里还有具有丰富教学经验和职称的教师，主要解决学生实训期间的各种实际问题，保证实训项目顺利圆满地完成。第二个特征就是政府的高度重视，美国通过立法不断加强职业教育的重要性，并不断增资拨款，加大扶持力度。
1.3澳大利亚的“TAFE”模式
澳大利亚实施高等职业技术教育的机构是TAFE（Technieal and Further Education），TAFE对学生的实训教学十分重视。TAFE实训有两方面的特征，一是行业或企业来制定高等职业教育的内容和标准，而高职院校只是执行者，这样就能够达到学校培养出的人员符合行业或企业的需要，解决了学生的就业问题。另一个强调的是在培养学生的过程中，完全按照产学研相结合的实训模式。其理论知识与实践操作无时无刻不联系在一起，甚至学校的教室都设在实训车间的一角。
1.4日本的“产学官合作”模式
日本的产学官结合机制主要包括几个方面，第一，政府通过出台法规推动产学结合，比如政府对企业在高校建立实训机构所使用土地给予优惠。第二，学校开设校办产业，为学生的实习提供了方面的条件，北海道农业专科学校实习基地是典型的产学结合基地。第三，产业界的大力资助为产学结合提供了物资和资金上的双重保障，企业内普遍实行“全员培训”和“职务层次教育”。
2 国外高职教育实训模式对中国的启示
2.1国外高职教育实训模式的比较分析
上述几个发达国家在发展其高等职业教育实训模式过程中的相似之处在于都倾注了政府、行业、企业以及学校多方面的共同努力，并没有只通过一个方面的努力就能如此成功的，但这几个方面扮演的角色稍微差别。
德国的双元制模式是由政府出资，政府是高职实训教学的发起者和出资者，学校和企业或行业只是参与，两者地位基本平等，且都持积极的态度。美国是的合作型模式依然是由政府通过立法扶持，并出资拨款。学校和企业之间是学校比较主动，学校设有“合作教育部”专门与企业进行联系建立实训基地，并且出力保证学生实训的顺利进行，而行业或企业只是被动的参与。澳大利亚产学结合的动力在于行业，由行业或企业来制定高等职业教育的内容和标准，其次是政府，政府出资建立实训基地，而TAFE学院几乎只是被动的参与。日本的产学官相结合的机制是由政府、学校和产业界共同努力的结果，不是单纯一方或是两方积极的产物。见表1-1。
而中国产学结合的动力在高职院校，学校的动力在于学生的就业，只有把产学办好了，学生的就业才会有出路，办学效益才会得到良性循环。中国的政府只是号召校企双方进行合作，而企业只是被动地等待高职院校的邀请甚至是消极的应对。因此，要发展中国高职教育的实训教育，就要吸取国外成功的经验，结合我国的国情，建立一套适合我国实情的高职教育实训模式。
2.2国外高职教育实训模式对中国的启示
（1）政府要承担起相应的责任
上述分析表明，各发达国家的政府在建立高职教育实训模式的过程中发挥了重要作用，而我国政府在这方面做的比较欠缺，政府可以从以下几个方面承担起相应的责任。
首先，政府可以通过颁布法律法规，从法律的层面上介入完善我国法律上对支持高职教育实训教学的空白。同时可以从政府职能的角度加强重视。其次，政府应当划拨专项款项用于资助从事产学结合的高职院校。比如说政府可以从教育拨款的角度资助学校的实训室建设，校工厂建设等。最后，政府可以从企业角度入手，建立企业实习制度，根据企业的业务性质和规模规定企业每年接受实习学生的数量和岗位；对于企业在接收实习生过程中产生的费用给予一定的补助；对于建立了高校实训基地的企业减免一定的营业税等。
（2）行业或企业要积极地参与
对于行业或企业来说，除了政府的鼓励政策可以改变其对高职实训教育的态度外，本身也要认识到要想行业能够长足发展，必须需要学校的积极配合，比如学校在一些高新技术研发方面有其优势性，而且企业的员工也都是出自高校培养，如果企业在学生在校期间就致力于加强学生的实践操作能力，那么待学生毕业后到企业工作必定会很快上手，从而会促进企业甚至整个行业的良性发展。
（3）学校应致力于探索实训基地建設的新方法
首先，对内要充分挖掘，发挥现有实训基地的作用。对于已有的实训基地，学校可以开发其新的用途，除了作为学生进行实训操作课、顶岗实习的地点外，还可以为企业提供生产或陈列场所，引进企业的研发中心，或者以“零租金”的方式与企业共建。其次，对外要积极合作，构建多元投资结构。高职院校在实训基地建设上投入经费少是其发展的一大瓶颈。以往的高校实训基地建设多少校企合作投入模式，学校要么接收企业的资金要么接收企业的设备。在此基础上，可以考虑寻求政府的支持，同济大学高职教育学院城市建设与管理实训中心就是政府支持、社会参与、学校配套建设的范例。
建立一批优秀的高校实训基地，将政府、行业或企业和学校真正融为一体，具有管理、教学、研究和生产的四种功能的一种组织，将是我国高职院校实训基地模式的一个发展途径。
【参考文献】
[1]王蔚刚，叶茂. 发达国家高素质技能人才培养模式及途径[J]. 科学咨询（科技·管理）. 2011（11）
[2]王菊芳. 发达国家高职教育的发展及其启示[J]. 科技信息. 2010（02）
[3]陈杰. 高职校内实训基地建设的探讨[J]. 现代企业教育. 2010（16）
【作者简介】
赵杰（1962-）女，辽宁省鞍山人，满族，教授，主要研究方向：金融、会计