[目的]通过深入了解审稿专家对审稿行为的认知态度,探讨提高审稿时效和质量的对策.[方法]自行设计问卷,问卷内容包括审稿人一般信息、审稿时间、审稿意见公开倾向、稿件评审指标以及对审稿利益冲突、学术不端的认知等,通过邮件向257位审稿专家发送调查通知,采用问卷星平台发布、收集问卷.[结果]共回收有效问卷215份,应答者中,44.2％年龄为41～50岁,70.7％是正高级职称,84.6％具有博士学历.审阅1篇研究性论文、综述论文和病例报告所需的中位时间分别为3、3、1.5 d;91.6％的审稿人认为审稿周期为2周是合适的.40.0％的审稿人接受在纸刊上公开审稿意见,44.6％接受在杂志微信/网站上公开审稿意见;82.3％的审稿人不能胜任统计学审稿.80.9％的审稿人认为有必要签署利益冲突声明;19.3％的审稿人在实践中曾遇到潜在的审稿利益冲突;当遇到审稿利益冲突时,86.0％会选择回避审稿.9.8％的审稿者认为不需要审核是否存在学术不端,13％和14％的审稿者分别认为无需审阅文字表达和图表质量.69.8％的审稿者希望接受审稿培训.[结论]建议通过加强与审稿专家的有效沟通提高审稿时效,通过优化审稿单、公开审稿意见、披露利益冲突和定期培训等提高审稿质量.