经济学中有一种分析方法叫“outcome measure”，即“用结果来测定”。比如某地区生产了一种产品，则这个产品包含了该地区与之相关的全部禀赋。从这个角度看，一个地区独角兽企业的发展情况，是该区域与之相关的经济、政治、社会、文化、自然等各方因素的综合反映。无论从国际还是国内情况来看，高产独角兽企业的国家或地区，其新经济新技术新业态的集聚程度和优质的人才、资金、政策等资源富集水平都是出类拔萃的。
　　因此，当“北上杭深”坐拥全国近九成的独角兽企业而宁波才刚刚“破零”时，其中的悬殊不仅是数量上的，更是禀赋层面的。有人指出，是产业结构使然；也有人说，是人才、高校等创新要素集聚不够；还有人认为，是宁波缺少某些文化基因……显然，我们的禀赋与上述四个城市存在着差距，并且在“独角兽企业”这个显性维度上突出而直观地体现出来了。
　　那么，当台前的“独角兽企业”折射出背后的禀赋差距时，身处宁波的我们究竟在焦虑什么呢？
　　从城市竞争来看，当前我国城镇化已经进入转型提升阶段，各个城市将面临更加严峻的竞争形势。独角兽企业的加速出现和在空间上的集中分布，或许意味着发达地区在禀赋上的优势积累已经从量变走向了质变，区域间的“马太效应”可能随之加剧，这在无形之中加重了宁波的危机感。从经济发展来看，独角兽企业最显著的特征就是爆发性的指数级增长模式。这对于依循线性增长的传统企业来说犹如“镜中月”“水中花”，美好却难以企及；对于倚重传统产业的宁波而言，更是触动到了这座城市渴求突破瓶颈和转化动能的“神经”。可以说，在深层意义上，无论城市竞争或经济发展，独角兽企业本身已不再是关注的焦点，真正令人焦虑的是发展的转型提速问题。
　　面对独角兽企业这股浪潮，宁波应该做些什么，这是一个庞杂的命题，三言两语难以说清。在此，仅继续就“禀赋”谈三个“意”。
　　一是不要“大意”。企业作为参与经济社会活动的重要主体，所反映出的地区禀赋状况是具有较强说服力的。因此，独角兽企业的发展现状算是为宁波敲响了警钟，提醒我们应当正视不足。
　　二是不要“刻意”。独角兽企业的发展状况是禀赋作用的结果，对此要保持理性的洞察，若产生“唯‘独角兽’论”的迷信和盲目崇拜，而忽略了“禀赋”这个本源，就会陷入舍本逐末的境地。
　　三是要有“主意”。独角兽企业之于禀赋，犹如植物之于土壤，我们无法掌控独角兽企业这株“植物”，但是可以培肥稟赋这片“土壤”。当下，我们不妨立下“多搞几家独角兽”这样的“小目标”，以“扬长补短创优势”的韧劲和“改革开放再出发”的魄力不断优化宁波的软硬环境。届时，“独角兽”也好、“冲天龙”也罢，我们要做的就是静待花开，类似“宁波是否需要独角兽企业”这样的问题也就不再是问题了。
　　责任编辑：吴 剑