论文部分内容阅读
摘要：目的 研究临床标本微生物检验阳性率的流行病学分布现状，为临床诊断和治疗提供可参考依据。方法 本文采用回顾性分析法进行研究。选取我院2011年1月-2014年1月实验室检验阳性的4000例标本，作为研究对象。包括：呼吸道样本1900例，脑脊液、血液和胸腹水样本1100例，尿液和粪便样本500例，伤口分泌物等特殊样本500例。按照样本采集年份，分为2011年1月-2012年7月和2012年7月-2014年1月两组。对样本进行微生物检验，比较检验结果。结果 2011年1月-2012年7月和2012年7月-2014年1月比较微生物检验样本阳性率比较可见，2011年1月-2012年7月的呼吸道样本、血液、胸腹水和脑脊液、尿液和粪便标本、伤口分泌物等特殊标本阳性率高，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 分析不同临床标本微生物检验阳性率的流行病学分布和现状，探讨分布原因，有助于全面了解临床中流行病学。
关键词：临床标本；微生物检验阳性率；流行病学分布
临床标本进行微生物检查的目的是明确病原体类型、感染类型以及分析感染原因[1]。对临床标本微生物检验的合理、规范应用，加强传染性疾病的监测，有利于开展规范化的指导和治疗感染性疾病和传染性疾病。本文研究我院2011年1月-2014年1月进行微生物检查阳性的临床标本，统计标本阳性率分布情况，现总结如下：
1 资料和方法
1.1 基本资料
选取笔者所在医院2011年1月-2014年1月采集并检验结果为阳性的标本4000例，作为本次试验的研究对象。按照标本采集年份，分为2011年1月-2012年7月与2012年7月-2014年1月两组。2011年1月-2012年7月组中呼吸道样本900例，血液、胸腹水和脑脊液500例，尿液和粪便标本200例，伤口分泌物等特殊标本200例，共计1800例；2012年7月-2014年1月组中呼吸道样本1000例，血液、胸腹水和脑脊液600例，尿液和粪便标本300例，伤口分泌物等特殊标本300例，共计2200例。两组样本例数和样本没有特异性，两组具有可比性。
1.2 检测方法
使用全自动微生物鉴定药敏分析仪（德国西门子公司生产），核对临床采集标本的编号、检验项目、标本类型、标本放置容器、采集时间和送检时间等，要保证标本有效，得到正确的检验结果，医护人员需要严格按照正确的采集方式、时间、部位以及采集量，及时送检。有特殊要求需在标本上注明。严格遵守微生物实验室操作流程，保证结果准确性和可靠性。
1.3 观察指标
统计2011年1月-2012年7月和2012年7月-2014年1月检查的临床标本阳性率。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0软件统计分析所得的实验数据，组间计数资料使用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
统计本次研究的微生物检验阳性标本4000例后，可见，2011年1月-2012年7月呼吸道样本阳性率50.00%，血液、胸腹水以及脑脊液阳性率27.78%，尿液和粪便标本阳性率为11.11%，伤口分泌物等特殊样本阳性率为11.11；2012年7月-2014年1月呼吸道样本阳性率45.45%，血液、胸腹水以及脑脊液阳性率27.27%，尿液和粪便标本阳性率为10.64%，伤口分泌物等特殊样本阳性率为10.64%。以上两组数据比较实验室检查标本阳性率均具有统计学意义（P<0.05）.。可见，不同临床标本微生物检验阳性率有助于临床对感染性疾病的诊断和治疗。
3 讨论
伴随医疗水平的提高，实验室检查条件发展，微生物检验技术已经达到微量化和自动化水平，为临床确诊感染性疾病以及治疗、预后判断提供可靠的参考依据[2]。临床标本进行微生物检验是为了确定感染类型、病原体类型从而分析感染原因或感染病因，采用合理规范化的微生物检验，有效的监测传染性疾病的发生发展，有效管理和治疗感染性疾病和传染性疾病。现阶段，我国还未建立微生物标本检验数据分析，而且，50%临床标本的采集不符合实验室检验质量控制规范[3]。导致采集标本不合格或不典型难以提供可靠性结果的原因有一下两种，一种是临床操作没有严格按照采集样本的规定进行，缺乏相关注意事项的知识，造成样本采集不合格，降低样本阳性率；另一种是样本按照标准规范采集完毕后，保存或运输过程中存在问题，没有按照样本检验项目进行合理保存和运输，例如采集样本用于检测真菌，在运输中尽可能保证样本不受空气或环境中存在的真菌污染，导致样本阳性检出率的准确性受到影响。
为了提高标本检验结果阳性率，要安排专业检验人员进行工作和研究，培训采集和送检人员关于不同临床标本质量以及运送和保存要求，保证标本有效性和结果准确性。提高微生物实验室检验人员的专业素质，比如对微生物培养结果的判断能力、样本培养操作能力和定性试验结果判断的准确性。本研究结果显示，2011年1月-2012年7月临床标本检验阳性率均高于2012年7月-2014年1月标本阳性率。本研究结果与国内外其他研究结果保持一致。
综上所述，对不同临床标本的微生物检验结果阳性率进行统计流行病学分析，探讨盖现状原因，有利于全面了解流行病现状。微生物检验结果的准确性和可靠性会直接影响临床中的诊断和治疗的判断，而且，不同样本检验结果阳性率存在差异，出现阳性结果的原因不一定是样本阳性，有可能存在污染或其他，所以增加实验室管理和质量控制，检验人员要提高专业素养，提高样本检验结果准确性和可靠性，为临床提供有价值的参考依据[4]。
参考文献：
[1]徐超.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察[J].中国实用醫药，20114，09（08）：85-86.
[2]杨文龙.不同临床标本微生物检验结果的阳性率研究[J].基础医学论坛，2014，18（02）：215-216.
[3]陈辉兰.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国医药指南，2014，12（11）：131-132.
[4]杨柳. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.
关键词：临床标本；微生物检验阳性率；流行病学分布
临床标本进行微生物检查的目的是明确病原体类型、感染类型以及分析感染原因[1]。对临床标本微生物检验的合理、规范应用，加强传染性疾病的监测，有利于开展规范化的指导和治疗感染性疾病和传染性疾病。本文研究我院2011年1月-2014年1月进行微生物检查阳性的临床标本，统计标本阳性率分布情况，现总结如下：
1 资料和方法
1.1 基本资料
选取笔者所在医院2011年1月-2014年1月采集并检验结果为阳性的标本4000例，作为本次试验的研究对象。按照标本采集年份，分为2011年1月-2012年7月与2012年7月-2014年1月两组。2011年1月-2012年7月组中呼吸道样本900例，血液、胸腹水和脑脊液500例，尿液和粪便标本200例，伤口分泌物等特殊标本200例，共计1800例；2012年7月-2014年1月组中呼吸道样本1000例，血液、胸腹水和脑脊液600例，尿液和粪便标本300例，伤口分泌物等特殊标本300例，共计2200例。两组样本例数和样本没有特异性，两组具有可比性。
1.2 检测方法
使用全自动微生物鉴定药敏分析仪（德国西门子公司生产），核对临床采集标本的编号、检验项目、标本类型、标本放置容器、采集时间和送检时间等，要保证标本有效，得到正确的检验结果，医护人员需要严格按照正确的采集方式、时间、部位以及采集量，及时送检。有特殊要求需在标本上注明。严格遵守微生物实验室操作流程，保证结果准确性和可靠性。
1.3 观察指标
统计2011年1月-2012年7月和2012年7月-2014年1月检查的临床标本阳性率。
1.4 统计学处理
采用SPSS17.0软件统计分析所得的实验数据，组间计数资料使用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
统计本次研究的微生物检验阳性标本4000例后，可见，2011年1月-2012年7月呼吸道样本阳性率50.00%，血液、胸腹水以及脑脊液阳性率27.78%，尿液和粪便标本阳性率为11.11%，伤口分泌物等特殊样本阳性率为11.11；2012年7月-2014年1月呼吸道样本阳性率45.45%，血液、胸腹水以及脑脊液阳性率27.27%，尿液和粪便标本阳性率为10.64%，伤口分泌物等特殊样本阳性率为10.64%。以上两组数据比较实验室检查标本阳性率均具有统计学意义（P<0.05）.。可见，不同临床标本微生物检验阳性率有助于临床对感染性疾病的诊断和治疗。
3 讨论
伴随医疗水平的提高，实验室检查条件发展，微生物检验技术已经达到微量化和自动化水平，为临床确诊感染性疾病以及治疗、预后判断提供可靠的参考依据[2]。临床标本进行微生物检验是为了确定感染类型、病原体类型从而分析感染原因或感染病因，采用合理规范化的微生物检验，有效的监测传染性疾病的发生发展，有效管理和治疗感染性疾病和传染性疾病。现阶段，我国还未建立微生物标本检验数据分析，而且，50%临床标本的采集不符合实验室检验质量控制规范[3]。导致采集标本不合格或不典型难以提供可靠性结果的原因有一下两种，一种是临床操作没有严格按照采集样本的规定进行，缺乏相关注意事项的知识，造成样本采集不合格，降低样本阳性率；另一种是样本按照标准规范采集完毕后，保存或运输过程中存在问题，没有按照样本检验项目进行合理保存和运输，例如采集样本用于检测真菌，在运输中尽可能保证样本不受空气或环境中存在的真菌污染，导致样本阳性检出率的准确性受到影响。
为了提高标本检验结果阳性率，要安排专业检验人员进行工作和研究，培训采集和送检人员关于不同临床标本质量以及运送和保存要求，保证标本有效性和结果准确性。提高微生物实验室检验人员的专业素质，比如对微生物培养结果的判断能力、样本培养操作能力和定性试验结果判断的准确性。本研究结果显示，2011年1月-2012年7月临床标本检验阳性率均高于2012年7月-2014年1月标本阳性率。本研究结果与国内外其他研究结果保持一致。
综上所述，对不同临床标本的微生物检验结果阳性率进行统计流行病学分析，探讨盖现状原因，有利于全面了解流行病现状。微生物检验结果的准确性和可靠性会直接影响临床中的诊断和治疗的判断，而且，不同样本检验结果阳性率存在差异，出现阳性结果的原因不一定是样本阳性，有可能存在污染或其他，所以增加实验室管理和质量控制，检验人员要提高专业素养，提高样本检验结果准确性和可靠性，为临床提供有价值的参考依据[4]。
参考文献：
[1]徐超.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察[J].中国实用醫药，20114，09（08）：85-86.
[2]杨文龙.不同临床标本微生物检验结果的阳性率研究[J].基础医学论坛，2014，18（02）：215-216.
[3]陈辉兰.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].中国医药指南，2014，12（11）：131-132.
[4]杨柳. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志，2011，32（14）：1573-1574.