论文部分内容阅读
《文与可画筼筜谷偃竹记》第一段赞与可画竹高超，第二段围绕这幅《筼筜谷偃竹》的来历写了兄弟间的一场“口水仗”，第三段交代了写作目的——对与可的深切怀念。全文以乐写悲，正应了那句“欲笑还颦，最断人肠”。人曰，“东坡文章老更成”，此言诚不虚也。
笔者与学生共同学习这篇课文时，在同届的两个不同班级（重点班）遇到同一个问题，那就是对课文中“愿得此绢而已”的理解大相径庭。一部分学生的理解是“（你，指与可）只是想得到这些绢罢了”，另一部分学生的理解是“（我，指苏轼）只要这些绢就行了”；持这两种看法的学生差不多旗鼓相当。教参上是：“我知道您是懒怠做画，只是想要得到这些绢而已。”没有明确地补出主语，部分学生手头的某种翻译资料上明确地补上了“你”（市面上流行的资料多没有补上主语），持前一种看法的同学可能部分受到了资料的影响。笔者个人支持第二种，进一步解释就是“听说你欲作‘万尺竹’，很想要你送给我，可我知道你很懒，你只会嘴上说说而已，根本就不会画，因此，我只要你用来作‘万尺竹’的那些绢就好了。”组织学生讨论后，部分持前一看法的学生改变了立场，部分人仍坚持己见。今年所带的两个班级，又遇到了相同的状况，因此，笔者也不禁怀疑起自己的认识来，怕谬种流传，误人子弟，特写出自己的认识，就有道而正焉。
“知公倦于笔砚，愿得此绢而已”应该是个省略句，本人试作补充如下：①（我）知公倦于笔砚，（所以我知公）愿得此绢而已；②（我）知公倦于笔砚，（所以我）愿得此绢而已。两种理解从语法上均成立，但到底作何理解，尚须结合课文内容方能定夺。
文章第二段开头交代了这一口水仗的背景：“与可厌之，投诸地而骂曰：‘吾将以为袜材。’士大夫传之，以为口实。”下面这段话是这一仗的“导火索”：“与可以书遗余曰：‘近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。’”这段话中与可一方面对“江湖上的传言”自我解嘲，另一方面打趣东坡将来也会如自己一样，对登门求画者不胜其烦，其实是借此暗赞东坡竹画技艺高超，求画者将络绎不绝。
来而不往非礼也。苏子抓住“书尾复写一诗，其略云：‘拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。’”展开还击。你当初将他人送来的绢掷于地并扬言当作袜材，可见你一方面懒，另一方面绢多，不然，何以会如此之“作”呢？你现在扬言欲作“万尺竹”，我很想要，但以你之懒，不过是嘴上说说而已，因此，你把那些欲作此画的250匹绢给我好了——反正你又不缺绢，不然，何以会掷于地呢？苏子的“还击”一方面本于背景中的“士大夫传之，以为口实”，另一方面缘于与可的调侃“袜材当萃于子矣”。
如果按第一种来理解，意味着苏子在调侃与可现在后悔了，于是打着欲作画的旗号，希望他人送绢来，且得了绢也不会画。这么调侃固然亦是打趣，但这一打趣颇有打脸之嫌。他们虽为中表兄弟，交情深，说话可以放肆，也不至于因与可毫无恶意的调侃而在回敬时暗带讥刺吧。如果他出言讥刺，也应该是与可挖苦在先吧。然而与可的话表面上是调侃苏子日后当会如“我（与可）”一样因“请者足相蹑于其门”而不胜其烦，实际上是对苏子画竹的高度肯定，以苏子之聪慧怎会读不出呢？又怎会去如此挖苦与可呢？如按照第二种理解，则合情合理。苏子除了调侃与可将他人送来之绢“投诸地”（知公倦于笔砚）外，实际上也暗赞了与可：正是因你画竹高超，求画者门庭若市，才会有这250匹绢啊！当然，这不是苏子此番话的目的，其主要目的可能是，以激将法催促他早日完成画作，然后收入自己囊中。
如果与可像前一种那样理解苏子的话，可能会恼羞成怒，或者大度一些一笑置之，而结果却是“与可无以答”，老老实实的“投降” 了（吾言妄矣，世岂有万尺竹哉）。这样回答与“你只是想得到这些绢罢了”有任何的联系？与可会答非所问？笔者以为与可这样回答其实是以退为进、大巧若拙：既然你向我要250匹绢，而世上没有万尺竹，则没有必要用250匹绢了，我也就不用给你绢了。“与可无以答”可能只是苏子的个人感受。与可在貌似认输中已经以一招化骨绵掌将苏子的进攻消解于无形了。只有这样理解，两人的对话间才有逻辑联系。
然而苏子不肯“善罢甘休”：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”你先说有，现在说没有，我偏说有，且有诗为证。既然有，那请你把绢给我！苏子实在是能言善辩，与可也不得不服。苏子扳回一局。
与可虽然佩服东坡之聪慧，但并没有甘拜下风，否则，他不会说“苏子辩则辩矣（课本上的版本为“苏子辩矣”，其他所见为“辩则辩矣”，个人以为教材外的版本与下文语气更紧密），然250匹绢，当买田归老焉。”明确说自己没有绢，如果有，我还四处奔波去洋县做官？早就辞官归隐了。这句话更充分地表明了与可对“愿得此绢”的理解是苏子向其“敲竹杠”，而“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”，则是不依不饶，是以與可在此这样回应。
打仗归打仗，但东坡的小心思与可并没有误解，那就是苏子听闻他“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长”后，向他讨要这幅画；所以与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予”，可能因受了苏子“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”的启发，与可还曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。”圆了“扫取寒梢万尺长”这一苏子抓住不放来作文章的“破绽”。口水仗起于“万尺竹”，而终于“万尺之势”；苏子明要绢而实要画，与可“要绢没有，要画一张”；最后一予一取，圆圆满满，皆大欢喜。
文章目的是怀念与可，表现兄弟“亲厚无间”，痛与可撒手人寰；苏子断不至于在这样一篇文章中突出自己的形象来喧宾夺主的，故以与可“获胜”来结束了这一场“公案”。
[作者通联：湖北公安县第一中学]
笔者与学生共同学习这篇课文时，在同届的两个不同班级（重点班）遇到同一个问题，那就是对课文中“愿得此绢而已”的理解大相径庭。一部分学生的理解是“（你，指与可）只是想得到这些绢罢了”，另一部分学生的理解是“（我，指苏轼）只要这些绢就行了”；持这两种看法的学生差不多旗鼓相当。教参上是：“我知道您是懒怠做画，只是想要得到这些绢而已。”没有明确地补出主语，部分学生手头的某种翻译资料上明确地补上了“你”（市面上流行的资料多没有补上主语），持前一种看法的同学可能部分受到了资料的影响。笔者个人支持第二种，进一步解释就是“听说你欲作‘万尺竹’，很想要你送给我，可我知道你很懒，你只会嘴上说说而已，根本就不会画，因此，我只要你用来作‘万尺竹’的那些绢就好了。”组织学生讨论后，部分持前一看法的学生改变了立场，部分人仍坚持己见。今年所带的两个班级，又遇到了相同的状况，因此，笔者也不禁怀疑起自己的认识来，怕谬种流传，误人子弟，特写出自己的认识，就有道而正焉。
“知公倦于笔砚，愿得此绢而已”应该是个省略句，本人试作补充如下：①（我）知公倦于笔砚，（所以我知公）愿得此绢而已；②（我）知公倦于笔砚，（所以我）愿得此绢而已。两种理解从语法上均成立，但到底作何理解，尚须结合课文内容方能定夺。
文章第二段开头交代了这一口水仗的背景：“与可厌之，投诸地而骂曰：‘吾将以为袜材。’士大夫传之，以为口实。”下面这段话是这一仗的“导火索”：“与可以书遗余曰：‘近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。’”这段话中与可一方面对“江湖上的传言”自我解嘲，另一方面打趣东坡将来也会如自己一样，对登门求画者不胜其烦，其实是借此暗赞东坡竹画技艺高超，求画者将络绎不绝。
来而不往非礼也。苏子抓住“书尾复写一诗，其略云：‘拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。’”展开还击。你当初将他人送来的绢掷于地并扬言当作袜材，可见你一方面懒，另一方面绢多，不然，何以会如此之“作”呢？你现在扬言欲作“万尺竹”，我很想要，但以你之懒，不过是嘴上说说而已，因此，你把那些欲作此画的250匹绢给我好了——反正你又不缺绢，不然，何以会掷于地呢？苏子的“还击”一方面本于背景中的“士大夫传之，以为口实”，另一方面缘于与可的调侃“袜材当萃于子矣”。
如果按第一种来理解，意味着苏子在调侃与可现在后悔了，于是打着欲作画的旗号，希望他人送绢来，且得了绢也不会画。这么调侃固然亦是打趣，但这一打趣颇有打脸之嫌。他们虽为中表兄弟，交情深，说话可以放肆，也不至于因与可毫无恶意的调侃而在回敬时暗带讥刺吧。如果他出言讥刺，也应该是与可挖苦在先吧。然而与可的话表面上是调侃苏子日后当会如“我（与可）”一样因“请者足相蹑于其门”而不胜其烦，实际上是对苏子画竹的高度肯定，以苏子之聪慧怎会读不出呢？又怎会去如此挖苦与可呢？如按照第二种理解，则合情合理。苏子除了调侃与可将他人送来之绢“投诸地”（知公倦于笔砚）外，实际上也暗赞了与可：正是因你画竹高超，求画者门庭若市，才会有这250匹绢啊！当然，这不是苏子此番话的目的，其主要目的可能是，以激将法催促他早日完成画作，然后收入自己囊中。
如果与可像前一种那样理解苏子的话，可能会恼羞成怒，或者大度一些一笑置之，而结果却是“与可无以答”，老老实实的“投降” 了（吾言妄矣，世岂有万尺竹哉）。这样回答与“你只是想得到这些绢罢了”有任何的联系？与可会答非所问？笔者以为与可这样回答其实是以退为进、大巧若拙：既然你向我要250匹绢，而世上没有万尺竹，则没有必要用250匹绢了，我也就不用给你绢了。“与可无以答”可能只是苏子的个人感受。与可在貌似认输中已经以一招化骨绵掌将苏子的进攻消解于无形了。只有这样理解，两人的对话间才有逻辑联系。
然而苏子不肯“善罢甘休”：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”你先说有，现在说没有，我偏说有，且有诗为证。既然有，那请你把绢给我！苏子实在是能言善辩，与可也不得不服。苏子扳回一局。
与可虽然佩服东坡之聪慧，但并没有甘拜下风，否则，他不会说“苏子辩则辩矣（课本上的版本为“苏子辩矣”，其他所见为“辩则辩矣”，个人以为教材外的版本与下文语气更紧密），然250匹绢，当买田归老焉。”明确说自己没有绢，如果有，我还四处奔波去洋县做官？早就辞官归隐了。这句话更充分地表明了与可对“愿得此绢”的理解是苏子向其“敲竹杠”，而“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”，则是不依不饶，是以與可在此这样回应。
打仗归打仗，但东坡的小心思与可并没有误解，那就是苏子听闻他“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长”后，向他讨要这幅画；所以与可“因以所画筼筜谷偃竹遗予”，可能因受了苏子“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长”的启发，与可还曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。”圆了“扫取寒梢万尺长”这一苏子抓住不放来作文章的“破绽”。口水仗起于“万尺竹”，而终于“万尺之势”；苏子明要绢而实要画，与可“要绢没有，要画一张”；最后一予一取，圆圆满满，皆大欢喜。
文章目的是怀念与可，表现兄弟“亲厚无间”，痛与可撒手人寰；苏子断不至于在这样一篇文章中突出自己的形象来喧宾夺主的，故以与可“获胜”来结束了这一场“公案”。
[作者通联：湖北公安县第一中学]