在本次谈判会议的“对应措施的经济和社会后果”小组的第一次会议上，由印度牵头并由许多发展中国家提出单边贸易措施决议的一份建议，希望在德班的缔约方大会上给予考虑。提交方希望这份建议能在巴拿马会议上作为谈判的基础，但是受到发达国家和个别发展中国家的反对。反对的理由是这类问题应提交给联合国的其它附属机构，联合国气候变化大会不是一个合适的机构处理贸易问题，否则会与WTO产生冲突。
　　根据中国有关研究单位发表的报告提出，中国约20％左右的能源消耗在对外净贸易(外贸一进口)的产品上。从碳排放的角度说，中国为国外消费者排放CO₂，从经济的角度说，中国外贸是国内经济发展的动力之一。因此，现在就要准备好几个方案，到WTO怎么谈判，到联合国气候变化大会怎么谈，变被动为主动。既可为当前的谈判服务，也可为下一轮的谈判服务。根据我们几年参与气候变化谈判和观察，在谈判桌上要赢得主导，很重要的是对每个谈判议题和步骤，要准备几种方案，有明确的诉求和目的，详细的计划和步骤。
　　在10月6日结束的法律形式的议题讨论上，小岛国联盟和某些发展中国家与77+中国集团有明显的分歧，主要表现在急于将发达国家和主要发展中国家的减排捆绑起来。
　　在坎昆会议的决议中，MRV(“可测量、可报告、可验证”)的要求对发达和发展中国家有不同的形式。对发达国家要进行国际评估和回顾(IAR，International Assessmentand Review)。对发展中国家要进行国际咨询和分析(ICA，International Consultation and Analysis)。在发达国家的IAR中，要求有两年期的报告(包括指导原则、假定条件、基准年、变量分析方法等)，对资金支持也要采用IAR，且所有发达国家要制定低碳发展战略。对发达国家的核算体系的要求首先是透明度高。透明度的要求针对政策效果、统计数据、计算方法、假定条件、预测模型、CO₂排放清单、碳库、碳汇等等。但是在许多方面仍然存在问题。如碳中和利用什么方法?
　　“全经济”排放的定义是什么?土地利用和土地利用变化的准则是什么?如何防止碳泄漏?什么样的温室气体和产业部门要包括进来?如何避免重复计算?澄清这些问题是IAR的首要前提。透明度还意味着各个发达国家通过IAR对减排目标进行对比。要建立起统一的核算体系和准则，才能适应“可比性”的要求。否则，就很容易产生重复计算，造成决策误判以及对全球减排行动的有效性产生怀疑等。
　　发达国家的IAR的经验，值得发展中国家在实施MRV的要求时，做好ICA。首先，不同的发展中国家根据本国经济、统计系统和数据收集、技术水平和设施装备等制定出一套可实施的指导原则，在保护国家主权的前提下，认真做好ICA的透明度和可靠性问题。ICA的实施不仅是完成国际条约的规定，也将最终促使建立完整、准确、可靠的C0₂排放数据体制和体系以及建立核查体系和方法。