好莱坞会有更多分账大片进入中国电影市场，当这个传闻出现的时候，如大家所料，中国电影界人士再度感觉压力巨大。在很多时候，提到中国电影业和美国好莱坞的差距，我们总会提到融资能力、总会提到巨大投入所造成的产品差异。资本确实是一个可以提升质量的好办法，但还有其它原因吗？
　　想到问更多原因，来自于我们对自身的思考。比如我们杂志业与欧美领先的杂志业相比也有着巨大的差距，但如果我们把这种差距算在我们的投入不够、我们每生产一页的成本远远落后于欧美同行、我们没有持续投入的能力—如果都算在钱的问题上，那么我无论如何是不能同意的。我们从做一篇稿子开始，到规划一个栏目，到操作一本杂志，每个细节上都有差距。即使看起来我们投入精力更多，其职业感与专业性也有着巨大差距，这直接影响到我们在执行力和效率上的欠缺。而至于管理者的见识、市场意识、组织和管理一个媒体的能力，差距更不是一星半点了。
　　对电影业来说，是否也一样存在更多投资之外的问题？我们本周的封面故事聚焦在差别上。我们想还原中美两地电影人的不同，两个层面，一是生产方式有何不同，另外一个是每个环节和细节上的不同。
　　从创意剧本写作导师罗伯特·麦基、电影制片人Andrea Chung等采访对象所传递的信息来看，证实了我们的猜测。麦基说，“如何为观众规划一个好故事”是他们思考所有问题的根本，这是职业性、专注、心无旁骛工作的根本；“每个人做自己应该做的事”，这其中除了职业性的要求，还有严密分工的结果。而麦基更强调的是缺少一个成熟的组织体系可能是差距所在。
　　我想这也是组建中的合资梦工厂的价值，华人文化在接受我们采访时强调看重的是卡森伯格的创业者的气质和性格—如当年从维亚康姆辞职的阿尔比·海克特一样，他是一个创造产品而非管理它们的创业者，这是他的中国合作者最需要引进的。而这个产品可能并非只是一个动画片、一个卡通形象的推广，而是建立一个可以良性发展的成熟的体系。麦基说的工会，我们说的资源产业链整合之类，这些本应该由资本、由商业力量来完成的东西，可能是中美合作者最终创建的产品。
　　当竞争者进入的时候，人们总是很担心自己丧失发展机会和空间。但从另外一个层面看，如果没有竞争和开放，甚或我们根本不知道好莱坞为何物，那么我们会有什么样的空间和进步可言呢？这也是我看重梦工厂的合作的价值所在。如果还是以我们杂志业为例，倘若没有那些版权引进的竞争者，我们自己摸索可摸索不出来一个好杂志。在中国的1940年代，是好莱坞电影的天下，但也是在这种背景之下，中国诞生了最好的电影人，甚至即使在其后束缚极多的情况下，同样表现出蓬勃的创造力。
　　学习能力很重要，我们总是强调学习能力对我们未来的价值，但学习机会也一样重要。我们有更多的学习机会，自然就锻炼出来强大的发展把控能力。在策划这个封面故事的时候，我跟记者说，我们多听中国电影从业者的声音，他们可能有抱怨，可能有麻木，也可能很兴奋，但不管怎么样，我们自己应该笃信，开放的价值。