论文部分内容阅读
摘 要：本文首先解读了“应試教育”的基本观点及其弊端，然后阐述了素质教育发展的三个阶段，即双基阶段、三维目标阶段和核心素养阶段。最后，作者将“核心素养”的内涵划分为：判断与选择，理解与反思、包容与合作，自律并会自找适合的教育四个方面，为未来的教育目标指明了方向。
关键词：双基；三维目标；核心素养
中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）05-013-2
教育的目的是什么？一方面要培养人的个性结构，包括德、智、体以及知识等方面的发展，即受教育者的身心素质；另一方面培养符合社会需要的人。《2000年中国教育绿皮书》将素质教育归纳为：面向全体学生、促进学生全面发展、重视学生创新精神与实践能力、发展学生的主动精神、注重学生个性发展和着眼于学生终身可持续发展。
但是，深植于政治、经济因素中的教育体系无法逾越传统文化、思想的影响，科举制度开始延续至今的“应试教育”，范围之广、时间之长，对我国的学校发展和教育改革产生了巨大的影响。20世纪90年代中期，教育主管部门提出由“应试教育”向“素质教育”转变的思路，双基论、三维目标陆续提出，但素质教育在与应试教育的长期博弈中，推进困难。
一、应试教育的基本观点及其弊端
“应试教育”在基础教育中并不是一个新名词：它主要的价值取向是应付考试，教育的根本目的是追求升学率，要考的内容反复教、要考的学科重点学，以分数论质量、定成败。但从词性的角度看，“应试”应该是一个中性词，但“应试教育”不同，它是一个特定的贬义性概念。
应试教育是以升学为目的的诸多教育弊端的一个缩影，主要体现在：1.应试教育只重知识不重素质，德、智、体、美、劳不能得到全面的发展；2.应试教育只重升学率，不考虑教育服务于社会、服务于经济发展的初衷，学与用严重脱节；3.应试教育特别关注尖子生的培养，不能很好的面向全体，这违背了基础教育的目的和任务。4.教育工作者的成长和发展被应试教育引入歧途，他们的主要精力被迫转移到应付各种考试中，没有时间进一步学习教育教学的相关理论知识，也没有精力进行教育教学改革的实验和经验总结，教师的素养得不到提高，不利于我国教育质量的提高和教育改革的深化。
教育家布卢姆说，应试教育是以牺牲2/3为代价，来造就1/3的所谓英才。应试教育的全部工作都围绕考试来进行，它阻碍了人的全面发展，造成了学生知识结构的残缺、个体性的丧失，也就从根本上背离了教育的真正目的。因此，从应试教育向素质教育的转变是基础教育必然的发展方向。
二、从“双基”到“核心素养”
我国素质教育的发展大体经历了三个阶段：第一阶段为偏重“双基”阶段，即偏重基础知识的掌握与基本技能的形成。第二阶段为三维目标阶段，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观是教育教学过程中必须达到的三个目标维度。最近教育部明确提出各学段学生发展的核心素养体系，这就将素质教育发展到了一个新的阶段。
1.“双基”和“双基论”
“双基”是基础知识、基本技能的简称。把基础知识和基本技能作为核心教学内容的课程理论，即为“双基论”。“双基”、“双基论”注重知识，知识是双基论的核心，技能只能居于从属地位。另外习俗、观念、经验等等，都属于文化财富，在学科课程中也就很难包含这些内容。
在“双基”、“双基论”发展过程中，学校内部的教学质量确实得到提高，但是，忽视德育、缺乏课外活动、轻视社会实践，学用脱节、学生与社会生活脱节，毕业后难以顺利地融入现实社会生产生活中。所以，过份强调“双基论”，是“应试教育”产生的重要根源。
2.“三维目标”理论
“三维目标”改变了原来的“双基”相关陈述，强调“知识与能力、过程与方法、情感、态度和价值观”三个维度。“三维目标”提出“过程与方法”维度，突显了过程和方法的重要性；把“情感、态度和价值观”从知识技能的概念中提取出来并加以强调，唤起人们对于思想品德教育和培养的关注。这些改变确实有积极的作用
三维目标所包含的理念确实值得称道，但从教育教学反馈来看，“情感、态度与价值观”这一维目标的表述“宏观、笼统”，无法进行明确的区分，“过程与方法”也不能进行测量、评价。教材知识绝大部分属于知识与技能层面，所以对于多数情况下的教学，教师重知识、抓技能，三维目标中的能力与方法、兴趣与价值观因为不需“考试”毫不犹豫地被舍弃了，“三维”失去了“两维”，教师也就“热热闹闹搞课改，扎扎实实抓应试”。
3.“核心素养”和“学科核心素养”
“核心素养”包括正确的价值观、科学的思维方式和优秀的品格，简单的说就是能力和品格。核心素养实际上是对三维目标的整合和提炼：知识与技能、过程与方法整合为能力，情感、态度和价值观提炼为品格。核心素养在特定学科上的具体化就是学科核心素养，它是核心素养的载体和体现，是学生学习一门学科，学科育人价值的集中体现。
从“双基”走向“三维目标”再到“核心素养”，变迁的过程就是学科本位向人本位的转变。知识经济和信息化时代，学生面对不确定的、复杂的情景，能综合运用各学科的知识、观念和方法解决实际问题需要扎实的能力和必备的品格。所以，教育教学的终极目标是能力和品格。
三、从双基到三维目标，“应试教育批不倒，素质教育难以搞”
教育应该是培养和升华人的“素质”的活动，但从双基到三维目标，“应试教育批不倒，素质教育难以搞”。
在我国，英才教育体制、就业压力、高学历的人事制度、城乡差别……都使升学竞争十分激烈，各种矛盾转化为压力，压在家长、老师、学校身上。家长、老师、学校利用种种手段再施加于学生，学生的生存空间如此不宽松，怎么能生动活泼地发展，怎么能上主动发展，又怎么能谈得上培养创新型人才？ 为什么“素质教育推進困难”呢？首先是对接问题，素质教育与以应试教育为中心的学校评价体制、素质教育与现行的高考体制等都难以对接。其次是积极性问题，片面追求升学率的体制，使素质教育推行起来缺乏一定的积极性。再次，在追求升学率的体制下，素质教育己经成为被应试化。另外素质教育与应试教育相比，也不占优势，应试教育可以利用素质教育，但素质教育不能利用应试教育。人们甚至可以把应试能力看作一种素质，还可以利用素质教育的一些成果为升学服务，如音体美高考加分政策等等。但是，素质教育却未能利用应试教育来促进人的个性发展、培养人的实践动手能力和创造性。
教育者到底应该对谁负责？从国家和民族的角度看，应该扎实的去抓素质教育，让孩子按自己天性愉快成长，按自己的特长自由发展。从对家长的角度来来说，抓好应试教育，让学生围绕在分数周围，效果直接、明显。于是，前者赢在理论，现身明处；后者赢在实践，隐在暗处。目前我国教育的现状就成了对外不承认自己是应试教育；对内没有真真抓素质教育。
四、核心素养，应试教育向素质教育转变的又一次尝试
虽然素质教育已成共识，但究竟什么是素质教育？“双基”、三维目标到核心素养的转变是知识到育人过程的转变。素质教育是一种全新的育人模式，不仅仅是育才模式。核心素养体系是从教书模式走向育人模式的重要阶段。以育才替代育人，将导致应试教育取代素质教育。
核心素养包括四大方面的内容：判断与选择，理解与反思，包容与合作，自律并会自找适合的教育。核心素养回答了“培养什么人”的问题，必将实现从学科中心转向对人的全面发展的关注。与应试教育的问题不同，核心素养体系最终落实到素质教育中去还是需要相应的配套措施：首先，要改变传统的教学观念，要让广大人民群众认识到应试教育存在的弊端，同时，要让“教书育人”的理念真正地灌输到每个老师的心中；其次，要改革考试制度，“一考定终身”、“唯分数论”的考试制度再也不能作为选拔人才的唯一办法；再次，还需借鉴外国先进的教育教学理念，并根据国情“取其精华”。
“素质教育”是我们必须要走的路。全面推广素质教育，不仅能让学生德智体美劳全面和谐发展，还能够培养许多创新型的、学以致用人才。和应试教育体系相比，学生也必然乐意接受这种教育模式。现阶段，要落实素质教育，唯有认真贯彻核心素养体系，转变观念，变教学为教育，变传授知识为教书育人，强调学科整体育人功能；强化实验教学，重视技能和科学方法的训练。让科学的思维方式、优秀的品格和正确的价值观、在基础教育中生根发芽，最终结“核心素养”的果实，真正实现素质教育
[参考文献]
[1]钟启泉.“三维目标”论[J].教育研究，2011（09）.
[2]宋爱忠.“中小学”之外：应试教育生成与治理的立基点[J].北京社会科学，2016（03）.
[3]徐达.学科核心素养视角看美国高中生物主流教材[J].中学生物学，2016（03）.
[4]余文森.从三维目标走向核心素养[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（01）.
[5]崔允漷.追问“学生学会了什么”——兼论三维目标[J].教育研究，2013（07）.
[6]田保华.学校之变：从三维目标到核心素养[J].中国教师报，2016（05）.
关键词：双基；三维目标；核心素养
中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）05-013-2
教育的目的是什么？一方面要培养人的个性结构，包括德、智、体以及知识等方面的发展，即受教育者的身心素质；另一方面培养符合社会需要的人。《2000年中国教育绿皮书》将素质教育归纳为：面向全体学生、促进学生全面发展、重视学生创新精神与实践能力、发展学生的主动精神、注重学生个性发展和着眼于学生终身可持续发展。
但是，深植于政治、经济因素中的教育体系无法逾越传统文化、思想的影响，科举制度开始延续至今的“应试教育”，范围之广、时间之长，对我国的学校发展和教育改革产生了巨大的影响。20世纪90年代中期，教育主管部门提出由“应试教育”向“素质教育”转变的思路，双基论、三维目标陆续提出，但素质教育在与应试教育的长期博弈中，推进困难。
一、应试教育的基本观点及其弊端
“应试教育”在基础教育中并不是一个新名词：它主要的价值取向是应付考试，教育的根本目的是追求升学率，要考的内容反复教、要考的学科重点学，以分数论质量、定成败。但从词性的角度看，“应试”应该是一个中性词，但“应试教育”不同，它是一个特定的贬义性概念。
应试教育是以升学为目的的诸多教育弊端的一个缩影，主要体现在：1.应试教育只重知识不重素质，德、智、体、美、劳不能得到全面的发展；2.应试教育只重升学率，不考虑教育服务于社会、服务于经济发展的初衷，学与用严重脱节；3.应试教育特别关注尖子生的培养，不能很好的面向全体，这违背了基础教育的目的和任务。4.教育工作者的成长和发展被应试教育引入歧途，他们的主要精力被迫转移到应付各种考试中，没有时间进一步学习教育教学的相关理论知识，也没有精力进行教育教学改革的实验和经验总结，教师的素养得不到提高，不利于我国教育质量的提高和教育改革的深化。
教育家布卢姆说，应试教育是以牺牲2/3为代价，来造就1/3的所谓英才。应试教育的全部工作都围绕考试来进行，它阻碍了人的全面发展，造成了学生知识结构的残缺、个体性的丧失，也就从根本上背离了教育的真正目的。因此，从应试教育向素质教育的转变是基础教育必然的发展方向。
二、从“双基”到“核心素养”
我国素质教育的发展大体经历了三个阶段：第一阶段为偏重“双基”阶段，即偏重基础知识的掌握与基本技能的形成。第二阶段为三维目标阶段，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观是教育教学过程中必须达到的三个目标维度。最近教育部明确提出各学段学生发展的核心素养体系，这就将素质教育发展到了一个新的阶段。
1.“双基”和“双基论”
“双基”是基础知识、基本技能的简称。把基础知识和基本技能作为核心教学内容的课程理论，即为“双基论”。“双基”、“双基论”注重知识，知识是双基论的核心，技能只能居于从属地位。另外习俗、观念、经验等等，都属于文化财富，在学科课程中也就很难包含这些内容。
在“双基”、“双基论”发展过程中，学校内部的教学质量确实得到提高，但是，忽视德育、缺乏课外活动、轻视社会实践，学用脱节、学生与社会生活脱节，毕业后难以顺利地融入现实社会生产生活中。所以，过份强调“双基论”，是“应试教育”产生的重要根源。
2.“三维目标”理论
“三维目标”改变了原来的“双基”相关陈述，强调“知识与能力、过程与方法、情感、态度和价值观”三个维度。“三维目标”提出“过程与方法”维度，突显了过程和方法的重要性；把“情感、态度和价值观”从知识技能的概念中提取出来并加以强调，唤起人们对于思想品德教育和培养的关注。这些改变确实有积极的作用
三维目标所包含的理念确实值得称道，但从教育教学反馈来看，“情感、态度与价值观”这一维目标的表述“宏观、笼统”，无法进行明确的区分，“过程与方法”也不能进行测量、评价。教材知识绝大部分属于知识与技能层面，所以对于多数情况下的教学，教师重知识、抓技能，三维目标中的能力与方法、兴趣与价值观因为不需“考试”毫不犹豫地被舍弃了，“三维”失去了“两维”，教师也就“热热闹闹搞课改，扎扎实实抓应试”。
3.“核心素养”和“学科核心素养”
“核心素养”包括正确的价值观、科学的思维方式和优秀的品格，简单的说就是能力和品格。核心素养实际上是对三维目标的整合和提炼：知识与技能、过程与方法整合为能力，情感、态度和价值观提炼为品格。核心素养在特定学科上的具体化就是学科核心素养，它是核心素养的载体和体现，是学生学习一门学科，学科育人价值的集中体现。
从“双基”走向“三维目标”再到“核心素养”，变迁的过程就是学科本位向人本位的转变。知识经济和信息化时代，学生面对不确定的、复杂的情景，能综合运用各学科的知识、观念和方法解决实际问题需要扎实的能力和必备的品格。所以，教育教学的终极目标是能力和品格。
三、从双基到三维目标，“应试教育批不倒，素质教育难以搞”
教育应该是培养和升华人的“素质”的活动，但从双基到三维目标，“应试教育批不倒，素质教育难以搞”。
在我国，英才教育体制、就业压力、高学历的人事制度、城乡差别……都使升学竞争十分激烈，各种矛盾转化为压力，压在家长、老师、学校身上。家长、老师、学校利用种种手段再施加于学生，学生的生存空间如此不宽松，怎么能生动活泼地发展，怎么能上主动发展，又怎么能谈得上培养创新型人才？ 为什么“素质教育推進困难”呢？首先是对接问题，素质教育与以应试教育为中心的学校评价体制、素质教育与现行的高考体制等都难以对接。其次是积极性问题，片面追求升学率的体制，使素质教育推行起来缺乏一定的积极性。再次，在追求升学率的体制下，素质教育己经成为被应试化。另外素质教育与应试教育相比，也不占优势，应试教育可以利用素质教育，但素质教育不能利用应试教育。人们甚至可以把应试能力看作一种素质，还可以利用素质教育的一些成果为升学服务，如音体美高考加分政策等等。但是，素质教育却未能利用应试教育来促进人的个性发展、培养人的实践动手能力和创造性。
教育者到底应该对谁负责？从国家和民族的角度看，应该扎实的去抓素质教育，让孩子按自己天性愉快成长，按自己的特长自由发展。从对家长的角度来来说，抓好应试教育，让学生围绕在分数周围，效果直接、明显。于是，前者赢在理论，现身明处；后者赢在实践，隐在暗处。目前我国教育的现状就成了对外不承认自己是应试教育；对内没有真真抓素质教育。
四、核心素养，应试教育向素质教育转变的又一次尝试
虽然素质教育已成共识，但究竟什么是素质教育？“双基”、三维目标到核心素养的转变是知识到育人过程的转变。素质教育是一种全新的育人模式，不仅仅是育才模式。核心素养体系是从教书模式走向育人模式的重要阶段。以育才替代育人，将导致应试教育取代素质教育。
核心素养包括四大方面的内容：判断与选择，理解与反思，包容与合作，自律并会自找适合的教育。核心素养回答了“培养什么人”的问题，必将实现从学科中心转向对人的全面发展的关注。与应试教育的问题不同，核心素养体系最终落实到素质教育中去还是需要相应的配套措施：首先，要改变传统的教学观念，要让广大人民群众认识到应试教育存在的弊端，同时，要让“教书育人”的理念真正地灌输到每个老师的心中；其次，要改革考试制度，“一考定终身”、“唯分数论”的考试制度再也不能作为选拔人才的唯一办法；再次，还需借鉴外国先进的教育教学理念，并根据国情“取其精华”。
“素质教育”是我们必须要走的路。全面推广素质教育，不仅能让学生德智体美劳全面和谐发展，还能够培养许多创新型的、学以致用人才。和应试教育体系相比，学生也必然乐意接受这种教育模式。现阶段，要落实素质教育，唯有认真贯彻核心素养体系，转变观念，变教学为教育，变传授知识为教书育人，强调学科整体育人功能；强化实验教学，重视技能和科学方法的训练。让科学的思维方式、优秀的品格和正确的价值观、在基础教育中生根发芽，最终结“核心素养”的果实，真正实现素质教育
[参考文献]
[1]钟启泉.“三维目标”论[J].教育研究，2011（09）.
[2]宋爱忠.“中小学”之外：应试教育生成与治理的立基点[J].北京社会科学，2016（03）.
[3]徐达.学科核心素养视角看美国高中生物主流教材[J].中学生物学，2016（03）.
[4]余文森.从三维目标走向核心素养[J].华东师范大学学报（教育科学版），2016（01）.
[5]崔允漷.追问“学生学会了什么”——兼论三维目标[J].教育研究，2013（07）.
[6]田保华.学校之变：从三维目标到核心素养[J].中国教师报，2016（05）.