论文部分内容阅读
【摘 要】针对现今高职大学生面临心理困惑和问题时无法采取恰当的应对措施，以高职大学生作为研究对象，研究个体的应对方式，希望个体在应激状态下，能采用更积极的应对方式，从而较少形成生理和心理损害。本文的研究对大学生自我调适应对方式和学校心理健康教育工作提供有益的参考借鉴作用。
【关键词】心理健康 高职大学生 应对方式
【基金项目】广西工业职业技术学院科研课题：积极心理学在高职班级管理中的应用研究（编号：桂工业院[2012]52号）。
【中图分类号】G441 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）07-0035-02
1.前言
当面临困惑和问题时，很多大学生茫然失措，不知如何应对，其心理素质有待加强。心理素质主要指大学生应有的健康的心理状态，如承受挫折、失败的能力，积极乐观的态度，健全的人格等[1]。很多案例表明大学生面对问题时，不知如何应对而导致多起悲剧，这些活生生的案例给教育工作者敲响了警钟，须加强大学生的积极心理培育，提高其面对困惑困难和问题时候的应对能力。本文对高职大学生的应对方式做出研究并加以运用指导，期待以此来提高大学生的综合心理素质。
2.应对方式
应对方式是指个体在应激条件下所采用的具体的应对方法、手段或策略。应对方式是应激与健康身心的中介因素，研究表明，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的2倍以上。[2]
大学生作为一个特殊的群体，正处于青春期发育后期，面临大学校园里人际关系、学业、自我发展和社会经济、社会文化等外在的应激源。如果应对不当，可引发一系列的内在心理问题，甚至导致心理障碍。[3]
3.高职大学生应对方式研究
3.1研究对象
本次研究的对象是广西工业职业技术学院在校的高职大学生，被试人数为300人。在选取被试时我们采取分层抽样的原则，大一至大三的学生各100人左右。男女比例按照1：1的比例来选取被试。本次研究共发放问卷300份，回收问卷300份，其中有效问卷285份，大一100份，大二93份，大三92份；男性139份、女性146份。
3.2研究工具
本研究采用的应付方式问卷为自陈式个体应付行为评定量表，适用范围如下：①文化程度在初中和初中以上；②年龄在14岁以上的青少年、成年和老年人；③除痴呆和重性精神病之外的各种心理障碍患者。评定的时间范围是指受检者近两年来的应付行为状况。“应对方式问卷”有六个分量表，分别为解决问题—合理化—求助—自责—幻想—退避。
其中“解决问题—求助”为成熟型的应付方式，在面对应激事件或环境时，常能采取积极的应付方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征。“退避—幻想—自责”为不成熟型。“合理化”为混合型，这类人群的应付行为集成熟与不成熟的应付方式为一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心态和两面性的人格特点。
3.3 研究结果与分析
3.3.1 高职大学生应对方式总体状况分析
从表3-2中，我们可以看出大学生的应对方式中，六个分量表的均分分别为：9.26、5.83、3.78、5.10、5.19、5.00。其中得分最高的为解决问题量表。
3.3.2高职大学生应对方式的性别差异性检验
从表3-3可以看出，高职大学生应对方式在六个分量表以及三大应对方式的类型的得分上都不存在不存在显著的性别差异。男性学生在解决问题、求助、退避、合理化这四个分量表的因子分的得分比女性学生高。女性学生在自责和幻想两个分量表得分比男性高。
3.3.3高职大学生应对方式的年级差异性检验
从表3-4可以看出，高职大学生应对方式在六个分量表的得分中，大学生一年级到三年级都不存在显著的年级差异。
4.讨论
对“高职大学生应对方式量表”的数据进行统计和分析，男性大学生在解决问题分量表中的得分要比女性大学生明显较高。解决问题分量表的P=0.092（0.1>0.092>0.05）属于边缘显著。在求助分量表中男性大学生比女性大学生得分要高，表明男性大学生比女性大学生更多的采取“求助型”应对方式。不过，“求助”分量表不是差异最显著的，最显著的是“解决问题”分量表。这也说明了在遇到应激事件或环境时，男大学生更能积极的去做出行动解决问题。数据分析中我们得出，男大学生成熟型（解决问题+求助）的应对方式得分要比女大学生要高出1.031分，男大学生相较于女大学生更多的采取成熟型的应对方式。而在不成熟型（退避+幻想+自责）的应对方式比较当中，男女差异并不明显。混合型（合理化）的应对方式男性大学生比女性大学生高出0.285分，也没有明显差异。女生在遇到应激事件時更习惯于采取不成熟的、消极的应对方式。
对于大学生应对方式年级的差异的分析，对大一至大三学生应对方式问卷的六个分量表分别做了F检验，结果无显著差异性。个体随着年级和年龄的增高，对社会人生的观念会变得更为广阔和现实，相应的应对方式也更为成熟有效，其在面临压力时主要采用心理调节机制，较少采用自我防御方式。
5.总结
本文就高职大学生应对方式做了相关研究。求学生涯是人生的一个重要历程，在此期间，高职学生会遇到各种各样的问题与困惑，如何以一种积极的心理来应对，也许会使人生道路走得更宽广，这也是作为教育工作者所希望的，所以做好高职大学生的应对方式的研究，对心理健康教育具有极为重要的参考价值。
参考文献：
[1]任俊.积极心理学[M].上海：上海教育出版社，2006
[2]曾荣侠.大学新生应付方式和抑郁情绪的相关研究[J].健康心理学杂志，2003，11（3）
[3]丁凤琴.国内大学生应对方式研究进展[J].中国学校卫生， 2007，11，28（11）
作者简介：
彭辉，（1974-），男，汉族，湖南湘潭人，硕士研究生，副教授/高级工程师。
【关键词】心理健康 高职大学生 应对方式
【基金项目】广西工业职业技术学院科研课题：积极心理学在高职班级管理中的应用研究（编号：桂工业院[2012]52号）。
【中图分类号】G441 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）07-0035-02
1.前言
当面临困惑和问题时，很多大学生茫然失措，不知如何应对，其心理素质有待加强。心理素质主要指大学生应有的健康的心理状态，如承受挫折、失败的能力，积极乐观的态度，健全的人格等[1]。很多案例表明大学生面对问题时，不知如何应对而导致多起悲剧，这些活生生的案例给教育工作者敲响了警钟，须加强大学生的积极心理培育，提高其面对困惑困难和问题时候的应对能力。本文对高职大学生的应对方式做出研究并加以运用指导，期待以此来提高大学生的综合心理素质。
2.应对方式
应对方式是指个体在应激条件下所采用的具体的应对方法、手段或策略。应对方式是应激与健康身心的中介因素，研究表明，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的2倍以上。[2]
大学生作为一个特殊的群体，正处于青春期发育后期，面临大学校园里人际关系、学业、自我发展和社会经济、社会文化等外在的应激源。如果应对不当，可引发一系列的内在心理问题，甚至导致心理障碍。[3]
3.高职大学生应对方式研究
3.1研究对象
本次研究的对象是广西工业职业技术学院在校的高职大学生，被试人数为300人。在选取被试时我们采取分层抽样的原则，大一至大三的学生各100人左右。男女比例按照1：1的比例来选取被试。本次研究共发放问卷300份，回收问卷300份，其中有效问卷285份，大一100份，大二93份，大三92份；男性139份、女性146份。
3.2研究工具
本研究采用的应付方式问卷为自陈式个体应付行为评定量表，适用范围如下：①文化程度在初中和初中以上；②年龄在14岁以上的青少年、成年和老年人；③除痴呆和重性精神病之外的各种心理障碍患者。评定的时间范围是指受检者近两年来的应付行为状况。“应对方式问卷”有六个分量表，分别为解决问题—合理化—求助—自责—幻想—退避。
其中“解决问题—求助”为成熟型的应付方式，在面对应激事件或环境时，常能采取积极的应付方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征。“退避—幻想—自责”为不成熟型。“合理化”为混合型，这类人群的应付行为集成熟与不成熟的应付方式为一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心态和两面性的人格特点。
3.3 研究结果与分析
3.3.1 高职大学生应对方式总体状况分析
从表3-2中，我们可以看出大学生的应对方式中，六个分量表的均分分别为：9.26、5.83、3.78、5.10、5.19、5.00。其中得分最高的为解决问题量表。
3.3.2高职大学生应对方式的性别差异性检验
从表3-3可以看出，高职大学生应对方式在六个分量表以及三大应对方式的类型的得分上都不存在不存在显著的性别差异。男性学生在解决问题、求助、退避、合理化这四个分量表的因子分的得分比女性学生高。女性学生在自责和幻想两个分量表得分比男性高。
3.3.3高职大学生应对方式的年级差异性检验
从表3-4可以看出，高职大学生应对方式在六个分量表的得分中，大学生一年级到三年级都不存在显著的年级差异。
4.讨论
对“高职大学生应对方式量表”的数据进行统计和分析，男性大学生在解决问题分量表中的得分要比女性大学生明显较高。解决问题分量表的P=0.092（0.1>0.092>0.05）属于边缘显著。在求助分量表中男性大学生比女性大学生得分要高，表明男性大学生比女性大学生更多的采取“求助型”应对方式。不过，“求助”分量表不是差异最显著的，最显著的是“解决问题”分量表。这也说明了在遇到应激事件或环境时，男大学生更能积极的去做出行动解决问题。数据分析中我们得出，男大学生成熟型（解决问题+求助）的应对方式得分要比女大学生要高出1.031分，男大学生相较于女大学生更多的采取成熟型的应对方式。而在不成熟型（退避+幻想+自责）的应对方式比较当中，男女差异并不明显。混合型（合理化）的应对方式男性大学生比女性大学生高出0.285分，也没有明显差异。女生在遇到应激事件時更习惯于采取不成熟的、消极的应对方式。
对于大学生应对方式年级的差异的分析，对大一至大三学生应对方式问卷的六个分量表分别做了F检验，结果无显著差异性。个体随着年级和年龄的增高，对社会人生的观念会变得更为广阔和现实，相应的应对方式也更为成熟有效，其在面临压力时主要采用心理调节机制，较少采用自我防御方式。
5.总结
本文就高职大学生应对方式做了相关研究。求学生涯是人生的一个重要历程，在此期间，高职学生会遇到各种各样的问题与困惑，如何以一种积极的心理来应对，也许会使人生道路走得更宽广，这也是作为教育工作者所希望的，所以做好高职大学生的应对方式的研究，对心理健康教育具有极为重要的参考价值。
参考文献：
[1]任俊.积极心理学[M].上海：上海教育出版社，2006
[2]曾荣侠.大学新生应付方式和抑郁情绪的相关研究[J].健康心理学杂志，2003，11（3）
[3]丁凤琴.国内大学生应对方式研究进展[J].中国学校卫生， 2007，11，28（11）
作者简介：
彭辉，（1974-），男，汉族，湖南湘潭人，硕士研究生，副教授/高级工程师。