论文部分内容阅读
民调显示，68.7%公众认为廉租房应该优先保障弱势群体。
北京的廉租房政策又有新进展，新政策可能将受惠人群扩展到公务员、教师、海归和企业高端人才等多个群体。但是新近的民意调查却显示，公众对这项酝酿中的政策有不同看法。
1月10日，在北京市海淀区政协八届二次会议上，海淀区领导表示，目前北京的房价较高，一些优秀人才受经济压力影响较大，海淀区有望成为全市试点，建设一批政府廉租房，提供给企业高端人才、公务员、教师、海归留学人员等群体。
1月15日，中国青年报社会调查中心与新浪网联合进行了专项调查，共有2343人参与。数据显示，61.5%的公众在知晓这条新闻后的第一反应是“震惊”，80.7%的人明确表示为高端群体建廉租房“没有必要”。
“如果一家企业的高端人才连买房子或者租房子的经济能力都没有，这个企业的经营状况也就可想而知，估计离破产不远了。”一位调查参与者这样推断。
本次调查中，68.7%的公众认为，廉租房或经济适用房应该优先保证弱势群体的居住权，20.9%的人认为福利房应该优先保证“没钱的人”，而认为需要优先“中产阶层(5.7%)”和“高端人才(4.7%)”的比例均不到10%。
事实上，北京市去年11月出台的廉租房申请资格的规定，的确是针对收入偏低的弱势群体。文件规定，以申请廉租房的1人户家庭为例，其年收入需低于6960元，家庭总资产净值需低于15万元。
按照这一标准，海归、公务员等高端人才很难和廉租房扯上关系。有资料显示，北京市2006年的平均年薪为3.6万元，是廉租房申请者年薪标准的5倍以上。按常理推断，多数高端人才的年薪都能保持在平均工资之上。在北京，有的大学、政府机关或私营公司，每月发放的租房补贴或住房公积金都能达到几百元，甚至上千元。
调查中，有14.9%的人对海淀区人民政府的做法表示认同。他们认为，政府“有必要”为这些高级人才破一次例。“甭管是海归还是吃低保的困难户，面对每平方米2万元的房价，大家一样买不起。”一位网友表示，政府本是善意之举，在高房价的压力之下，如何保证人才不流失确实是个问题。毕竟，“人才是有腿会走的，哪里的条件好就可能被吸引到哪里。”
另一组调查数据也显示，55.3%的公众认为，“学校或企业为引进、留住高级人才给他们一些特殊照顾”的做法是合理的。关键在于，什么样的挽留政策才能做到合理而且公平。
有评论认为，虽然将公务员等群体纳入廉租房的照顾范围有一定的积极作用，但是任何一项公共政策的制定，都不应损害其他群体的利益，更不能置社会公平、公正于不顾。“廉租房的资源本来就十分有限，就这么几碗稀粥，分给你了别人就得挨饿。”
据报道，最近深圳首批保障性住房申请的第一天，就有人开宝马车前来领表，并且声称自己符合申请条件。“都开宝马车了，还要申请保障性住房，这让骑自行车的人住哪里呢？”一位调查参与者对类似事件表示了不满。
“年薪6000多元的廉租房申请者和年薪3.6万元以上的高级人才同样挂在网上公示，那些刚跨过贫困线，收入却又低于平均工资的人心里又该作何感想呢？”有人这样担心。
市场的作用再次被公众肯定。
调查显示，半数以上(57.4%)的公众倾向于让“雇佣高端人才的企业根据自身能力来制定优惠政策，没必要由地方政府出面解决”。同时，地方政府应该在政策上给予他们适当的优惠。比如，39.1%的人认为政府应该制定一些创业优惠或扶持政策，33.0%的人建议，“政府应该优先帮他们办绿卡，解决家属工作和子女上学等问题”。
本次廉租房新政策拟优先照顾的四类人群中，教师群体的低收入状况被普遍认同，并被选为最应该被照顾的群体，得票率为20.8%，其次是企业高端人才(16.6%)和海归(13.5%)，认为公务员应该被照顾的仅为1.2%。
公众对待教师和公务员态度的显著差异，源于公务员是目前社会保障最完善的职业之一。近几年来，一年比一年热的公务员考试也从侧面反映出，公务员的稳定工资和高福利待遇对很多人充满了吸引力。
2006年8月18日，建设部、国土资源部以及监察部三部委联合下发通知要求：“从文件下发之日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目，防止部分单位变相福利分房。”这一纸禁令公布之前，各地公务员集资建房、团购经济适用房等住房优惠政策是毋庸置疑、名正言顺的，通常福利房的均价会比周边楼盘低得多。
在北京一家机关工作了5年的周辉感慨道：“刚参加工作的时候，即使借钱也应该把当时单位集资建的房子买下来，位置在西二环才4000多元一平方米，多便宜！”他说，只要是正式在编员工，都可按照级别确定购买面积，比当时的市场价低2000多元。
有评论称，住房难对公务员来说是新问题，可对企业的工人、工程技术人员、下岗职工来说，已经是老得不能再老、难得不能再难的问题。申请政府廉租房的多是月收入几百元的弱势群体，失去了廉租房的保障，他们第二天就可能露宿街头。而公务员的工资稳定而且福利待遇受法律保护，出现“拖欠公务员工资”和“公务员讨薪”现象的概率几乎为零，他们买不起房子，起码还租得起房子，谁应该被照顾显而易见。
北京的廉租房政策又有新进展，新政策可能将受惠人群扩展到公务员、教师、海归和企业高端人才等多个群体。但是新近的民意调查却显示，公众对这项酝酿中的政策有不同看法。
1月10日，在北京市海淀区政协八届二次会议上，海淀区领导表示，目前北京的房价较高，一些优秀人才受经济压力影响较大，海淀区有望成为全市试点，建设一批政府廉租房，提供给企业高端人才、公务员、教师、海归留学人员等群体。
1月15日，中国青年报社会调查中心与新浪网联合进行了专项调查，共有2343人参与。数据显示，61.5%的公众在知晓这条新闻后的第一反应是“震惊”，80.7%的人明确表示为高端群体建廉租房“没有必要”。
“如果一家企业的高端人才连买房子或者租房子的经济能力都没有，这个企业的经营状况也就可想而知，估计离破产不远了。”一位调查参与者这样推断。
本次调查中，68.7%的公众认为，廉租房或经济适用房应该优先保证弱势群体的居住权，20.9%的人认为福利房应该优先保证“没钱的人”，而认为需要优先“中产阶层(5.7%)”和“高端人才(4.7%)”的比例均不到10%。
事实上，北京市去年11月出台的廉租房申请资格的规定，的确是针对收入偏低的弱势群体。文件规定，以申请廉租房的1人户家庭为例，其年收入需低于6960元，家庭总资产净值需低于15万元。
按照这一标准，海归、公务员等高端人才很难和廉租房扯上关系。有资料显示，北京市2006年的平均年薪为3.6万元，是廉租房申请者年薪标准的5倍以上。按常理推断，多数高端人才的年薪都能保持在平均工资之上。在北京，有的大学、政府机关或私营公司，每月发放的租房补贴或住房公积金都能达到几百元，甚至上千元。
调查中，有14.9%的人对海淀区人民政府的做法表示认同。他们认为，政府“有必要”为这些高级人才破一次例。“甭管是海归还是吃低保的困难户，面对每平方米2万元的房价，大家一样买不起。”一位网友表示，政府本是善意之举，在高房价的压力之下，如何保证人才不流失确实是个问题。毕竟，“人才是有腿会走的，哪里的条件好就可能被吸引到哪里。”
另一组调查数据也显示，55.3%的公众认为，“学校或企业为引进、留住高级人才给他们一些特殊照顾”的做法是合理的。关键在于，什么样的挽留政策才能做到合理而且公平。
有评论认为，虽然将公务员等群体纳入廉租房的照顾范围有一定的积极作用，但是任何一项公共政策的制定，都不应损害其他群体的利益，更不能置社会公平、公正于不顾。“廉租房的资源本来就十分有限，就这么几碗稀粥，分给你了别人就得挨饿。”
据报道，最近深圳首批保障性住房申请的第一天，就有人开宝马车前来领表，并且声称自己符合申请条件。“都开宝马车了，还要申请保障性住房，这让骑自行车的人住哪里呢？”一位调查参与者对类似事件表示了不满。
“年薪6000多元的廉租房申请者和年薪3.6万元以上的高级人才同样挂在网上公示，那些刚跨过贫困线，收入却又低于平均工资的人心里又该作何感想呢？”有人这样担心。
市场的作用再次被公众肯定。
调查显示，半数以上(57.4%)的公众倾向于让“雇佣高端人才的企业根据自身能力来制定优惠政策，没必要由地方政府出面解决”。同时，地方政府应该在政策上给予他们适当的优惠。比如，39.1%的人认为政府应该制定一些创业优惠或扶持政策，33.0%的人建议，“政府应该优先帮他们办绿卡，解决家属工作和子女上学等问题”。
本次廉租房新政策拟优先照顾的四类人群中，教师群体的低收入状况被普遍认同，并被选为最应该被照顾的群体，得票率为20.8%，其次是企业高端人才(16.6%)和海归(13.5%)，认为公务员应该被照顾的仅为1.2%。
公众对待教师和公务员态度的显著差异，源于公务员是目前社会保障最完善的职业之一。近几年来，一年比一年热的公务员考试也从侧面反映出，公务员的稳定工资和高福利待遇对很多人充满了吸引力。
2006年8月18日，建设部、国土资源部以及监察部三部委联合下发通知要求：“从文件下发之日起，一律停止审批党政机关集资合作建房项目，防止部分单位变相福利分房。”这一纸禁令公布之前，各地公务员集资建房、团购经济适用房等住房优惠政策是毋庸置疑、名正言顺的，通常福利房的均价会比周边楼盘低得多。
在北京一家机关工作了5年的周辉感慨道：“刚参加工作的时候，即使借钱也应该把当时单位集资建的房子买下来，位置在西二环才4000多元一平方米，多便宜！”他说，只要是正式在编员工，都可按照级别确定购买面积，比当时的市场价低2000多元。
有评论称，住房难对公务员来说是新问题，可对企业的工人、工程技术人员、下岗职工来说，已经是老得不能再老、难得不能再难的问题。申请政府廉租房的多是月收入几百元的弱势群体，失去了廉租房的保障，他们第二天就可能露宿街头。而公务员的工资稳定而且福利待遇受法律保护，出现“拖欠公务员工资”和“公务员讨薪”现象的概率几乎为零，他们买不起房子，起码还租得起房子，谁应该被照顾显而易见。