论文部分内容阅读
摘要：基于了解高职院校贫困生的社会支持与总体幸福感特点及关系，促进贫困生心理健康，为开展心理健康教育工作提供理论依据及相应对策。采用总体幸福感（GWB）和社会支持评定量表对贫困生进行调查。得出高职院校贫困生总体幸福感存在性别差异，与社会支持、支持利用度呈显著正相关；家庭和朋友对总体幸福感有较大的预测作用。
关键词：贫困生；总体幸福感；社会支持
作者简介：于志英（1976-），女，江苏淮安人，江苏财经职业技术学院学生处心理健康教育与咨询中心，助教。（江苏 淮安 223003）
中图分类号：G711 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）35-0174-02
社会高速发展现代化给人类带来的是物质生活条件的不断改善和生活质量的日益提高。通常GDP、GNP是衡量国富、民富的标准，那么幸福感是衡量社会文明进步的主要指标之一，是社会发展和人心向背的“风向标”。大学生总体幸福感如何是高等教育及社会各界关注的热点之一，尤其是贫困生的总体幸福感对其心理健康教育起着重要的作用，已有研究证明社会支持能够显著的影响心理健康，本研究以江苏财经职业技术学院贫困生为样本进行实证研究，以期了解高职院校贫困生的总体幸福感状况及与社会支持的关系，为开展心理健康教育，促进大学生心理健康提供理论依据及相应对策。
幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。主观幸福感（Subjective Well-being）是个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性指标，也是积极心理学研究的重要领域。
社会支持一般是指人们感受到的来自亲密关系的人的关心和物质或精神方面的支持。其中亲密关系的人一般指亲人、朋友、同学或同事等。
一、研究方法
1.被试选样
本次研究主要从江苏财经职业技术学院大一学生贫困生库中随机抽取学生，进行集体施测。被试均为全日制在校生，之前没有进行过相关测验。发放问卷260份，有效回收251份，有效回收率为96.5%。通过回收有效问卷分析被试的基本构成情况是：男生49人，女生202人，总计251人。
2.研究及数据处理工具
（1）总体幸福感量表（GWB），由美国国立卫生统计中心制定，用来评价受试者对幸福的陈诉，得分越高，幸福度越高。国内段建华对其进行了修订。本研究只计算该量表前18个项目总分，包括6个因子：对生活的满足、兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张。全国常模得分男性75 分，女性71 分，得分越高，幸福度越高。
（2）社会支持评定量表，是用肖水源1986年编制的社会支持评定量表，共10个项目，包括3个因子：客观支持、主观支持和支持利用度。其中社会支持评定量表根据大学生实际情况进行了相应修改，如将“同事”改为“同学”，将“夫妻”改为“恋人”等。
本研究量表主要通过SPSS16 for Windows版本统计分析软件对问卷数据进行处理和分析。
二、结果分析
1.贫困生总体幸福感（GWB）与人口统计学因素与社会支持及各因素相关分析
从表1可看出总体幸福感与性别、社会支持、主观支持及支持利用度呈显著正相关；对生活的满意度与社会支持、客观支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关；精力与社会支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关；忧郁与愉快心境与社会支持、主观支持、支持利用度呈显著正相关；对情感和行为的控制与社会支持、主观支持呈显著正相关；松弛与紧张与社会支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关。从表1可看出，只有对生活满意度与客观支持有关外，总体幸福感的其他因素与客观支持没有显著相关。
2.总体幸福感与社会支持的性别差异
表2 总体幸福感与社会支持的性别差异
总体幸福感变量与社会支持变量 男生（n=49） 女生（n=200） t
M SD M SD
幸总分 76.49 9.118 79.82 8.523 -2.421*
对生活的满足和兴趣 6.20 1.814 6.52 1.500 -1.265
对健康的担心 8.84 2.065 8.94 2.359 -.281
精力 13.82 3.358 14.62 2.936 -1.668
忧郁或愉快的心境 18.78 3.710 19.85 2.931 -2.176*
对情感和行为的控制 13.06 1.941 13.04 1.760 .092
松弛和紧张 15.80 2.179 16.86 2.210 -3.029**
支总分 36.14 6.423 37.82 4.451 -2.155*
客观支持 7.96 3.272 8.08 1.668 -.349
主观支持 20.90 4.497 21.44 2.962 -1.035
支持利用度 7.61 1.902 8.30 1.591 -2.605**
注:*P<0.05, **P<0.01
从表2可以看出在性别方面存在显著差异的总体幸福感和社会支持变量主要有总体幸福感、忧郁或愉快的心境、松弛和紧张、社会支持和支持利用度。而对生活的满意度、对健康的担心、精力、对情感和行为的控制、客观支持和主观支持在性别上没有显著差异。
3.社会支持对总体幸福感及各因素多元回归分析
表3 社会支持对总体幸福感及各因素多元回归分析
总体幸福感（R2=0.072） 对生活满意度（R2=0.062） 精力（R2=0.042） 忧郁或愉快的心境（R2=0.084） 对情感和行为的控制（R2=0.017） 松弛和紧张（R2=0.021）
家人支持 0.162** 0.206*** 0.161** 0.172** 0.016 0.143*
朋友支持 0.216*** 0.144* 0.130* 0.237*** 0.129* 0.117
注:*P<0.05, **P<0.01，***P<0.001
为进一步分析社会支持来源对贫困生总体幸福感及各因素的影响，本次研究以家人支持和朋友支持条目为自变量，以总体幸福感和对生活满意度等因素进行了多元回归分析。从表3可以看出社会支持来自家人和朋友，对总体幸福感及生活满意度、精力、忧郁或愉快的心境等因素都有较显著的预测作用，朋友支持对情感和行为的控制有较好的预测作用，家人支持对松弛和紧张有较好的预测作用。
三、结论与讨论
1.本次研究高职院校贫困生总体幸福感的基本现状
高职院校贫困生总体幸福感呈正态分布，男生（M=76.49）女生（M=79.82）总体幸福感平均分均高于全国常模，男女生的总体幸福感、忧郁与愉快心境、松弛与紧张方面存在显著性别差异，对生活满意度、精力、对情感和行为的控制等因素没有显著性别差异。女生的总体幸福感均分高于男生，说明女生一般情感比较细腻，加上善于利用各种社会资源，有效社会支持较多。
2.贫困生社会支持基本现状
高职院校贫困生的社会支持和支持利用度在性别上存在显著差异（p＜0.05），男生的社会支持（M=36.14）低于女生的社会支持（M=37.82），同样的方法可得，社会支持感在是否独生子女上不存在显著差异，在客观和主观支持方面性别差异不显著，女生的社会支持和支持利用度高于男生。
3.总体幸福感和社会支持相关分析
总体幸福感和社会支持、主观支持、支持利用度呈显著正相关。通过多元回归分析，朋友和家人的支持对总体幸福感、生活满意度、精力、忧郁或愉快的心境等因素都有较显著影响，朋友支持对情感和行为的控制有显著影响，家人支持对松弛和紧张有显著的影响。社会支持是一种重要的环境资源，良好的社会支持网络可使大学生更易获得自尊和自我效能感，从而抵御抑郁等负性情绪的产生。贫困生心理压力较大，较为敏感自卑，需要良好的人际支持，因此主观支持越多，支持利用度越高总体幸福感就越高。总体幸福感和客观支持没有显著相关，说明贫困生的总体幸福感和经济是否宽裕没有直接关系。
综上所述，高职院校贫困生需要各种社会支持，尤其是家人和朋友等方面的社会支持。要提高高职院校贫困生的总体幸福感，一方面，学校要大力宣传奖、勤、助、贷、补、免等政策，让学生了解并有效获得社会支持，提高社会客观支持。另一方面，学校可通过和贫困生家庭经常联系，促进家庭对贫困生进行支持和教育，提高总体幸福感。再次，学校可通过团体心理辅导，提高贫困生的人际交往能力，健全贫困生人格，有效利用朋友和同学等方面的社会支持，提高总体幸福感。
参考文献：
[1]袁立新,曾令彬.生活事件、社会支持、应付方式及自我效能感对心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志,2007,15(1):33-36.
[2]李靖,赵郁金.Campbell幸福感量表用于中国大学生的试测报告[J].中国临床心理学杂志,2000,8(4):235.
[3]汪向冬,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999.
[4]严标宾,郑雪,邱林.社会支持对大学生主观幸福感的影响[J].应用心理学,2003,(4):22-28.
（责任编辑：刘丽娜）
关键词：贫困生；总体幸福感；社会支持
作者简介：于志英（1976-），女，江苏淮安人，江苏财经职业技术学院学生处心理健康教育与咨询中心，助教。（江苏 淮安 223003）
中图分类号：G711 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）35-0174-02
社会高速发展现代化给人类带来的是物质生活条件的不断改善和生活质量的日益提高。通常GDP、GNP是衡量国富、民富的标准，那么幸福感是衡量社会文明进步的主要指标之一，是社会发展和人心向背的“风向标”。大学生总体幸福感如何是高等教育及社会各界关注的热点之一，尤其是贫困生的总体幸福感对其心理健康教育起着重要的作用，已有研究证明社会支持能够显著的影响心理健康，本研究以江苏财经职业技术学院贫困生为样本进行实证研究，以期了解高职院校贫困生的总体幸福感状况及与社会支持的关系，为开展心理健康教育，促进大学生心理健康提供理论依据及相应对策。
幸福感是一种心理体验，它既是对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，又是对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断。它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。主观幸福感（Subjective Well-being）是个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性指标，也是积极心理学研究的重要领域。
社会支持一般是指人们感受到的来自亲密关系的人的关心和物质或精神方面的支持。其中亲密关系的人一般指亲人、朋友、同学或同事等。
一、研究方法
1.被试选样
本次研究主要从江苏财经职业技术学院大一学生贫困生库中随机抽取学生，进行集体施测。被试均为全日制在校生，之前没有进行过相关测验。发放问卷260份，有效回收251份，有效回收率为96.5%。通过回收有效问卷分析被试的基本构成情况是：男生49人，女生202人，总计251人。
2.研究及数据处理工具
（1）总体幸福感量表（GWB），由美国国立卫生统计中心制定，用来评价受试者对幸福的陈诉，得分越高，幸福度越高。国内段建华对其进行了修订。本研究只计算该量表前18个项目总分，包括6个因子：对生活的满足、兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张。全国常模得分男性75 分，女性71 分，得分越高，幸福度越高。
（2）社会支持评定量表，是用肖水源1986年编制的社会支持评定量表，共10个项目，包括3个因子：客观支持、主观支持和支持利用度。其中社会支持评定量表根据大学生实际情况进行了相应修改，如将“同事”改为“同学”，将“夫妻”改为“恋人”等。
本研究量表主要通过SPSS16 for Windows版本统计分析软件对问卷数据进行处理和分析。
二、结果分析
1.贫困生总体幸福感（GWB）与人口统计学因素与社会支持及各因素相关分析
从表1可看出总体幸福感与性别、社会支持、主观支持及支持利用度呈显著正相关；对生活的满意度与社会支持、客观支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关；精力与社会支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关；忧郁与愉快心境与社会支持、主观支持、支持利用度呈显著正相关；对情感和行为的控制与社会支持、主观支持呈显著正相关；松弛与紧张与社会支持、主观支持和支持利用度呈显著正相关。从表1可看出，只有对生活满意度与客观支持有关外，总体幸福感的其他因素与客观支持没有显著相关。
2.总体幸福感与社会支持的性别差异
表2 总体幸福感与社会支持的性别差异
总体幸福感变量与社会支持变量 男生（n=49） 女生（n=200） t
M SD M SD
幸总分 76.49 9.118 79.82 8.523 -2.421*
对生活的满足和兴趣 6.20 1.814 6.52 1.500 -1.265
对健康的担心 8.84 2.065 8.94 2.359 -.281
精力 13.82 3.358 14.62 2.936 -1.668
忧郁或愉快的心境 18.78 3.710 19.85 2.931 -2.176*
对情感和行为的控制 13.06 1.941 13.04 1.760 .092
松弛和紧张 15.80 2.179 16.86 2.210 -3.029**
支总分 36.14 6.423 37.82 4.451 -2.155*
客观支持 7.96 3.272 8.08 1.668 -.349
主观支持 20.90 4.497 21.44 2.962 -1.035
支持利用度 7.61 1.902 8.30 1.591 -2.605**
注:*P<0.05, **P<0.01
从表2可以看出在性别方面存在显著差异的总体幸福感和社会支持变量主要有总体幸福感、忧郁或愉快的心境、松弛和紧张、社会支持和支持利用度。而对生活的满意度、对健康的担心、精力、对情感和行为的控制、客观支持和主观支持在性别上没有显著差异。
3.社会支持对总体幸福感及各因素多元回归分析
表3 社会支持对总体幸福感及各因素多元回归分析
总体幸福感（R2=0.072） 对生活满意度（R2=0.062） 精力（R2=0.042） 忧郁或愉快的心境（R2=0.084） 对情感和行为的控制（R2=0.017） 松弛和紧张（R2=0.021）
家人支持 0.162** 0.206*** 0.161** 0.172** 0.016 0.143*
朋友支持 0.216*** 0.144* 0.130* 0.237*** 0.129* 0.117
注:*P<0.05, **P<0.01，***P<0.001
为进一步分析社会支持来源对贫困生总体幸福感及各因素的影响，本次研究以家人支持和朋友支持条目为自变量，以总体幸福感和对生活满意度等因素进行了多元回归分析。从表3可以看出社会支持来自家人和朋友，对总体幸福感及生活满意度、精力、忧郁或愉快的心境等因素都有较显著的预测作用，朋友支持对情感和行为的控制有较好的预测作用，家人支持对松弛和紧张有较好的预测作用。
三、结论与讨论
1.本次研究高职院校贫困生总体幸福感的基本现状
高职院校贫困生总体幸福感呈正态分布，男生（M=76.49）女生（M=79.82）总体幸福感平均分均高于全国常模，男女生的总体幸福感、忧郁与愉快心境、松弛与紧张方面存在显著性别差异，对生活满意度、精力、对情感和行为的控制等因素没有显著性别差异。女生的总体幸福感均分高于男生，说明女生一般情感比较细腻，加上善于利用各种社会资源，有效社会支持较多。
2.贫困生社会支持基本现状
高职院校贫困生的社会支持和支持利用度在性别上存在显著差异（p＜0.05），男生的社会支持（M=36.14）低于女生的社会支持（M=37.82），同样的方法可得，社会支持感在是否独生子女上不存在显著差异，在客观和主观支持方面性别差异不显著，女生的社会支持和支持利用度高于男生。
3.总体幸福感和社会支持相关分析
总体幸福感和社会支持、主观支持、支持利用度呈显著正相关。通过多元回归分析，朋友和家人的支持对总体幸福感、生活满意度、精力、忧郁或愉快的心境等因素都有较显著影响，朋友支持对情感和行为的控制有显著影响，家人支持对松弛和紧张有显著的影响。社会支持是一种重要的环境资源，良好的社会支持网络可使大学生更易获得自尊和自我效能感，从而抵御抑郁等负性情绪的产生。贫困生心理压力较大，较为敏感自卑，需要良好的人际支持，因此主观支持越多，支持利用度越高总体幸福感就越高。总体幸福感和客观支持没有显著相关，说明贫困生的总体幸福感和经济是否宽裕没有直接关系。
综上所述，高职院校贫困生需要各种社会支持，尤其是家人和朋友等方面的社会支持。要提高高职院校贫困生的总体幸福感，一方面，学校要大力宣传奖、勤、助、贷、补、免等政策，让学生了解并有效获得社会支持，提高社会客观支持。另一方面，学校可通过和贫困生家庭经常联系，促进家庭对贫困生进行支持和教育，提高总体幸福感。再次，学校可通过团体心理辅导，提高贫困生的人际交往能力，健全贫困生人格，有效利用朋友和同学等方面的社会支持，提高总体幸福感。
参考文献：
[1]袁立新,曾令彬.生活事件、社会支持、应付方式及自我效能感对心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志,2007,15(1):33-36.
[2]李靖,赵郁金.Campbell幸福感量表用于中国大学生的试测报告[J].中国临床心理学杂志,2000,8(4):235.
[3]汪向冬,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999.
[4]严标宾,郑雪,邱林.社会支持对大学生主观幸福感的影响[J].应用心理学,2003,(4):22-28.
（责任编辑：刘丽娜）