论文部分内容阅读
【摘要】目的研究ICU呼吸衰竭患者不同气管插管方式的临床应用对比。方法选取2011年7月到2012年10月我院ICU收治的呼吸衰竭患者90例，随机分为I组和II组，每组45例，I组在纤维支气管镜引导下经鼻气管插管来建立人工气道，II组在喉镜引导下经口气管插管，比较两组通气24小时候动脉血气分析指标、导管留置时间、并发症发生例数以及护理的工作量。结果I组和II组通气24小时候动脉血气指标均较通气前好转，与插管前比较差异具有统计学意义（P<0.05），两组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）；I组痰痂形成例数、脱管例数均显著少于II组，两组之间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；I组导管留置时间长于II组，但是I组护理量显著少于II组，两组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在纤维支气管镜引导下经鼻气管插管比在喉镜引导下经口插管来治疗ICU呼吸衰竭效果好，安全性高而且显著降低护理工作量。
【关键词】呼吸衰竭；气管插管；方式；对比
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.05.570文章编号：1004-7484（2014）-05-2846-02呼吸衰竭是由于各种原因而引起的肺通气或者换气功能严重的障碍，从而引起正常的气体交换障碍，可以引起缺氧、二氧化碳潴留以及一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征。该病常发生于ICU重症患者，是一种常见的临床症状，对患者影响很大，甚至会引起患者死亡[1]。一旦出现呼吸衰竭需要及时治疗，现阶段气管插管是最有效的治疗方法，经鼻气管插管较经口气管插管导管易固定、护理次数少、对患者影响较小、并发症少，而经口气管插管较经鼻气管插管导管留置时间短。何种气管插管方式更安全，治疗效果更好，护理工作者工作量更小值得探究。本文研究ICU呼吸衰竭患者经鼻气管插管和经口气管插管两种气管插管方式的临床应用，现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2011年7月到2012年10月我院ICU收治的呼吸衰竭患者90例，将患者随机分为I组和II组，I组45例，男性26例，女性19例，年龄介于46-70岁，平均年龄为（58.6±2.3）岁，急性心肌梗死患者12例，脑血管病变11例，COPD患者9例，急性中毒5例，上消化道出血8例；II组45例，男性25例，女性20例，年龄介于45-70岁，平均年龄为（57.9±1.8）岁，急性心肌梗死患者11例，脑血管病变12例，COPD患者9例，急性中毒患者4例，上消化道出血9例。两组患者年龄、性别以及原发病均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2插管方法两组患者均给予面罩吸氧，使氧饱和度达到95%以上。I组患者在纤维支气管镜引导下经鼻气管插管，II组在喉镜引导下经口气管插管。
1.3观察指标气管插管24小时后患者动脉血气分析指标（SPO2、PaO2、PaCO2），工作量和并发症发生例数：护理次数、导管留置时间、脱管例数、痰痂形成例数。
1.4统计学方法全部数据均在SPSS17.0软件上统计，其中计量资料用（χ±s）表示，应用t检验，计数资料应用X2检验，检验标准以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组动脉血气指标比较由表1可知，I组和II组通气24小时候动脉血气指标均较通气前好转，与插管前比较差异具有统计学意义（P<0.05），两组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组工作量和并发症发生例数比较由表2可知，I组痰痂形成例数、脱管例数均显著少于II组，两组之间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；I组导管留置时间长于II组，但是I组护理量显著少于II组，两组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
呼吸衰竭是ICU常见的症状，除原发病症状外患者主要表现为缺氧和二氧化碳潴留，表现为呼吸困难、呼吸急促以及精神症状等，查体时可发现患者口唇和甲床发绀、球结膜充血、水肿、意识障碍、扑翼样震颤以及视乳头水肿等等[2]。由于机体缺氧和二氧化碳潴留常常伴有酸碱平衡失调，表现为呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒或者呼吸性酸中毒合并代谢性碱中毒，还有患者伴有高钾血症或者低钾血症，出现心律失常，对患者危害很大，严重者可以导致患者死亡[3]。治疗上主要是积极治疗原发病，保持呼吸道通畅，纠正低氧血症、纠正酸碱平衡以及心律失常等并发症。对于呼吸衰竭不能自主呼吸或者严重低氧血症、高碳酸血症者改善机体缺氧主要方法为气管插管来建立人工气道。
气管插管是指将一种特制的气管内导管经过声门置入气管的技术成为气管插管，临床上建立人工通气的气管插管通常应用经鼻、经口以及气管切开三种方法，但是气管切开具有操作复杂创伤性较大的缺点而较少应用[3]。经口气管插管使用方便快速，在呼吸和心臟骤停的时候较常应用，但是经口气管插管具有固定困难的缺点，在大多数病人意识恢复的初期阶段，可能会因为病人烦躁不安或者是难以耐受而过早的拔管撤机[4]。经鼻气管插管具有有效方便的优点，对于清醒的病人也能够耐受，而且具有经鼻插管由于导管活动空间小具有易固定的优点，不影响患者的正常进食以及护理人员对患者的口腔护理，不会使患者因为使用气管插管时间较长而导致营养缺乏或电解质紊乱的情况[5-6]。
本文研究发现，两种气管插管在辅助通气效果方面比较区别不大，都能明显改善患者的通气，I组和II组24小时候动脉血气指标均较通气前好转，且两组间无显著差异。由于经口气管插管导管移动空间比较大，容易出现气管脱落，而且口腔和咽部的分泌物比较多，气管插管时需要的口腔护理次数比经鼻插管护理次数多，而且结果显示I组痰痂形成例数、脱管例数均显著少于II组，可以证明经鼻气管插管比经口气管插管对患者影响小，并发症较少，但是经口气管插管的导管留置时间比经鼻气管插管导管留置时间少。总之，两种气管插管各有优点，经鼻气管插管较经口气管插管护理简单，气管导管易固定、并发症少对患者影响小。因此在ICU呼吸衰竭需要插管时应根据患者的意识状态来选择合适的插管方式。
参考文献
[1]杨书英，王勇强，曹书华.ICU呼吸衰竭患者不同气管插管方式的临床应用对比研究[J].现代诊断与治疗，2012，23（08）：1126-1127.
[2]林金表.两种气管插管方式在急诊抢救中的应用对比[J].吉林医学，2011，54（09）：1691.
[3]朱荣明.探究纤支镜经口引导气管插管在危重呼吸衰竭救治中的应用价值[J].中国医学工程，2013，12（04）：92-93.
[4]张宁，车现涛.ICU病房应用无创呼吸机治疗心力衰竭合并呼吸衰竭的效果观察[J].中国医学创新，2013，06（24）：15-16.
[5]农瑞能.急救中不同插管方式的应用比较[J].中国医药导报，2013，15（06）：951-952.
[6]廖桂生，陈卫民，曾衍亮.改良逆行气管插管在呼吸衰竭中的综合应用价值研究[J].中华全科医学，2013，11（05）：700-701.
【关键词】呼吸衰竭；气管插管；方式；对比
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.05.570文章编号：1004-7484（2014）-05-2846-02呼吸衰竭是由于各种原因而引起的肺通气或者换气功能严重的障碍，从而引起正常的气体交换障碍，可以引起缺氧、二氧化碳潴留以及一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征。该病常发生于ICU重症患者，是一种常见的临床症状，对患者影响很大，甚至会引起患者死亡[1]。一旦出现呼吸衰竭需要及时治疗，现阶段气管插管是最有效的治疗方法，经鼻气管插管较经口气管插管导管易固定、护理次数少、对患者影响较小、并发症少，而经口气管插管较经鼻气管插管导管留置时间短。何种气管插管方式更安全，治疗效果更好，护理工作者工作量更小值得探究。本文研究ICU呼吸衰竭患者经鼻气管插管和经口气管插管两种气管插管方式的临床应用，现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2011年7月到2012年10月我院ICU收治的呼吸衰竭患者90例，将患者随机分为I组和II组，I组45例，男性26例，女性19例，年龄介于46-70岁，平均年龄为（58.6±2.3）岁，急性心肌梗死患者12例，脑血管病变11例，COPD患者9例，急性中毒5例，上消化道出血8例；II组45例，男性25例，女性20例，年龄介于45-70岁，平均年龄为（57.9±1.8）岁，急性心肌梗死患者11例，脑血管病变12例，COPD患者9例，急性中毒患者4例，上消化道出血9例。两组患者年龄、性别以及原发病均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2插管方法两组患者均给予面罩吸氧，使氧饱和度达到95%以上。I组患者在纤维支气管镜引导下经鼻气管插管，II组在喉镜引导下经口气管插管。
1.3观察指标气管插管24小时后患者动脉血气分析指标（SPO2、PaO2、PaCO2），工作量和并发症发生例数：护理次数、导管留置时间、脱管例数、痰痂形成例数。
1.4统计学方法全部数据均在SPSS17.0软件上统计，其中计量资料用（χ±s）表示，应用t检验，计数资料应用X2检验，检验标准以P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组动脉血气指标比较由表1可知，I组和II组通气24小时候动脉血气指标均较通气前好转，与插管前比较差异具有统计学意义（P<0.05），两组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组工作量和并发症发生例数比较由表2可知，I组痰痂形成例数、脱管例数均显著少于II组，两组之间比较差异具有统计学意义（P<0.05）；I组导管留置时间长于II组，但是I组护理量显著少于II组，两组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
呼吸衰竭是ICU常见的症状，除原发病症状外患者主要表现为缺氧和二氧化碳潴留，表现为呼吸困难、呼吸急促以及精神症状等，查体时可发现患者口唇和甲床发绀、球结膜充血、水肿、意识障碍、扑翼样震颤以及视乳头水肿等等[2]。由于机体缺氧和二氧化碳潴留常常伴有酸碱平衡失调，表现为呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒或者呼吸性酸中毒合并代谢性碱中毒，还有患者伴有高钾血症或者低钾血症，出现心律失常，对患者危害很大，严重者可以导致患者死亡[3]。治疗上主要是积极治疗原发病，保持呼吸道通畅，纠正低氧血症、纠正酸碱平衡以及心律失常等并发症。对于呼吸衰竭不能自主呼吸或者严重低氧血症、高碳酸血症者改善机体缺氧主要方法为气管插管来建立人工气道。
气管插管是指将一种特制的气管内导管经过声门置入气管的技术成为气管插管，临床上建立人工通气的气管插管通常应用经鼻、经口以及气管切开三种方法，但是气管切开具有操作复杂创伤性较大的缺点而较少应用[3]。经口气管插管使用方便快速，在呼吸和心臟骤停的时候较常应用，但是经口气管插管具有固定困难的缺点，在大多数病人意识恢复的初期阶段，可能会因为病人烦躁不安或者是难以耐受而过早的拔管撤机[4]。经鼻气管插管具有有效方便的优点，对于清醒的病人也能够耐受，而且具有经鼻插管由于导管活动空间小具有易固定的优点，不影响患者的正常进食以及护理人员对患者的口腔护理，不会使患者因为使用气管插管时间较长而导致营养缺乏或电解质紊乱的情况[5-6]。
本文研究发现，两种气管插管在辅助通气效果方面比较区别不大，都能明显改善患者的通气，I组和II组24小时候动脉血气指标均较通气前好转，且两组间无显著差异。由于经口气管插管导管移动空间比较大，容易出现气管脱落，而且口腔和咽部的分泌物比较多，气管插管时需要的口腔护理次数比经鼻插管护理次数多，而且结果显示I组痰痂形成例数、脱管例数均显著少于II组，可以证明经鼻气管插管比经口气管插管对患者影响小，并发症较少，但是经口气管插管的导管留置时间比经鼻气管插管导管留置时间少。总之，两种气管插管各有优点，经鼻气管插管较经口气管插管护理简单，气管导管易固定、并发症少对患者影响小。因此在ICU呼吸衰竭需要插管时应根据患者的意识状态来选择合适的插管方式。
参考文献
[1]杨书英，王勇强，曹书华.ICU呼吸衰竭患者不同气管插管方式的临床应用对比研究[J].现代诊断与治疗，2012，23（08）：1126-1127.
[2]林金表.两种气管插管方式在急诊抢救中的应用对比[J].吉林医学，2011，54（09）：1691.
[3]朱荣明.探究纤支镜经口引导气管插管在危重呼吸衰竭救治中的应用价值[J].中国医学工程，2013，12（04）：92-93.
[4]张宁，车现涛.ICU病房应用无创呼吸机治疗心力衰竭合并呼吸衰竭的效果观察[J].中国医学创新，2013，06（24）：15-16.
[5]农瑞能.急救中不同插管方式的应用比较[J].中国医药导报，2013，15（06）：951-952.
[6]廖桂生，陈卫民，曾衍亮.改良逆行气管插管在呼吸衰竭中的综合应用价值研究[J].中华全科医学，2013，11（05）：700-701.