如出一辙的观念
　　有一种看法说，“万般皆下品，唯有读书高”的话体现了古代人崇尚文化、看重文化人的思想。我认为这是过于笼统的解读，应该作具体的分析。
　　首先，崇尚文化，看重文化人，确是包括古代人在内的中华民族的优良传统。譬如在明清时期，若是哪个地方出了一个举人、秀才之类与文化有关的人，人们普遍认为那是光宗耀祖、光耀乡里的事情。无论是解放前，还是解放后，在乡村和城镇，学校教师，书香门第、耕读之家那些老先生和上过多年学堂的人，那些拿起锄头是农夫、放下锄头会唱戏或会唱影的人，说唱艺人，乃至做财粮工作的人，普遍被人们所看重。他们被看重，是因为他们常为乡亲们做些文化上的事（譬如写信，记账，写对联，办红白喜事），或者为乡亲们带来文化的滋养和快乐。即是说，人们看重他们是有条件的。如果他们中的哪个人以为自己了不起，不能放下架子，怠慢了求助者，或养成了好吃懒做的恶习，或者有其他劣迹，无论他们有多高的文化，人们照样会瞧不起他们。对于极少数死心踏地为凶恶反动势力或外敌效劳的“文化人”（如反动报刊的记者之类，日本鬼子的翻译官之类），人民群众是嗤之以鼻，以至切齿痛恨的。
　　其次，在旧时代，普通老百姓与统治阶级在崇尚文化、看重文化人的事情上，并非是一样的。统治阶级更看重的，是文化人的政治立场、政治态度和他们对当时的社会制度所起的作用如何。像洪秀全那样的发动和领导农民起义，以推翻封建制度为宗旨的知识分子（广义的文化人），封建统治者是必欲尽快除之而后快的。“万般皆下品，唯有读书高”是封建时代知识阶层近乎一种本能的观念，它有利于封建统治，而与当时广大的民众特别是穷苦人并无多大关系，与我们新时代舆论所倡导的革命工作没有高低贵贱之分，行行出状元的新风尚，更是格格不入的。
　　我觉得，“万般皆下品，唯有读书高”的话，与孔子鄙视“学稼”、“学圃”的思想倒是挺配套的，可说是如出一辙。
　　“读书无用论“早已被扫进了历史的垃圾堆，现在就连只看小人书的幼儿园的孩子们也不会赞同读书无用的。可是，若把“万般皆下品，唯有读书高”的思想观念移到今天来用，那会产生什么样的后果呢？
　　双目时将秋水洗
　　北宋皇帝宋真宗赵恒在其所作《劝学文》中说：“富家不用买良田，书中自有千钟粟。安居不用架高楼，书中自有黄金屋。娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读。”过去上过旧学的，很多人都知道此《劝学文》，至少能背诵它的一些句子，其中尤以“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”两句最为有名。上世纪50年代，在我离家到远方去上中学前，父亲就向我提起过这两句。近些年来，随着“国学热”的兴起，又有些人特别青睐于这两句话。
　　有一天，某电视台的一个节目中，主持人把两位嘉宾请上台，以赞赏的口吻背诵了“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”之后，叫两位嘉宾发言。其中一位颇有资历的老年嘉宾说：我当年在上海上学，学的就是这个，可是我找了很久，也没有找到“黄金屋”在哪里。我想，这位老年嘉宾真是直率，他怎么不懂得捧场呢？
　　又一天，我在一位年轻女作家的一篇文章里看到这样的话：“古人云：书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。我觉得都不对，都太世俗太势利化了读书，使之成为功名利禄的探宝器”。看，她也是个意见相左的人。
　　我也补充一点意见：在男尊女卑的封建社会里，产生“书中自有颜如玉”这样只体现男性话语权的观点，是一点也不奇怪的。
　　其实，真宗皇帝所说的那一套，包括上文提到的“万般皆下品，唯有读书高”的话，它们大都是早已失了光泽的“旧货”和今又泛起的“沉滓”。鲁迅先生说过：“但因为泛起来的是沉滓，所以因此一泛，他们的本相倒越加分明，而最后的命运，也还是仍旧沉下去。”（见鲁迅1931年所作《沉滓的泛起》一文）
　　时代发展到了今天，我们不能要求古人说出今人的话。可是正由于时代发展了，人们的思想观念也更新了。新的思想观念在适应着新的时代，有不少古人的话是不宜拿来就用的，应先作些具体的分析辨其真义，分清糟粕和精华，然后再决定弃取。清代诗人袁子才有两句诗我很喜欢，他写道：“双目时将秋水洗，一生不受古人欺。”这当然是他的自勉之语，他是否做到了，我不得而知。我只是觉得，我们今人在读古典时，心中记着这两句诗，是很有益的。