论文部分内容阅读
东部地区的技术创新能力指数一马当先，表现出与经济发展等宏观环境之间正相关性关系。然而，在技术创新活力指标体系下，中部地区连续三年稳居首位，与经济发展水平并无必然联系，经济落后地区反而表现出更大的创新潜力。
“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，更加注重协同创新。”
实施创新驱动发展战略在十八大报告中被明确提出，表明加快转变经济增长方式已经刻不容缓。
长期以来，以GDP增长为风向标的考核体系弊端重重，导致各地经济发展重数量轻质量。依靠创新驱动构建国家的战略支点，可以说是中国经济未来发展的唯一出路，只有依靠创新驱动发展战略，才能实现实质性转型。
中国科技大学管理学院技术创新驱动指数课题组从2009年开始，连续三年从技术创新能力和技术创新活力两个维度出发，梳理分析了全国各地市的技术创新状况，进而提出了各地依靠技术创新转变经济发展方式的建议。
创新能力“东部独秀”
课题组将全国分为东部、中部、西部和东北部四个区域，根据计算，2011年我国的技术创新水平在各地区间存在显著差异。东部地区以42.81的创新能力指数遥遥领先，中西部与东北部差距不大，创新能力指数约在20左右，仅达到东部地区的一半。可以看出，技术创新能力指数与经济发展等宏观环境之间表现出正相关性关系。
具体到全国大陆各省区来看，在技术创新能力指数方面，北京和上海两市保持着一贯的领先地区，尤其是北京优势明显，创新能力指数达到80.26。上海则为67.50，广东和天津分别以49.08和48.76位居三、四名，排在五、六位的江苏和浙江综合指数也突破了40。
课题组将技术创新能力的评判标准分解为三个小的指标体系，分别为条件指数、绩效指数和环境指数。
条件指数反映的是技术创新所必备的资源基础，从技术创新人员、技术创新资金和技术创新载体投入等方面多层次考察技术创新的基础投入情况，强调拥有技术创新资源是技术创新能力的前提条件和潜在技术创新能力的基础。
从各省市区的技术创新条件指数来看，总体呈现首尾悬殊，中部集中的态势。除北京得分为89.52，十分突出以外，其余绝大部分地区得分比较集中。第二、三位为上海、陕西，得分分别为55.14、49.17，与北京相差仍然较大，北京、上海、陕西已连续三年位居全国前三。
北京作为全国的政治、经济、文化中心，拥有独一无二的人、财、物方面的优势，因此得分遥遥领先。其余地区均处在一个不高的水平，说明我国各地区整体技术创新条件还有待提高，国家及各地政府可以依据现实情况出台相关扶持政策及支持措施。
绩效指数反映的是技术创新最终表现为对当地经济增长的贡献和创新活动所取得的主要研究成果的能力。
从技术创新绩效指数来看，它与经济发展水平存在较大的相关性，经济的优势可以促进技术创新成果的高效转化与利用。研究分析，我国的技术创新绩效整体还处在一个不高的水平，除少数东部发达地区科技成果转化已经达到了一个高且稳定的水平，大部分地区仍在探索一条加快成果转化的道路。青海、宁夏、新疆均有四个及四个以上的绩效指标十分落后，反映出了科技成果转化为科技和经济产出的低效率与困难。
环境指数反映的是区域技术创新环境对技术创新的支撑力，即技术创新环境对技术创新有着基础保障和支撑作用，间接地影响到技术创新要素的积聚和投入产出能力。
从技术创新环境指数来看，东、中、西部差异明显，与社会经济环境显著相关。东部地区代表了全国领先水平，第一名为上海，环境指数为80.96，北京次之，为77.84，两者领先优势很明显。东部9个地区领先全国平均水平，明显高于中西部地区，要消除地区差异，需要国家和地区的共同努力。
根据各区域在各个指数上的不同表现，应该有针对的采取办法。如东部地区极个别省如河北和福建的创新条件相对较差，甚至落后于全国平均水平，亟待提高。中西部地区绩效指数和环境指数表现不理想，应该着手大力改善环境，抓住国家的改革机遇，提升硬件和软件实力。东北地区应专注振兴东北的契机，利用各种机遇改善创新条件和环境，提高绩效，争取实现更大的突破，缩小与东部的差距。
创新活力“中部领先”
除了创新能力外，课题组提出另一个重要的指数标准即创新活力指数，它反映的是持续技术创新的能力，从创新产出持续增长角度，考察技术创新支持产业发展的持续性，以及技术创新推动经济增长和价值增值的互动过程。选取科技经费支出增长率、大中型工业企业新产品销售收入增长率、高技术产业新产品销售收入增长率、国家产业化计划项目增长率、高技术产业企业数量增长率、专利申请量增长率、国外技术引进合同金额增长率、技术市场成交合同金额增长率等指标。
从2011年度各省市區的创新活力指数来看，该指数得分没有很大的分层差异，绝大多数地区集中在20～40的水平。第一位为海南，得分55.02，是唯一突破50的地区，表现出旺盛的技术创新活力。40～50分的有三个省市，分别为新疆、青海、湖南，以上这四个地区活力优势突出，代表了全国最优水平。30～40分的有河南、福建、安徽等12个省市，20～30分的有湖北、浙江、广东、天津、山西等11个省市，最后三位为黑龙江、四川、吉林，得分在20以下。一些省份在三年间波动很大，如湖南、新疆、海南在2009年和2011年都位居全国前列，但在2010年却大幅落后，吉林、黑龙江等在2009年与2011年很靠后，但在2010年却进入前10，很大一个原因是金融危机产生的较大冲击。
放在区域视角下来看，技术创新活力指数是中部最高，西部次之，东部第三，东北最后。
中部的创新活力表现突出，在三年里一直居于首位，中部崛起战略对地区的发展起到了极大的促进作用，中部地区正积极抓住宝贵的历史机遇，承接产业转移，频繁地进行跨地区合作与交流。 东部大多数地区创新活力都处在中下水平，除了海南和福建一跃上升至全国前列外，其余整体表现仍然不理想。活力指数中各指标反映的是不同评价方面的增长率，这些地区指标基数值较大，增长率只表现出小幅提高，表明区域创新系统已经步入成熟稳定阶段，创新资源和创新需求都在较高水平和较大规模运行，进一步扩张创新需求的能力稍显不足，因而创新发展速度相对迟缓，也体现了市场容量存在极限的可能，创新活力有待更大强度的激活。因此，东部地区应多注重激发各创新主体的创新活力，如科研机构、高校、科技型中小企业，完善区域创新体系，建立完备的机制促进创新活动的发生、各方的合作，以及利益的合理分配，以激发主体的创新热情，增强持续创新能力。
东北三省为老工业基地，活力不强，持续创新的能力较弱，还处在重新振兴的时期，要使整个地区的产业重新发挥强大的能量，使技术创新整体上一个台阶，获得可持续的技术创新能力还有一段路要走。另外，东三省的经济和社会发展结构性矛盾比较突出，这也使得地区的科技创新潜力得不到充分发挥。
从中可以看出，创新活力的表现与该地区的经济发展水平没有必然联系，并且可以发现经济较落后的地区的潜力较大，如海南、新疆、青海等，经济发展水平较落后，但却充满创新活力，在一定程度上归因于国家的扶持政策，如科技部的科技型中小企业技术创新基金项目，这些项目普遍技术含量高，市场前景好，因此充分发挥了创新基金的引导和带头作用，为支持科技型中小企业技术创新、加快科技成果转化、推动科技型中小企业快速成长做出了积极贡献。
分类考核逻辑
引导各地政府真正转变经济发展方式，全面提升内生增长能力，推动中国全社会重视技术创新、开展实质性技术创新活动、大幅度提升技术进步贡献水平成为新一轮经济发展的必由之路。
那么，如何激发各级政府、企业乃至社会各界的创新热情，从而推动各区域实现经济社会健康发展成为值得深思的课题。
根据国家主体功能区建设基本思路，在中国幅员辽阔、区域差异很大的背景下，中央政府对各地方政府考核，应遵循实事求是和科学发展需要的原则，实施分类考核。
东部地区作为中国最发达的区域，经济发展水平已经在高位运行，要面向发达国家，提升国际竞争能力，走依靠自主创新和自主品牌道路，通过科技创新驱动经济转型，发展重点从量的增长向质的飞跃转变。依靠自主创新促进企业自主品牌建设，建立全球标杆企业，引领经济发展。北京作为全国的政治、经济、文化中心，科技创新硕果累累，面向未来大力增强创新活力建设，另外，在实施自主创新和自主品牌建设的同时，把文化产业发展纳入考核，以促进文化創新发展，提升文化产业的国际竞争力。因此，对东部地区的考核指标重点放在自主创新、自主品牌方面，北京在此基础上，加大文化产业考核比重。
中部地区正积极响应国家“中部崛起”战略，承接东部产业转移，改变“中部塌陷”的局面。中部地区人口密度大，经济发展水平仍远落后于东部地区，同时，作为全国的能源基地和原材料基地，以及科研教育中心，其综合优势无法完全得到发挥，目前还需要重点考虑经济发展，经济建设方面的任务还十分繁重，仍然需要追求经济总量的增长，通过量的积累提升区域实力，为科技创新打造优越的条件和环境。因此，对中部地区的考核指标重点考虑经济总量指标。
西北地区生态系统受损较严重，生态修复仍是区域工作重点，主要要做好防沙漠化、植被稀疏等治理工作，应发展相应的科学技术帮助区域实现生态平衡。西南地区重点是建设好两型社会，可以在资源节约型、环境友好型社会建设上继续向前发展。因此，对西北地区的考核指标重点考虑生态修复指标，对西南地区的考核指标重点考核两型社会建设指标。
东北是老工业基地，应抓住国家振兴东北老工业基地的契机，在引进、吸收、消化先进技术的基础上，尤其要加强重大装备制造业发展，在老工业基地改造的基础上，大力促进重工业领域的科技创新，积极走自主创新和自主品牌建设道路。因此，对其考核指标也应该参照东部地区指标略作调整。
“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，更加注重协同创新。”
实施创新驱动发展战略在十八大报告中被明确提出，表明加快转变经济增长方式已经刻不容缓。
长期以来，以GDP增长为风向标的考核体系弊端重重，导致各地经济发展重数量轻质量。依靠创新驱动构建国家的战略支点，可以说是中国经济未来发展的唯一出路，只有依靠创新驱动发展战略，才能实现实质性转型。
中国科技大学管理学院技术创新驱动指数课题组从2009年开始，连续三年从技术创新能力和技术创新活力两个维度出发，梳理分析了全国各地市的技术创新状况，进而提出了各地依靠技术创新转变经济发展方式的建议。
创新能力“东部独秀”
课题组将全国分为东部、中部、西部和东北部四个区域，根据计算，2011年我国的技术创新水平在各地区间存在显著差异。东部地区以42.81的创新能力指数遥遥领先，中西部与东北部差距不大，创新能力指数约在20左右，仅达到东部地区的一半。可以看出，技术创新能力指数与经济发展等宏观环境之间表现出正相关性关系。
具体到全国大陆各省区来看，在技术创新能力指数方面，北京和上海两市保持着一贯的领先地区，尤其是北京优势明显，创新能力指数达到80.26。上海则为67.50，广东和天津分别以49.08和48.76位居三、四名，排在五、六位的江苏和浙江综合指数也突破了40。
课题组将技术创新能力的评判标准分解为三个小的指标体系，分别为条件指数、绩效指数和环境指数。
条件指数反映的是技术创新所必备的资源基础，从技术创新人员、技术创新资金和技术创新载体投入等方面多层次考察技术创新的基础投入情况，强调拥有技术创新资源是技术创新能力的前提条件和潜在技术创新能力的基础。
从各省市区的技术创新条件指数来看，总体呈现首尾悬殊，中部集中的态势。除北京得分为89.52，十分突出以外，其余绝大部分地区得分比较集中。第二、三位为上海、陕西，得分分别为55.14、49.17，与北京相差仍然较大，北京、上海、陕西已连续三年位居全国前三。
北京作为全国的政治、经济、文化中心，拥有独一无二的人、财、物方面的优势，因此得分遥遥领先。其余地区均处在一个不高的水平，说明我国各地区整体技术创新条件还有待提高，国家及各地政府可以依据现实情况出台相关扶持政策及支持措施。
绩效指数反映的是技术创新最终表现为对当地经济增长的贡献和创新活动所取得的主要研究成果的能力。
从技术创新绩效指数来看，它与经济发展水平存在较大的相关性，经济的优势可以促进技术创新成果的高效转化与利用。研究分析，我国的技术创新绩效整体还处在一个不高的水平，除少数东部发达地区科技成果转化已经达到了一个高且稳定的水平，大部分地区仍在探索一条加快成果转化的道路。青海、宁夏、新疆均有四个及四个以上的绩效指标十分落后，反映出了科技成果转化为科技和经济产出的低效率与困难。
环境指数反映的是区域技术创新环境对技术创新的支撑力，即技术创新环境对技术创新有着基础保障和支撑作用，间接地影响到技术创新要素的积聚和投入产出能力。
从技术创新环境指数来看，东、中、西部差异明显，与社会经济环境显著相关。东部地区代表了全国领先水平，第一名为上海，环境指数为80.96，北京次之，为77.84，两者领先优势很明显。东部9个地区领先全国平均水平，明显高于中西部地区，要消除地区差异，需要国家和地区的共同努力。
根据各区域在各个指数上的不同表现，应该有针对的采取办法。如东部地区极个别省如河北和福建的创新条件相对较差，甚至落后于全国平均水平，亟待提高。中西部地区绩效指数和环境指数表现不理想，应该着手大力改善环境，抓住国家的改革机遇，提升硬件和软件实力。东北地区应专注振兴东北的契机，利用各种机遇改善创新条件和环境，提高绩效，争取实现更大的突破，缩小与东部的差距。
创新活力“中部领先”
除了创新能力外，课题组提出另一个重要的指数标准即创新活力指数，它反映的是持续技术创新的能力，从创新产出持续增长角度，考察技术创新支持产业发展的持续性，以及技术创新推动经济增长和价值增值的互动过程。选取科技经费支出增长率、大中型工业企业新产品销售收入增长率、高技术产业新产品销售收入增长率、国家产业化计划项目增长率、高技术产业企业数量增长率、专利申请量增长率、国外技术引进合同金额增长率、技术市场成交合同金额增长率等指标。
从2011年度各省市區的创新活力指数来看，该指数得分没有很大的分层差异，绝大多数地区集中在20～40的水平。第一位为海南，得分55.02，是唯一突破50的地区，表现出旺盛的技术创新活力。40～50分的有三个省市，分别为新疆、青海、湖南，以上这四个地区活力优势突出，代表了全国最优水平。30～40分的有河南、福建、安徽等12个省市，20～30分的有湖北、浙江、广东、天津、山西等11个省市，最后三位为黑龙江、四川、吉林，得分在20以下。一些省份在三年间波动很大，如湖南、新疆、海南在2009年和2011年都位居全国前列，但在2010年却大幅落后，吉林、黑龙江等在2009年与2011年很靠后，但在2010年却进入前10，很大一个原因是金融危机产生的较大冲击。
放在区域视角下来看，技术创新活力指数是中部最高，西部次之，东部第三，东北最后。
中部的创新活力表现突出，在三年里一直居于首位，中部崛起战略对地区的发展起到了极大的促进作用，中部地区正积极抓住宝贵的历史机遇，承接产业转移，频繁地进行跨地区合作与交流。 东部大多数地区创新活力都处在中下水平，除了海南和福建一跃上升至全国前列外，其余整体表现仍然不理想。活力指数中各指标反映的是不同评价方面的增长率，这些地区指标基数值较大，增长率只表现出小幅提高，表明区域创新系统已经步入成熟稳定阶段，创新资源和创新需求都在较高水平和较大规模运行，进一步扩张创新需求的能力稍显不足，因而创新发展速度相对迟缓，也体现了市场容量存在极限的可能，创新活力有待更大强度的激活。因此，东部地区应多注重激发各创新主体的创新活力，如科研机构、高校、科技型中小企业，完善区域创新体系，建立完备的机制促进创新活动的发生、各方的合作，以及利益的合理分配，以激发主体的创新热情，增强持续创新能力。
东北三省为老工业基地，活力不强，持续创新的能力较弱，还处在重新振兴的时期，要使整个地区的产业重新发挥强大的能量，使技术创新整体上一个台阶，获得可持续的技术创新能力还有一段路要走。另外，东三省的经济和社会发展结构性矛盾比较突出，这也使得地区的科技创新潜力得不到充分发挥。
从中可以看出，创新活力的表现与该地区的经济发展水平没有必然联系，并且可以发现经济较落后的地区的潜力较大，如海南、新疆、青海等，经济发展水平较落后，但却充满创新活力，在一定程度上归因于国家的扶持政策，如科技部的科技型中小企业技术创新基金项目，这些项目普遍技术含量高，市场前景好，因此充分发挥了创新基金的引导和带头作用，为支持科技型中小企业技术创新、加快科技成果转化、推动科技型中小企业快速成长做出了积极贡献。
分类考核逻辑
引导各地政府真正转变经济发展方式，全面提升内生增长能力，推动中国全社会重视技术创新、开展实质性技术创新活动、大幅度提升技术进步贡献水平成为新一轮经济发展的必由之路。
那么，如何激发各级政府、企业乃至社会各界的创新热情，从而推动各区域实现经济社会健康发展成为值得深思的课题。
根据国家主体功能区建设基本思路，在中国幅员辽阔、区域差异很大的背景下，中央政府对各地方政府考核，应遵循实事求是和科学发展需要的原则，实施分类考核。
东部地区作为中国最发达的区域，经济发展水平已经在高位运行，要面向发达国家，提升国际竞争能力，走依靠自主创新和自主品牌道路，通过科技创新驱动经济转型，发展重点从量的增长向质的飞跃转变。依靠自主创新促进企业自主品牌建设，建立全球标杆企业，引领经济发展。北京作为全国的政治、经济、文化中心，科技创新硕果累累，面向未来大力增强创新活力建设，另外，在实施自主创新和自主品牌建设的同时，把文化产业发展纳入考核，以促进文化創新发展，提升文化产业的国际竞争力。因此，对东部地区的考核指标重点放在自主创新、自主品牌方面，北京在此基础上，加大文化产业考核比重。
中部地区正积极响应国家“中部崛起”战略，承接东部产业转移，改变“中部塌陷”的局面。中部地区人口密度大，经济发展水平仍远落后于东部地区，同时，作为全国的能源基地和原材料基地，以及科研教育中心，其综合优势无法完全得到发挥，目前还需要重点考虑经济发展，经济建设方面的任务还十分繁重，仍然需要追求经济总量的增长，通过量的积累提升区域实力，为科技创新打造优越的条件和环境。因此，对中部地区的考核指标重点考虑经济总量指标。
西北地区生态系统受损较严重，生态修复仍是区域工作重点，主要要做好防沙漠化、植被稀疏等治理工作，应发展相应的科学技术帮助区域实现生态平衡。西南地区重点是建设好两型社会，可以在资源节约型、环境友好型社会建设上继续向前发展。因此，对西北地区的考核指标重点考虑生态修复指标，对西南地区的考核指标重点考核两型社会建设指标。
东北是老工业基地，应抓住国家振兴东北老工业基地的契机，在引进、吸收、消化先进技术的基础上，尤其要加强重大装备制造业发展，在老工业基地改造的基础上，大力促进重工业领域的科技创新，积极走自主创新和自主品牌建设道路。因此，对其考核指标也应该参照东部地区指标略作调整。