论文部分内容阅读
在新课程改革下，教学目标是教师教学的根基，学习目标是学生学习的根基。离开这一根基，教学就会处于“不在家”的状态。对此，教师必须转变观念，改进教学，解决教学过程中出现的问题，改变教学的“不在家”状态。
一、教学案例
笔者曾经听过一次“同课异构”的历史公开课，课题是《解放战争》。
第一节课由戴老师（女）执教。全课设有导入、板书、讲解、合作、探究、练习、总结等环节，面面俱到。整体看来，这节课的效果还不错，但细细想来，该教师依旧在“教教材”而不是“用教材教”。在这节课上，只有课本，没有课标，教师过于依赖自己的经验。在教师心中，只有自己，没有学生，一切都是为了应对考试。课后，该教师无奈地说：一上到战争题材的课，我就头皮发麻，对军事知之甚少，真不知道该怎么上？
第二节课由吴老师（男）执教。整节课以战略防御、战略反攻、战略决战、战略决胜四个阶段为主线，贯穿毛泽东与蒋介石军事思想的对比，结合双方将领、兵力、装备等信息，以详解经典战略、战术、战例为内容，运用多媒体讲解、剖析主要战役的过程、伤亡人数、结果等，精彩纷呈。然而，对比课程标准与教学目标可知，这节课更像是专业的军事史课，而非历史课。
二、教学问题
在上述案例中，前者存在的问题是“教学缺乏目标导向”，即教学的“出家”；后者存在的问题是“教学偏离目标”，即教学的“离家”。
戴老师虽按照课程标准上课，但过于空泛，缺乏可操作性；虽按照考试说明讲课，但过于功利，缺乏人文性。也就是说，她基于教材、不忘考试、凭借经验，上了一堂“不在家”的公开课。
吴老师为了使公开课既符合评课标准，又具有新意，凸显以生为本的理念，以国共双方军事斗争为主线，开设“讲武堂”，在师生、生生互动中，为学生揭秘解放战争军事史。客观来讲，虽说吴老师的课没有完全脱离教学目标，但却明显有“跑偏”之嫌。
三、教学建议
一般而言，在教学中完全脱离教学目标的情况是比较少见的，大多都像吴老师这样只是偏离教学目标。下面，笔者就以吴老师设计的教学目标为例，谈一谈教师在设计教学目标时容易出现的问题，并提出几点建议，以避免教学的“不在家”状态。
吴老师的教学目标设计如下：
知识与能力：①知道内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实；②通过对相关史料的解析，帮助学生提高全面分析历史问题的能力。
过程与方法：①通过对内战背景（国内、国际形势）的分析，引导学生认识和理解内战爆发的必然性，提高学生认识历史问题的能力；②利用一些典型的历史材料、历史图片和地图，引导学生掌握观察阅读、获取信息、分析历史问题的方法；③引导学生回顾民主革命的历程，分析新民主主义革命胜利的原因和经验，背诵新民主主义革命胜利的意义。
情感态度与价值观：①弘扬和培育学生的民族精神，激发学生对祖国历史与文化的自豪感，培养学生的爱国主义情感，使学生逐步形成对国家、民族的历史使命感和社会责任感，树立为祖国现代化建设、人类和平与进步事业作贡献的人生理想；②加深学生对以人为本、善待生命、关注人类命运的人文主义精神的理解。
1 明确行为主体。
既然教学的主体是学生，那么目标的行为主体也应是学生。然而，在实践中，教师常常混淆目标行为主体。
例如，在上述“知识与能力”目标中，第①点是要求学生“知道……基本史实”，第②点却是“帮助学生提高……能力”。
2 正确定位目标。
从目标的阶段性、层次性来看，目标可以分为课程目标、学年目标、学期目标、单元目标、课时目标等。在单独一节课的教学中，教师呈现给学生的应当是课时目标。而吴老师所设计的情感态度与价值观目标显然是宏观的课程目标。
3 有效设计目标。
由于行为目标具有具体性、统一性、可观察性、可测量性，教师在设计教学目标时要注重使用行为目标，如上述目标中“背诵新民主主义革命胜利的意义”。然而，行为目标的统一性、可测量性容易使教师忽视学生的个体差异、层次需求和过程追求，难以将人文精神融入历史教学，降低课堂教学的开放性、生成性。因此，在设计目标时，教师要将行为目标、生成性目标与表现性目标有机统一，避免目标的无效设计。
4 全面设计目标。
首先，知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观是教学目标的有机组成部分，不是可独立存在的子目标。三维目标的呈现方式一般有两种：一是分离呈现，二是整合呈现。笔者认为，课时目标宜以整合的方式呈现，因为学生在学习历史知识与能力的过程中，离不开方法的运用与情感的投入。
其次，教学目标的三个维度会因课程内容、学情等因素而有所差异、有所侧重。因此，教师在教学过程中既不能刻意地平等看待三个维度，也不能随意忽视某一纬度。由于吴老师错误定位情感态度与价值观目标，导致了这一目标维度被忽视。
此外，教师还应根据学情将教学目标分为不同的层级，如认识、理解、应用、分析、评价、创新等层级。
5 规范目标陈述。
在实际教学中，教师往往因不了解目标陈述规范而致使目标陈述极为混乱。一般来说，行为目标陈述的基本要素有行为主体、行为动词、行为条件和表现程度。只要其中有一项要素不规范，都会导致目标陈述混乱。
以“知道内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实”这一目标陈述为例。首先，它省略了行为主体。虽然在不引起歧义的情况下，我们可以省略行为主体，但要强调的是，教学目标的行为主体永远是学生。其次，“知道……”这一行为动词过于模糊，难以测量、评价，而且陈述中缺少达成目标的条件限制或特定范围。再次，“基本事实”是用以评价学生的学习表现或学习所达到的程度。表现程度除了可以用不同层级的行为动词加以区分外，还可以量化界定。
参照上述分析，我们可以将这一目标陈述修改如下：通过10分钟自主预习（行为条件），学生（行为主体）能说出（行为动词）内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实（表现程度）。
6 有机结合目标与教学、评价。
没有目标的无目标教学、忽视目标的假目标教学、有目标但不正确的错目标教学都会导致目标与教学、评价相脱节。无论是戴老师的无目标教学，还是吴老师的假目标、错目标教学，都提醒我们要加强目标教学意识，提升目标设计技能，探寻目标设计的多元途径，实现历史课程的高效教学。
一、教学案例
笔者曾经听过一次“同课异构”的历史公开课，课题是《解放战争》。
第一节课由戴老师（女）执教。全课设有导入、板书、讲解、合作、探究、练习、总结等环节，面面俱到。整体看来，这节课的效果还不错，但细细想来，该教师依旧在“教教材”而不是“用教材教”。在这节课上，只有课本，没有课标，教师过于依赖自己的经验。在教师心中，只有自己，没有学生，一切都是为了应对考试。课后，该教师无奈地说：一上到战争题材的课，我就头皮发麻，对军事知之甚少，真不知道该怎么上？
第二节课由吴老师（男）执教。整节课以战略防御、战略反攻、战略决战、战略决胜四个阶段为主线，贯穿毛泽东与蒋介石军事思想的对比，结合双方将领、兵力、装备等信息，以详解经典战略、战术、战例为内容，运用多媒体讲解、剖析主要战役的过程、伤亡人数、结果等，精彩纷呈。然而，对比课程标准与教学目标可知，这节课更像是专业的军事史课，而非历史课。
二、教学问题
在上述案例中，前者存在的问题是“教学缺乏目标导向”，即教学的“出家”；后者存在的问题是“教学偏离目标”，即教学的“离家”。
戴老师虽按照课程标准上课，但过于空泛，缺乏可操作性；虽按照考试说明讲课，但过于功利，缺乏人文性。也就是说，她基于教材、不忘考试、凭借经验，上了一堂“不在家”的公开课。
吴老师为了使公开课既符合评课标准，又具有新意，凸显以生为本的理念，以国共双方军事斗争为主线，开设“讲武堂”，在师生、生生互动中，为学生揭秘解放战争军事史。客观来讲，虽说吴老师的课没有完全脱离教学目标，但却明显有“跑偏”之嫌。
三、教学建议
一般而言，在教学中完全脱离教学目标的情况是比较少见的，大多都像吴老师这样只是偏离教学目标。下面，笔者就以吴老师设计的教学目标为例，谈一谈教师在设计教学目标时容易出现的问题，并提出几点建议，以避免教学的“不在家”状态。
吴老师的教学目标设计如下：
知识与能力：①知道内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实；②通过对相关史料的解析，帮助学生提高全面分析历史问题的能力。
过程与方法：①通过对内战背景（国内、国际形势）的分析，引导学生认识和理解内战爆发的必然性，提高学生认识历史问题的能力；②利用一些典型的历史材料、历史图片和地图，引导学生掌握观察阅读、获取信息、分析历史问题的方法；③引导学生回顾民主革命的历程，分析新民主主义革命胜利的原因和经验，背诵新民主主义革命胜利的意义。
情感态度与价值观：①弘扬和培育学生的民族精神，激发学生对祖国历史与文化的自豪感，培养学生的爱国主义情感，使学生逐步形成对国家、民族的历史使命感和社会责任感，树立为祖国现代化建设、人类和平与进步事业作贡献的人生理想；②加深学生对以人为本、善待生命、关注人类命运的人文主义精神的理解。
1 明确行为主体。
既然教学的主体是学生，那么目标的行为主体也应是学生。然而，在实践中，教师常常混淆目标行为主体。
例如，在上述“知识与能力”目标中，第①点是要求学生“知道……基本史实”，第②点却是“帮助学生提高……能力”。
2 正确定位目标。
从目标的阶段性、层次性来看，目标可以分为课程目标、学年目标、学期目标、单元目标、课时目标等。在单独一节课的教学中，教师呈现给学生的应当是课时目标。而吴老师所设计的情感态度与价值观目标显然是宏观的课程目标。
3 有效设计目标。
由于行为目标具有具体性、统一性、可观察性、可测量性，教师在设计教学目标时要注重使用行为目标，如上述目标中“背诵新民主主义革命胜利的意义”。然而，行为目标的统一性、可测量性容易使教师忽视学生的个体差异、层次需求和过程追求，难以将人文精神融入历史教学，降低课堂教学的开放性、生成性。因此，在设计目标时，教师要将行为目标、生成性目标与表现性目标有机统一，避免目标的无效设计。
4 全面设计目标。
首先，知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观是教学目标的有机组成部分，不是可独立存在的子目标。三维目标的呈现方式一般有两种：一是分离呈现，二是整合呈现。笔者认为，课时目标宜以整合的方式呈现，因为学生在学习历史知识与能力的过程中，离不开方法的运用与情感的投入。
其次，教学目标的三个维度会因课程内容、学情等因素而有所差异、有所侧重。因此，教师在教学过程中既不能刻意地平等看待三个维度，也不能随意忽视某一纬度。由于吴老师错误定位情感态度与价值观目标，导致了这一目标维度被忽视。
此外，教师还应根据学情将教学目标分为不同的层级，如认识、理解、应用、分析、评价、创新等层级。
5 规范目标陈述。
在实际教学中，教师往往因不了解目标陈述规范而致使目标陈述极为混乱。一般来说，行为目标陈述的基本要素有行为主体、行为动词、行为条件和表现程度。只要其中有一项要素不规范，都会导致目标陈述混乱。
以“知道内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实”这一目标陈述为例。首先，它省略了行为主体。虽然在不引起歧义的情况下，我们可以省略行为主体，但要强调的是，教学目标的行为主体永远是学生。其次，“知道……”这一行为动词过于模糊，难以测量、评价，而且陈述中缺少达成目标的条件限制或特定范围。再次，“基本事实”是用以评价学生的学习表现或学习所达到的程度。表现程度除了可以用不同层级的行为动词加以区分外，还可以量化界定。
参照上述分析，我们可以将这一目标陈述修改如下：通过10分钟自主预习（行为条件），学生（行为主体）能说出（行为动词）内战爆发、战略反攻、三大战役、新民主主义革命胜利的基本史实（表现程度）。
6 有机结合目标与教学、评价。
没有目标的无目标教学、忽视目标的假目标教学、有目标但不正确的错目标教学都会导致目标与教学、评价相脱节。无论是戴老师的无目标教学，还是吴老师的假目标、错目标教学，都提醒我们要加强目标教学意识，提升目标设计技能，探寻目标设计的多元途径，实现历史课程的高效教学。