论文部分内容阅读
摘要：本文对江苏省不同经济发展水平地区的7个市城镇居民进行问卷调查，运用Logistic回归模型分析不同经济发展水平地区居民个人养老理财需求的影响因素。结果表明，在经济发展水平相对较高的苏南苏中地区，对个人养老理财需求有显著性影响的因素由大到小依次是居民对养老理财的了解程度、风险偏好、银行实力认知、受教育程度和收入。在经济发展水平相对落后的苏北地区，居民的银行实力认知、年龄层次、了解程度和风险偏好显著影响着个人养老理财需求。此外，理财收益认知因素在不同经济发展水平地区没有显著性影响。
关键词：个人养老理财；理财需求；影响因素；不同经济发展水平地区
1引言
我国人口老龄化进程加快，预计到2020年我国老龄化水平达到17.17%，进入重度老龄化社会。其中江苏省人口老龄化情况较为严重，2017年末全省60周岁以上老年人口达1623万，占比20.21%，到2029年60岁以上老年人口占比将超过30%。我国现行基本养老保险和企业年金体系已经难以满足社会日益增长的养老需求。张佩、毛茜（2014）指出要引导人们及早制定并实施养老理财规划，重视并加强对金融工具的学习和使用，合理配置自身养老资产[1]。
虽然我国的养老金融起步较晚，但随着养老理财的全方位发展，国内学者对影响个人养老理财需求的因素有了较为深入的研究。在居民个人特质方面，尹诗曼，张鑫，史茜（2017）通过对无锡市养老金融情况的调研，得出居民年龄对居民理财需求有显著的负关系，以及居民收入、受教育情况与养老理财需求存在正相关关系的结论[2]。徐小换，方婷（2012）认为家庭理财需求受到即期收入、未来收入和可预期的支出以及工作时间、退休时间等因素的影响[3]。从理财产品特征角度考虑，吴雅琴、吕晓东（2016）对锦州市个人理财现状进行了研究，发现老年人对于理财产品的选择主要是考虑到理财产品的收益性[4]。此外，彭见琼、吕德宏（2012）指出银行的实力以及信誉在一定程度影响着居民的理财行为，实力信誉的增强有利于促进居民理财需求[5]。王桂玲（2014）认为金融机构服务创新不足、信息披露不足、专业化程度低等妨碍了个人养老理财规划的实行，构建商业银行养老金融产品体系的过程中，需要加强养老金融业务的转型，创新养老理财方式，从而迎合养老市场的发展需求[6]。
综上，国内多数学者有关于个人养老理财需求的研究主要针对老年居民，这忽略了中青年群体对养老理财的需求日益加强的现状。此外以往的研究多针对单个地区进行调研，经济发展水平不同的地区个人养老理财需求不同，存在以偏概全的缺陷。鉴于此，本文试图通过对江苏省不同经济发展水平地区进行比较分析，分析不同经济发展水平地区影响个人养老理财需求因素的差异情况，采用Logistic回归方法检验影响因素及其影响方向和程度。希望通过研究为我国养老金融市场的发展提供具体的指导意见。
2研究设计
2.1数据来源及样本特征
样本的数据来源于2017年8-10月对江苏省7个市城镇居民的问卷调查。调查范围为江苏省的苏南、苏中、苏北地区。在经济较发达的苏南地区，选取南京、苏州作为代表城市；在苏中地区，选取扬州、南通作为代表城市；在经济落后的苏北地区，选取宿迁、淮安和连云港作为代表城市。本文采用线上线下结合的方式发放调查问卷，共发放500份。剔除无效问卷后，最终得到455份有效问卷，问卷有效率达到91% 。其中苏南地区157份，占比31.40%，苏中地区139份，占比27.80%，苏北地区204份，占比40.80%.。本次调研釆取的是随机抽样方法，选择样本时主要考虑了地域要素、各市的人口规模情况等，做到样本分布的均匀性和分散性。
2.2变量选取和模型构建
基于前文提出的假设，本文建立Logistic回归模型对不同经济发展水平地区居民养老理财需求的影响因素进行深入的实证分析，结合调查的问卷统计和研究目的，本文选入模型的解释变量如表1所示。
由于个人养老理财需求包括无需求和有需求两种情况，是一个典型的二元离散变量，可以用0和1表示，且根据前文分析个人养老理财需求的主要可能影响因素，故采用二元Logistic计量模型，模型基本形式如下：
其中， 表示第i个受访者的选择行为，即“是否选择购买个人养老理财产品”，模型的随机项为 ； 表示该回归模型的常数项； 表示选择的解释变量，即性别、年龄、學历、收入、理财收益认识、风险偏好、对养老理财了解程度、银行实力认知； 表示各个变量的回归系数。
3实证结果分析
本文采用stata14.0软件，剔除了异常值后，通过Logistic模型检验结果分析。本文分别对苏南苏中地区和苏北地区进行回归分析，结果显示苏南、苏中地区的模型回归似然比LR检验值为41.76，苏北地区的LR检验值为46.16，且两个回归模型在显著性水平1%下均通过了检验。表明该模型能有效的拟合数据。
江苏省经济水平发展较高的苏南苏中地区，和发展水平较低的苏北地区养老理财需求有较大差异。通过回归模型可以得出，居民对养老理财的了解程度、银行能力认知水平和风险偏好这三个变量对两个地区的需求都有显著性影响，居民的性别和理财收益认知对两个地区的需求没有显著性影响，其他变量对不同经济水平地区居民养老理财需求的影响均不相同。在苏南和苏中地区，有显著性影响的因素有以下5个：教育程度、收入、了解程度、银行能力认知水平和风险偏好，其中显著性水平小于1%的有了解程度；在苏北地区，有显著性影响的因素有以下4个：年龄层次、了解程度、银行能力认知水平和风险偏好。
详细分析如下：
（1）居民年龄层次。苏北地区年龄因素对养老理财需求影响显著，而苏南和苏中地区影响不显著。本文通过stata软件的一次项和二次项回归，发现在经济发展水平较低的苏北地区年龄层次需求呈倒“U”型，中青年即将面临老年危机，出于保障老年生活质量的考虑，对养老理财需求较其他年龄层次高。 （2）受教育程度。两个地区学历因素对养老理财需求都有显著性影响，苏南苏中地区相对于苏北地区影响更显著一些，通过了5%显著性检验。因为苏北地区经济发达程度较低，不同教育程度的居民收入差距较小，故对养老理财的需求没有影响。在经济较发达的苏南苏中地区，居民学历差距大，对养老理财需求影响显著。
（3）居民收入。苏南苏中地区处于长江三角洲地区，毗邻金融中心上海，经济发展水平较高，且农民工等外来人口较多，居民人均收入差距较苏北大，所以苏南苏中地区居民收入水平的高低对养老理财需求有显著性影响。此外，本文发现收入与养老理财需求呈正相关。随着居民人均可支配收入的增加，需要更多的保值增值渠道，因此对养老理财的需求也越大。
（4）理财认知。不同经济发展水平地区居民对养老理财的了解程度和养老理财需求都显著的正相关关系，说明对养老理财业务了解程度越高的居民更倾向于选择养老理财业务。苏南苏中地区其显著性程度相对于苏北地区更高，这是因为苏南苏中地区经济发展水平较高，受教育程度高的居民养老理财理念更为成熟，因此了解程度因素的影响程度较大。
（5）银行实力认知。银行实力认知因素由工作人员态度，人员专业化程度和办理手续繁简程度三个方面组成。结果显示苏南苏中地区和苏北地区银行实力认知对养老理财需求在5%水平上有显著性影响，且系数为正。这说明，银行服务人员态度越好，理财人员专业化程度越高，办理手续繁简程度越低，居民对银行实力认知越强，对养老理财需求越大。苏北地区银行实力认知因素影响较苏南、苏中地区更具有显著性。
（6）风险偏好。风险偏好因素显著影响居民个人养老理财需求行为。风险偏好变量在5%的水平上显著，且系数为正值，居民对理财风险越偏好，风险承受能力越高，个人养老理财需求也会加大。在两个地区中，因为居民都倾向于相对较高收益的理财业务，理财收益认知因素对养老理财需求均没有显著性影响。
4结论及建议
在经济发展水平较高的苏南苏中地区，对个人养老理财需求有显著性影响的因素依次是居民对养老理财的了解程度、风险偏好、银行实力认知、受教育程度和收入。在经济發展水平较低的苏北地区，居民的银行实力认知、年龄层次、了解程度、风险偏好因素显著影响着个人养老理财需求。因此，居民应该转变落后的理财理念，加强对养老理财知识的了解程度以及风险防范意识，合理规划理财提高经济效益。商业银行需要从老年居民个人特征的角度考虑，开发出合理的养老投资产品，保证理财产品的安全性和稳定性[7]，此外，银行等金融机构应该根据不同区域影响养老理财需求的因素，因地制宜选择合理的政策促进中国养老金融体系的协调发展。
参考文献
[1]张佩，毛茜.中国养老金融创新发展：现实障碍、经验借鉴与应对策略[J].西南金融，2014（7）：43-47
[2]尹诗曼，张鑫，史茜.养老金融市场研究——以无锡地区为例[J].市场周刊（理论研究），2017（3）：90-92.
[3]徐小换， 方婷. 居民收入与家庭理财产品选择趋势分析[J]. 金融纵横， 2012（3）：52-56.
[4]吴雅琴，吕晓乐.老年人养老理财规划研究[J].现代营销（下）， 2016（12）：105-107.
[5]彭见琼， 吕德宏. 城镇居民个人理财需求影响因素研究[J]. 财会通讯， 2012（21）：123-125.
[6]王桂玲.河北省老年人养老理财规划问题研究[D].保定：河北金融学院， 2014.
[7]陈游.中国社会老龄化背景下商业银行养老金融业务创新的机遇——借鉴美国经验[J].现代经济探讨， 2014 （6）：69-73.
基金项目：2017年校级大学生创新创业训练计划项目（项目编号：1727A08）
作者简介：芮菁（1997—），女，汉族，江苏淮安人，南京农业大学金融学院。
关键词：个人养老理财；理财需求；影响因素；不同经济发展水平地区
1引言
我国人口老龄化进程加快，预计到2020年我国老龄化水平达到17.17%，进入重度老龄化社会。其中江苏省人口老龄化情况较为严重，2017年末全省60周岁以上老年人口达1623万，占比20.21%，到2029年60岁以上老年人口占比将超过30%。我国现行基本养老保险和企业年金体系已经难以满足社会日益增长的养老需求。张佩、毛茜（2014）指出要引导人们及早制定并实施养老理财规划，重视并加强对金融工具的学习和使用，合理配置自身养老资产[1]。
虽然我国的养老金融起步较晚，但随着养老理财的全方位发展，国内学者对影响个人养老理财需求的因素有了较为深入的研究。在居民个人特质方面，尹诗曼，张鑫，史茜（2017）通过对无锡市养老金融情况的调研，得出居民年龄对居民理财需求有显著的负关系，以及居民收入、受教育情况与养老理财需求存在正相关关系的结论[2]。徐小换，方婷（2012）认为家庭理财需求受到即期收入、未来收入和可预期的支出以及工作时间、退休时间等因素的影响[3]。从理财产品特征角度考虑，吴雅琴、吕晓东（2016）对锦州市个人理财现状进行了研究，发现老年人对于理财产品的选择主要是考虑到理财产品的收益性[4]。此外，彭见琼、吕德宏（2012）指出银行的实力以及信誉在一定程度影响着居民的理财行为，实力信誉的增强有利于促进居民理财需求[5]。王桂玲（2014）认为金融机构服务创新不足、信息披露不足、专业化程度低等妨碍了个人养老理财规划的实行，构建商业银行养老金融产品体系的过程中，需要加强养老金融业务的转型，创新养老理财方式，从而迎合养老市场的发展需求[6]。
综上，国内多数学者有关于个人养老理财需求的研究主要针对老年居民，这忽略了中青年群体对养老理财的需求日益加强的现状。此外以往的研究多针对单个地区进行调研，经济发展水平不同的地区个人养老理财需求不同，存在以偏概全的缺陷。鉴于此，本文试图通过对江苏省不同经济发展水平地区进行比较分析，分析不同经济发展水平地区影响个人养老理财需求因素的差异情况，采用Logistic回归方法检验影响因素及其影响方向和程度。希望通过研究为我国养老金融市场的发展提供具体的指导意见。
2研究设计
2.1数据来源及样本特征
样本的数据来源于2017年8-10月对江苏省7个市城镇居民的问卷调查。调查范围为江苏省的苏南、苏中、苏北地区。在经济较发达的苏南地区，选取南京、苏州作为代表城市；在苏中地区，选取扬州、南通作为代表城市；在经济落后的苏北地区，选取宿迁、淮安和连云港作为代表城市。本文采用线上线下结合的方式发放调查问卷，共发放500份。剔除无效问卷后，最终得到455份有效问卷，问卷有效率达到91% 。其中苏南地区157份，占比31.40%，苏中地区139份，占比27.80%，苏北地区204份，占比40.80%.。本次调研釆取的是随机抽样方法，选择样本时主要考虑了地域要素、各市的人口规模情况等，做到样本分布的均匀性和分散性。
2.2变量选取和模型构建
基于前文提出的假设，本文建立Logistic回归模型对不同经济发展水平地区居民养老理财需求的影响因素进行深入的实证分析，结合调查的问卷统计和研究目的，本文选入模型的解释变量如表1所示。
由于个人养老理财需求包括无需求和有需求两种情况，是一个典型的二元离散变量，可以用0和1表示，且根据前文分析个人养老理财需求的主要可能影响因素，故采用二元Logistic计量模型，模型基本形式如下：
其中， 表示第i个受访者的选择行为，即“是否选择购买个人养老理财产品”，模型的随机项为 ； 表示该回归模型的常数项； 表示选择的解释变量，即性别、年龄、學历、收入、理财收益认识、风险偏好、对养老理财了解程度、银行实力认知； 表示各个变量的回归系数。
3实证结果分析
本文采用stata14.0软件，剔除了异常值后，通过Logistic模型检验结果分析。本文分别对苏南苏中地区和苏北地区进行回归分析，结果显示苏南、苏中地区的模型回归似然比LR检验值为41.76，苏北地区的LR检验值为46.16，且两个回归模型在显著性水平1%下均通过了检验。表明该模型能有效的拟合数据。
江苏省经济水平发展较高的苏南苏中地区，和发展水平较低的苏北地区养老理财需求有较大差异。通过回归模型可以得出，居民对养老理财的了解程度、银行能力认知水平和风险偏好这三个变量对两个地区的需求都有显著性影响，居民的性别和理财收益认知对两个地区的需求没有显著性影响，其他变量对不同经济水平地区居民养老理财需求的影响均不相同。在苏南和苏中地区，有显著性影响的因素有以下5个：教育程度、收入、了解程度、银行能力认知水平和风险偏好，其中显著性水平小于1%的有了解程度；在苏北地区，有显著性影响的因素有以下4个：年龄层次、了解程度、银行能力认知水平和风险偏好。
详细分析如下：
（1）居民年龄层次。苏北地区年龄因素对养老理财需求影响显著，而苏南和苏中地区影响不显著。本文通过stata软件的一次项和二次项回归，发现在经济发展水平较低的苏北地区年龄层次需求呈倒“U”型，中青年即将面临老年危机，出于保障老年生活质量的考虑，对养老理财需求较其他年龄层次高。 （2）受教育程度。两个地区学历因素对养老理财需求都有显著性影响，苏南苏中地区相对于苏北地区影响更显著一些，通过了5%显著性检验。因为苏北地区经济发达程度较低，不同教育程度的居民收入差距较小，故对养老理财的需求没有影响。在经济较发达的苏南苏中地区，居民学历差距大，对养老理财需求影响显著。
（3）居民收入。苏南苏中地区处于长江三角洲地区，毗邻金融中心上海，经济发展水平较高，且农民工等外来人口较多，居民人均收入差距较苏北大，所以苏南苏中地区居民收入水平的高低对养老理财需求有显著性影响。此外，本文发现收入与养老理财需求呈正相关。随着居民人均可支配收入的增加，需要更多的保值增值渠道，因此对养老理财的需求也越大。
（4）理财认知。不同经济发展水平地区居民对养老理财的了解程度和养老理财需求都显著的正相关关系，说明对养老理财业务了解程度越高的居民更倾向于选择养老理财业务。苏南苏中地区其显著性程度相对于苏北地区更高，这是因为苏南苏中地区经济发展水平较高，受教育程度高的居民养老理财理念更为成熟，因此了解程度因素的影响程度较大。
（5）银行实力认知。银行实力认知因素由工作人员态度，人员专业化程度和办理手续繁简程度三个方面组成。结果显示苏南苏中地区和苏北地区银行实力认知对养老理财需求在5%水平上有显著性影响，且系数为正。这说明，银行服务人员态度越好，理财人员专业化程度越高，办理手续繁简程度越低，居民对银行实力认知越强，对养老理财需求越大。苏北地区银行实力认知因素影响较苏南、苏中地区更具有显著性。
（6）风险偏好。风险偏好因素显著影响居民个人养老理财需求行为。风险偏好变量在5%的水平上显著，且系数为正值，居民对理财风险越偏好，风险承受能力越高，个人养老理财需求也会加大。在两个地区中，因为居民都倾向于相对较高收益的理财业务，理财收益认知因素对养老理财需求均没有显著性影响。
4结论及建议
在经济发展水平较高的苏南苏中地区，对个人养老理财需求有显著性影响的因素依次是居民对养老理财的了解程度、风险偏好、银行实力认知、受教育程度和收入。在经济發展水平较低的苏北地区，居民的银行实力认知、年龄层次、了解程度、风险偏好因素显著影响着个人养老理财需求。因此，居民应该转变落后的理财理念，加强对养老理财知识的了解程度以及风险防范意识，合理规划理财提高经济效益。商业银行需要从老年居民个人特征的角度考虑，开发出合理的养老投资产品，保证理财产品的安全性和稳定性[7]，此外，银行等金融机构应该根据不同区域影响养老理财需求的因素，因地制宜选择合理的政策促进中国养老金融体系的协调发展。
参考文献
[1]张佩，毛茜.中国养老金融创新发展：现实障碍、经验借鉴与应对策略[J].西南金融，2014（7）：43-47
[2]尹诗曼，张鑫，史茜.养老金融市场研究——以无锡地区为例[J].市场周刊（理论研究），2017（3）：90-92.
[3]徐小换， 方婷. 居民收入与家庭理财产品选择趋势分析[J]. 金融纵横， 2012（3）：52-56.
[4]吴雅琴，吕晓乐.老年人养老理财规划研究[J].现代营销（下）， 2016（12）：105-107.
[5]彭见琼， 吕德宏. 城镇居民个人理财需求影响因素研究[J]. 财会通讯， 2012（21）：123-125.
[6]王桂玲.河北省老年人养老理财规划问题研究[D].保定：河北金融学院， 2014.
[7]陈游.中国社会老龄化背景下商业银行养老金融业务创新的机遇——借鉴美国经验[J].现代经济探讨， 2014 （6）：69-73.
基金项目：2017年校级大学生创新创业训练计划项目（项目编号：1727A08）
作者简介：芮菁（1997—），女，汉族，江苏淮安人，南京农业大学金融学院。