论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨创伤性休克液体复苏特点，总结抢救经验。方法：取接受常规液体复苏创伤性休克患者28例纳入常规组，按照性别、年龄（±5岁）、致伤原因、伤情与活动等级，选择同期应用限制性液体复苏患者28例纳入限制组，对比常规指标与患者预后。结果：复苏时，常规组与限制组PT、APPT、BE、T水平差异无统计学意义（P>0.05）；复苏后3h，限制组PT、APPT低于复苏时，低于常规组，限制组T高于复苏时，高于常规组，限制组BE低于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）；常规组死亡4例，限制组死亡1例，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：尽管未得出限制性液体复苏可显著降低患者死亡率结论，但研究证实限制性液体复苏有助于患者凝血功能恢复，减轻酸中毒表现，对于改善患者预后具有积极意义。
【关键词】 创伤性休克 液体复苏 限制性液体复苏
【中图分类号】 R605.974 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0291-01
创伤性休克是临床常见危重症，约有1/3死亡例与休克直接相关，其抢救一直是医学界难题[1]。液体复苏是创伤性休克基本抢救策略，既往做法是第一时间输液，迅速弥补损失血量，但有研究证实，补液过速可能破坏患者机体凝血与纤溶系统应激功能，限制性液体复苏被证实可降低并发、死亡风险，但其具体起效机制尚有待深入研究，临床推广应有有待时日。本次研究就我院既往收治的创伤性休克患者行液体复苏过程、效果进行探讨，总结抢救经验。
1 资料及方法
1.1 一般资料
2013年2月～2014年，接受并行常规液体复苏创伤性休克患者28例纳入常规组，其中男23例，女5例，年龄11～71岁，平均（40±11）岁；车祸伤22例、锐器刺伤3例、坠落伤2例、爆炸冲击伤1例；开放性19例，闭合性9例；活动性9例；休克等级：轻度20例，中度7例，重度1例。按照性别、年龄（±5岁）、致伤原因、伤情与活动等级，选择同期应用限制性液体复苏患者28例纳入限制组。纳入标准：①确诊；②致伤至送院时间<3h；③未合并其它致死性疾病，可影响实验研究疾病如凝血功能障碍；④患者接受救护后存活3h以上。
1.2 方法
基本抢救：①快速评估伤情，了解致伤原因、损伤部位、有无活动伤情与多发伤等；②清除呼吸道分泌物、血块，吸痰，给氧，给予呼吸道护理，必要时行气管插管；③给予心电、呼吸、循环指标检测；④建立两条以上静脉通道，行液体复苏；⑤尽快开展各项检查，进一步明确伤情，转手术治疗；⑤控制失血、给予抗感染处理。
常规组：早期快速补液，将平均动脉压维持在60～80mmHg。
限制组：早期快速补液，待平均动脉压达到40mmHg，减缓输液速度，限制输注量，使用平均动脉压维持在40～50mmHg。
1.3 观察指标
医院常规检查指标：凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）、碱剩余（BE）、体温。
1.4 统计学处理
以SPSS18.0软件包处理所获数据资料，以（ ）表示计量资料，以n（%）表示计数资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 指标变化
复苏时，常规组与限制组PT、APPT、BE、T水平差异无统计学意义（P>0.05）；复苏后3h，限制组PT、APPT低于复苏时，低于常规组；限制组T高于复苏时，高于常规组，限制组BE低于低于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。
表1 常规组与限制组组PT、APPT、BE、T水平对比（ ）
注：与复苏时相比，*P<0.05；与常规组相比，△P<0.05。
2.3 患者临床预后比较
选择患者均为抢救后3h内存活患者，最终预后：常规组，存活24例，死亡4例，限制组存活27例，死亡1例，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
创伤是急诊科收治最多的疾病类型，约占1/4～1/2左右，是44以下人群死亡的主要原因，其中约有1/3死亡例与休克直接相关，补液是补充机体失液，抑制器官缺血缺氧性坏死衰竭的重要手段，但医学界关于补液成分、量、速度以及时机选择，一直存有争议。有研究表明，休克是人机体应对严重创伤，进行自我保护的一种反应机制，患者机体凝血、纤溶系统可对抗创伤反应，这种反应是自发的，迅速、及时补充体液虽可有效遏制器官缺氧缺血，但也可能使机体产生错误判断，致自我防御机制失效，特别是对于伴有活动性出血、内出血患者而言，防御机制失效可能致失血难以控制，增加失血量。
本次研究中，行限制性液体复苏、常规液体复苏患者，复苏前、复苏后3h，PT、APPT均高于常人，也证实了这一点，通过补液两组患者PT、APPT均显著下降，提示补液有助于改善凝血功能，抑制出血，限制组下降幅度更显著，提示显著性输液效果更显著。BE、T是反映患者生命体征的主要指标，前者是酸中毒重要评估指标，后者反应机体能量代谢水平，低BE、T时间过长，患者预后越差。限制组有助于迅速减轻患者酸中毒、恢复机体正常代谢功能，对抑制器官功能障碍的发生具有积极作用。
从患者预后来看，因选择患者均为抢救存活3h者，而这一时间是急性创伤死亡的高发时间段，抢救存活3h者预后相对较好，且因人数有限，未得出两组患者死亡率存在差异的结论，但大量动物与临床研究证实，限制性液体复苏，却有助于降低患者死亡风险。
参考文献
[1]陈英.创伤性休克液体复苏的新进展[J].武警医学院学报，2008，17（7）：623-624.
[2]刘志祯，梁亚鹏，尹其翔.创伤性休克早期即刻液体复苏与延迟液体复苏对比研究[J].中华全科医学，2009，7（11）：1169-1172.
[3]凌进华，张牧城.创伤失血性休克早期不同液体复苏方案疗效的比较[J].中华全科医学，2012，10（10）：1631-1634.
【关键词】 创伤性休克 液体复苏 限制性液体复苏
【中图分类号】 R605.974 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0291-01
创伤性休克是临床常见危重症，约有1/3死亡例与休克直接相关，其抢救一直是医学界难题[1]。液体复苏是创伤性休克基本抢救策略，既往做法是第一时间输液，迅速弥补损失血量，但有研究证实，补液过速可能破坏患者机体凝血与纤溶系统应激功能，限制性液体复苏被证实可降低并发、死亡风险，但其具体起效机制尚有待深入研究，临床推广应有有待时日。本次研究就我院既往收治的创伤性休克患者行液体复苏过程、效果进行探讨，总结抢救经验。
1 资料及方法
1.1 一般资料
2013年2月～2014年，接受并行常规液体复苏创伤性休克患者28例纳入常规组，其中男23例，女5例，年龄11～71岁，平均（40±11）岁；车祸伤22例、锐器刺伤3例、坠落伤2例、爆炸冲击伤1例；开放性19例，闭合性9例；活动性9例；休克等级：轻度20例，中度7例，重度1例。按照性别、年龄（±5岁）、致伤原因、伤情与活动等级，选择同期应用限制性液体复苏患者28例纳入限制组。纳入标准：①确诊；②致伤至送院时间<3h；③未合并其它致死性疾病，可影响实验研究疾病如凝血功能障碍；④患者接受救护后存活3h以上。
1.2 方法
基本抢救：①快速评估伤情，了解致伤原因、损伤部位、有无活动伤情与多发伤等；②清除呼吸道分泌物、血块，吸痰，给氧，给予呼吸道护理，必要时行气管插管；③给予心电、呼吸、循环指标检测；④建立两条以上静脉通道，行液体复苏；⑤尽快开展各项检查，进一步明确伤情，转手术治疗；⑤控制失血、给予抗感染处理。
常规组：早期快速补液，将平均动脉压维持在60～80mmHg。
限制组：早期快速补液，待平均动脉压达到40mmHg，减缓输液速度，限制输注量，使用平均动脉压维持在40～50mmHg。
1.3 观察指标
医院常规检查指标：凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）、碱剩余（BE）、体温。
1.4 统计学处理
以SPSS18.0软件包处理所获数据资料，以（ ）表示计量资料，以n（%）表示计数资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 指标变化
复苏时，常规组与限制组PT、APPT、BE、T水平差异无统计学意义（P>0.05）；复苏后3h，限制组PT、APPT低于复苏时，低于常规组；限制组T高于复苏时，高于常规组，限制组BE低于低于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。
表1 常规组与限制组组PT、APPT、BE、T水平对比（ ）
注：与复苏时相比，*P<0.05；与常规组相比，△P<0.05。
2.3 患者临床预后比较
选择患者均为抢救后3h内存活患者，最终预后：常规组，存活24例，死亡4例，限制组存活27例，死亡1例，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
创伤是急诊科收治最多的疾病类型，约占1/4～1/2左右，是44以下人群死亡的主要原因，其中约有1/3死亡例与休克直接相关，补液是补充机体失液，抑制器官缺血缺氧性坏死衰竭的重要手段，但医学界关于补液成分、量、速度以及时机选择，一直存有争议。有研究表明，休克是人机体应对严重创伤，进行自我保护的一种反应机制，患者机体凝血、纤溶系统可对抗创伤反应，这种反应是自发的，迅速、及时补充体液虽可有效遏制器官缺氧缺血，但也可能使机体产生错误判断，致自我防御机制失效，特别是对于伴有活动性出血、内出血患者而言，防御机制失效可能致失血难以控制，增加失血量。
本次研究中，行限制性液体复苏、常规液体复苏患者，复苏前、复苏后3h，PT、APPT均高于常人，也证实了这一点，通过补液两组患者PT、APPT均显著下降，提示补液有助于改善凝血功能，抑制出血，限制组下降幅度更显著，提示显著性输液效果更显著。BE、T是反映患者生命体征的主要指标，前者是酸中毒重要评估指标，后者反应机体能量代谢水平，低BE、T时间过长，患者预后越差。限制组有助于迅速减轻患者酸中毒、恢复机体正常代谢功能，对抑制器官功能障碍的发生具有积极作用。
从患者预后来看，因选择患者均为抢救存活3h者，而这一时间是急性创伤死亡的高发时间段，抢救存活3h者预后相对较好，且因人数有限，未得出两组患者死亡率存在差异的结论，但大量动物与临床研究证实，限制性液体复苏，却有助于降低患者死亡风险。
参考文献
[1]陈英.创伤性休克液体复苏的新进展[J].武警医学院学报，2008，17（7）：623-624.
[2]刘志祯，梁亚鹏，尹其翔.创伤性休克早期即刻液体复苏与延迟液体复苏对比研究[J].中华全科医学，2009，7（11）：1169-1172.
[3]凌进华，张牧城.创伤失血性休克早期不同液体复苏方案疗效的比较[J].中华全科医学，2012，10（10）：1631-1634.