论文部分内容阅读
在目前的阶段下，很大一部分投融资服务只是交易环节的线上化，而一些大宗的金融资产和投融资服务还是需要传统的线下抵押、担保、质押等方式实现信用的转化。
线上和线下，本来是一个O2O的逻辑，但现在如火如荼的互联网金融，很多其实也是在走O2O的业务和客户逻辑，其中最主要的是根植于现如今国内的社会信用环境和线上征信数据、约束力不足以及线下市场较为广袤，短期内仍将成为互联网金融主要的业务规模增长点的特点。
最明显的例子就是P2P了，一个新的平台，如果是仅仅做线上的点对点业务，小微信贷的融资服务渠道，那么很可能面临：资产端业务做起来很费力，成本却并不低，随着经济周期而波动的风险也难以在短时间内缓释，最后成本过高，规模太小，难以达到股东和投资人的收益需求而不了了之。相反，线上资金和线下B端项目的对接，嫁接了传统金融机构的风控和信贷审核手段，效率反而会因大项目审核而提高起来，规模也会在短期内做大。
这里就出现了这样一个问题，互联网金融本质上是利用互联网的营销和支付渠道来进行用户理财和投资需求服务的多元化，是线上的金融服务对接线上的金融资产，而现实中很多平台实际上都是在做O2O的业务，以线下的金融机构或者是资产包和应收账款为来源，打包做成标准化的线上可直接购买的投资项目进行运营。这也就是目前国内信用环境和投融资服务习惯等多重因素作用下的一种“异化”了。这种异化本身是无可厚非的，也是国内互联网金融发展所必须要走过的一个阶段。
互联网金融在这个阶段做不到纯线上，或者说大多数平台还是偏爱线下的操作方式，主要有以下这么几个因素：
第一：国内目前的线上数据和征信结构主要以零散的几个电商化平台为主，多数的中小企业和小微个人还未真正达到线上化和数据化的阶段。也就是说，目前能够做基于线上数据而进行征信业务的，只是仅有的几个电商信贷平台，且这部分数据的标准和信用转换都不是开放的，更不用说数据生态以外的其他数据源了。即使央行准备放开个人征信领域市场，也在去年年底通知阿里、腾讯征信等公司进行业务准备，但这仅是开始，各家出于市场竞争和征信标准差异化的需要，想达到全面的线上互联网金融征信和信贷审核，目前还有较大难度。
第二：和线下的投融资服务需求相比，线上纯互联网需求相对占比较少。且目前几个做纯线上数据征信、线上信贷发放的平台，基本上面对小微企业和个人，规模不大，业务较为分散，单笔不良造成的整体不良影响也较低。所以，线下融资服务的优势也就体现出来了，需求较多，资产包较大，用户使用较为频繁，而且部分还有充足的可抵押物或是担保来源。相对于线上的融资服务，线下的服务可以在现有的投融资框架中直接对接起来，成为了大多数不具备线上征信和业务营销能力平台“弯道超车”的最佳方式。
最后，任何一种业务模式的变革都会有一个过渡期，而偏爱线下也成为大多数平台过渡期间的必然选择。虽说互联网金融的本质是金融，渠道是互联网，其最终的目标是将线下的投融资服务需求线上化、标准化。在目前的阶段下，很大一部分投融资服务只是交易环节的线上化，而一些大宗的金融资产和投融资服务还是需要传统的线下抵押、担保、质押等方式实现信用的转化。所以，偏爱线下，成为了很多互联网金融平台在这个阶段扩大业务影响力的“一剂良药”。
互联网金融为何偏爱线下：
1、电商小贷，以及日后演变而来的网络银行，主要是依据线上的个人和小微企业的经营、管理和财务数据，得出征信结果，而后进行针对性的融资服务，一般是有服务的门槛限制，例如网商银行、微众银行的小存小贷模式。其实这种限定门槛的方式也是一种这个阶段线上生态服务难以覆盖全部线下需求的一种表述。同时，线上投融资服务也在以进入线下为目标，不论是支付场景的普及还是更多线下生活化场景的运营，都是为线上数据源走入线下做准备。
2、P2P，目前已经从最开始的线上点对点衍生出了O2O和P2B等多种模式，其特点就是线上的资金对接线下的融资项目，并且很多项目来源于B端的金融机构和地方的担保、小贷公司甚至是部分地方政府债务平台的资产。为了在短期内做大规模，降低征信成本，往往是采用第三方支付+外部引入担保+线下资产包的模式，以便在P2P千团大战中立稳脚跟，在P2P从春秋入战国，而后被为数不多的平台所整合的趋势中获得更多的议价权。
3、还有另外一种过来的舶来品模式，众筹，本质上也是用线上的资金对接线上的创业类投资项目以及个人融资需求。只不过在国内信用成本过高和创业类风险指数偏高的环境下，股权众筹项目往往成为了小部分风投人士的圈内爱好，很难大众化；反而是“不走寻常路”的实物众筹（或者是京东的权益类众筹），以电商化平台的实物交换方式，对接具体的产品和商品，而不是项目的方式来规避了国内投资人的较高信用投入风险，取得了不错的效果。这其实也是用线下的具体商品了作为众筹的标的。
此外，还有数据征信、金融服务平台以及互联网货币等其他一些细分类型，目前还都缺乏全部线上化的基因，或者说是覆盖面不广，需要一个时期的过渡，来实现互联网金融的真正线上化。或许可以这么说，互联网金融目前是在以线上的渠道对接线下的投融资服务需求为主，当然也存在小部分的纯线上的服务对接，但是不能成为目前整个行业的特征表述。
线上和线下，本来是一个O2O的逻辑，但现在如火如荼的互联网金融，很多其实也是在走O2O的业务和客户逻辑，其中最主要的是根植于现如今国内的社会信用环境和线上征信数据、约束力不足以及线下市场较为广袤，短期内仍将成为互联网金融主要的业务规模增长点的特点。
最明显的例子就是P2P了，一个新的平台，如果是仅仅做线上的点对点业务，小微信贷的融资服务渠道，那么很可能面临：资产端业务做起来很费力，成本却并不低，随着经济周期而波动的风险也难以在短时间内缓释，最后成本过高，规模太小，难以达到股东和投资人的收益需求而不了了之。相反，线上资金和线下B端项目的对接，嫁接了传统金融机构的风控和信贷审核手段，效率反而会因大项目审核而提高起来，规模也会在短期内做大。
这里就出现了这样一个问题，互联网金融本质上是利用互联网的营销和支付渠道来进行用户理财和投资需求服务的多元化，是线上的金融服务对接线上的金融资产，而现实中很多平台实际上都是在做O2O的业务，以线下的金融机构或者是资产包和应收账款为来源，打包做成标准化的线上可直接购买的投资项目进行运营。这也就是目前国内信用环境和投融资服务习惯等多重因素作用下的一种“异化”了。这种异化本身是无可厚非的，也是国内互联网金融发展所必须要走过的一个阶段。
互联网金融在这个阶段做不到纯线上，或者说大多数平台还是偏爱线下的操作方式，主要有以下这么几个因素：
第一：国内目前的线上数据和征信结构主要以零散的几个电商化平台为主，多数的中小企业和小微个人还未真正达到线上化和数据化的阶段。也就是说，目前能够做基于线上数据而进行征信业务的，只是仅有的几个电商信贷平台，且这部分数据的标准和信用转换都不是开放的，更不用说数据生态以外的其他数据源了。即使央行准备放开个人征信领域市场，也在去年年底通知阿里、腾讯征信等公司进行业务准备，但这仅是开始，各家出于市场竞争和征信标准差异化的需要，想达到全面的线上互联网金融征信和信贷审核，目前还有较大难度。
第二：和线下的投融资服务需求相比，线上纯互联网需求相对占比较少。且目前几个做纯线上数据征信、线上信贷发放的平台，基本上面对小微企业和个人，规模不大，业务较为分散，单笔不良造成的整体不良影响也较低。所以，线下融资服务的优势也就体现出来了，需求较多，资产包较大，用户使用较为频繁，而且部分还有充足的可抵押物或是担保来源。相对于线上的融资服务，线下的服务可以在现有的投融资框架中直接对接起来，成为了大多数不具备线上征信和业务营销能力平台“弯道超车”的最佳方式。
最后，任何一种业务模式的变革都会有一个过渡期，而偏爱线下也成为大多数平台过渡期间的必然选择。虽说互联网金融的本质是金融，渠道是互联网，其最终的目标是将线下的投融资服务需求线上化、标准化。在目前的阶段下，很大一部分投融资服务只是交易环节的线上化，而一些大宗的金融资产和投融资服务还是需要传统的线下抵押、担保、质押等方式实现信用的转化。所以，偏爱线下，成为了很多互联网金融平台在这个阶段扩大业务影响力的“一剂良药”。
互联网金融为何偏爱线下：
1、电商小贷，以及日后演变而来的网络银行，主要是依据线上的个人和小微企业的经营、管理和财务数据，得出征信结果，而后进行针对性的融资服务，一般是有服务的门槛限制，例如网商银行、微众银行的小存小贷模式。其实这种限定门槛的方式也是一种这个阶段线上生态服务难以覆盖全部线下需求的一种表述。同时，线上投融资服务也在以进入线下为目标，不论是支付场景的普及还是更多线下生活化场景的运营，都是为线上数据源走入线下做准备。
2、P2P，目前已经从最开始的线上点对点衍生出了O2O和P2B等多种模式，其特点就是线上的资金对接线下的融资项目，并且很多项目来源于B端的金融机构和地方的担保、小贷公司甚至是部分地方政府债务平台的资产。为了在短期内做大规模，降低征信成本，往往是采用第三方支付+外部引入担保+线下资产包的模式，以便在P2P千团大战中立稳脚跟，在P2P从春秋入战国，而后被为数不多的平台所整合的趋势中获得更多的议价权。
3、还有另外一种过来的舶来品模式，众筹，本质上也是用线上的资金对接线上的创业类投资项目以及个人融资需求。只不过在国内信用成本过高和创业类风险指数偏高的环境下，股权众筹项目往往成为了小部分风投人士的圈内爱好，很难大众化；反而是“不走寻常路”的实物众筹（或者是京东的权益类众筹），以电商化平台的实物交换方式，对接具体的产品和商品，而不是项目的方式来规避了国内投资人的较高信用投入风险，取得了不错的效果。这其实也是用线下的具体商品了作为众筹的标的。
此外，还有数据征信、金融服务平台以及互联网货币等其他一些细分类型，目前还都缺乏全部线上化的基因，或者说是覆盖面不广，需要一个时期的过渡，来实现互联网金融的真正线上化。或许可以这么说，互联网金融目前是在以线上的渠道对接线下的投融资服务需求为主，当然也存在小部分的纯线上的服务对接，但是不能成为目前整个行业的特征表述。