论文部分内容阅读
摘 要：在进行雷达装备技术保障能力的评估时，由于其中包含较多的不确定因素以及评估指标选取具有模糊性，使得评估存在一定的问题。基于此，笔者从整体上分析了雷达装备技术保障工作，提出了其能力评估的有效方法。首先要构建评估指标体系，再应用多级模糊AHP方法开展评估，最后对某雷达旅进行了能力评估，评估的结果显示该方法的准确率较高，能够推广应用。
关键词：雷达装备；能力评估；模糊统计法
对于雷达兵部队而言，雷达装备保障使其开展作战行动的物资基础，与作战行动的成败息息相关，所以雷达兵部队需要对雷达装备技术保障能力进行科学有效的评估，这样才能保障雷达装备的作用得到有效的发挥。但是目前的雷达装备技术保障能力评估存在一定的问题，如可操作性较差以及针对性不足等问题，需要采用更为科学的评估方法解决这些问题。
1 雷达装备技术保障能力评估方法
1.1 构建评估指标体系
评估指标的选取需要遵循客观性、系统性、可行性以及科学性原则。只有严格按照该原则制定的评估指标体系，才能充分体现出雷达装备技术保障能力的影响因素，从而保障评估结果的科学性与准确性。笔者在充分分析雷达兵部队的装备技术保障工作之后，选取了如下六项指标：
第一，保障人员指标A1，人员是雷达装备技术保障的主体，保障人员的结构与保障能力有直接的关系。指标需要充分体现保障人员对保障能力的影响，因此，本文选取了人员满编率A11以及人员适用度A12这两种指标，其中，人员满编率=现有人员数量编制规定人员数量；人员适用度主要是指保障人员具备的技术水平符合雷达装备需求的诚求，需要通过评分的方式获取其数值。
第二，保障設备指标A2，该指标主要分为设备配套率A21、设备可用率A22以及设备伴随机动能力A23这三种。其中，A21与A22的计算公式如下：
其中，x2指的是实际保障设备的数量；y2指的是保障设备的编制数量；x3指的是能够发挥其功能的保障设备数量；n1指的是保障设备的种类。A23主要是指雷达装备技术保障设备在进行战场保障的时候，从维修场所运输到雷达装备损毁地点的机动能力，该指标属于定性指标。
第三，器材供应指标，该指标主要分为器材配套率A31、器材可用率A32以及器材应急补给能力A33这三种。其中，A31与A32的计算公式如下：
其中，x4指的是实际器材储备的数量；y3指的器材储备的编制数量；x5指的是能够发挥其功能的器材数量；n1指的是器材的种类。
A33主要是指雷达器材储备不能满足雷达装备技术保障的时候，雷达兵部队获取器材补给的能力，该指标属于定性指标。
第四，技术资料指标，该指标主要分为技术资料的充足程度A41和技术资料的可用率A42。A41与A42的计算公式如下：
其中，x6指的是实际技术资料的数量；y4指的技术资料的记录数量；x7指的是能够发挥其功能的技术资料数量；n3指的是技术资料的种类。
第五，保障训练指标，主要是指雷达装备技术保障训练对雷达设备保障能力造成的影响，分为保障设施的配套率A51、保障设施的完好率A52以及人员的参训率A53。这三种指标的计算公式如下：
其中，x8指的是实际保障训练设施的数量；y5指的编制保障训练设施的数量；n4指的是保障训练设施的种类；y6指的是实际参加训练的人员数量；y5指的是应该参加训练的人员数量；n5指的是保障训练的次数。
第六，战场条件指标，该指标主要包括战场的交通状况A61以及战场的地理条件A62，这两种指标均为定性指标。
1.2 雷法装备技术保障能力的评估
笔者在上述指标体系的基础上，应用多级模糊AHP方法进行了评估，具体的流程如下：
第一，明确评价因素集以及评语集，本文主要选定了5级评语，保障评估结果的准确性。评估结果主要分为优良中差劣这五个等级，用评语集表示即为：V={v1，v2，v3，v4，v5}。
第二，单因素评价矩阵，对于定量指标而言，首先要明确指标的取值范围，本文选用的取值范围是在听取专家建议以及实际调研的结果而确定的；然后。构建其隶属度函数，明确指标的隶属；对于定性指标而言，主要通过模糊统计法明确单因素评估矩阵。
第三，权重计算，本文主要应用层次分析法进行个指标权重的计算，将同层因素进行两两对比，以此得出第二层中各个指标因素集的权重W=[W1，W2，W3，W4，W5，W6]，并得出各个指标的评估结果B=[b1，b2，b3，b4，b5][1]。
2 雷达装备技术保障能力评估实例
笔者将某个雷达旅作为研究对象，对其相关数据进行统计并分析之后，进行装备技术保障能力的评估。首先，构建判断矩阵，对其进行一致性检验，以此得出各个指标的权重：W=[0.2，0.1，0.25，0.2，0.1，0.05]，ω1=[0.55，0.45]，ω2=[0.4，0.2，0.45]，ω3=[0.55，0.35，0.2]，ω4=[0.5，0.5]，ω5=[0.4，0.3，0.35]以及ω6=[0.75，0.3]；然后，得出评价矩阵与评价结果，应用上述方法对各项指标进行单因素评价，以此得出评价矩阵并计算评价结果，B=[0.2，0.35，0.25，0.2，0]。观察该评价结果可以发现，该雷达旅的装备技术保障能力在良好和中等之间，仍旧需要加强。在六项指标中，保障设备指标的等分最低，是加强的重点[2]。
3 结论
分析可得，通过对雷达装备保障的分析可知，研究人员可以应用多级模糊AHP法进行能力评估，通过科学合理的指标构建，对雷达装备保障系统的各项内容进行科学的评估。本文的探究存在一定的不足之处，仅供参考。
参考文献：
[1]帅勇，宋太亮，王建平，沈洪.装备保障能力评估指标选择方法研究[J].火力与指挥控制，2016，41（11）：51-55.
[2]张晓华，刘明云，王国师，朱启明.基于AHP的天波雷达装备维修保障能力评估[J].火力与指挥控制，2014，39（12）：145-148+152.
作者简介：吴国球（1982-），男，辽宁复县人，本科，雷达助理工程师，研究方面：雷达维修，勤务保障。
关键词：雷达装备；能力评估；模糊统计法
对于雷达兵部队而言，雷达装备保障使其开展作战行动的物资基础，与作战行动的成败息息相关，所以雷达兵部队需要对雷达装备技术保障能力进行科学有效的评估，这样才能保障雷达装备的作用得到有效的发挥。但是目前的雷达装备技术保障能力评估存在一定的问题，如可操作性较差以及针对性不足等问题，需要采用更为科学的评估方法解决这些问题。
1 雷达装备技术保障能力评估方法
1.1 构建评估指标体系
评估指标的选取需要遵循客观性、系统性、可行性以及科学性原则。只有严格按照该原则制定的评估指标体系，才能充分体现出雷达装备技术保障能力的影响因素，从而保障评估结果的科学性与准确性。笔者在充分分析雷达兵部队的装备技术保障工作之后，选取了如下六项指标：
第一，保障人员指标A1，人员是雷达装备技术保障的主体，保障人员的结构与保障能力有直接的关系。指标需要充分体现保障人员对保障能力的影响，因此，本文选取了人员满编率A11以及人员适用度A12这两种指标，其中，人员满编率=现有人员数量编制规定人员数量；人员适用度主要是指保障人员具备的技术水平符合雷达装备需求的诚求，需要通过评分的方式获取其数值。
第二，保障設备指标A2，该指标主要分为设备配套率A21、设备可用率A22以及设备伴随机动能力A23这三种。其中，A21与A22的计算公式如下：
其中，x2指的是实际保障设备的数量；y2指的是保障设备的编制数量；x3指的是能够发挥其功能的保障设备数量；n1指的是保障设备的种类。A23主要是指雷达装备技术保障设备在进行战场保障的时候，从维修场所运输到雷达装备损毁地点的机动能力，该指标属于定性指标。
第三，器材供应指标，该指标主要分为器材配套率A31、器材可用率A32以及器材应急补给能力A33这三种。其中，A31与A32的计算公式如下：
其中，x4指的是实际器材储备的数量；y3指的器材储备的编制数量；x5指的是能够发挥其功能的器材数量；n1指的是器材的种类。
A33主要是指雷达器材储备不能满足雷达装备技术保障的时候，雷达兵部队获取器材补给的能力，该指标属于定性指标。
第四，技术资料指标，该指标主要分为技术资料的充足程度A41和技术资料的可用率A42。A41与A42的计算公式如下：
其中，x6指的是实际技术资料的数量；y4指的技术资料的记录数量；x7指的是能够发挥其功能的技术资料数量；n3指的是技术资料的种类。
第五，保障训练指标，主要是指雷达装备技术保障训练对雷达设备保障能力造成的影响，分为保障设施的配套率A51、保障设施的完好率A52以及人员的参训率A53。这三种指标的计算公式如下：
其中，x8指的是实际保障训练设施的数量；y5指的编制保障训练设施的数量；n4指的是保障训练设施的种类；y6指的是实际参加训练的人员数量；y5指的是应该参加训练的人员数量；n5指的是保障训练的次数。
第六，战场条件指标，该指标主要包括战场的交通状况A61以及战场的地理条件A62，这两种指标均为定性指标。
1.2 雷法装备技术保障能力的评估
笔者在上述指标体系的基础上，应用多级模糊AHP方法进行了评估，具体的流程如下：
第一，明确评价因素集以及评语集，本文主要选定了5级评语，保障评估结果的准确性。评估结果主要分为优良中差劣这五个等级，用评语集表示即为：V={v1，v2，v3，v4，v5}。
第二，单因素评价矩阵，对于定量指标而言，首先要明确指标的取值范围，本文选用的取值范围是在听取专家建议以及实际调研的结果而确定的；然后。构建其隶属度函数，明确指标的隶属；对于定性指标而言，主要通过模糊统计法明确单因素评估矩阵。
第三，权重计算，本文主要应用层次分析法进行个指标权重的计算，将同层因素进行两两对比，以此得出第二层中各个指标因素集的权重W=[W1，W2，W3，W4，W5，W6]，并得出各个指标的评估结果B=[b1，b2，b3，b4，b5][1]。
2 雷达装备技术保障能力评估实例
笔者将某个雷达旅作为研究对象，对其相关数据进行统计并分析之后，进行装备技术保障能力的评估。首先，构建判断矩阵，对其进行一致性检验，以此得出各个指标的权重：W=[0.2，0.1，0.25，0.2，0.1，0.05]，ω1=[0.55，0.45]，ω2=[0.4，0.2，0.45]，ω3=[0.55，0.35，0.2]，ω4=[0.5，0.5]，ω5=[0.4，0.3，0.35]以及ω6=[0.75，0.3]；然后，得出评价矩阵与评价结果，应用上述方法对各项指标进行单因素评价，以此得出评价矩阵并计算评价结果，B=[0.2，0.35，0.25，0.2，0]。观察该评价结果可以发现，该雷达旅的装备技术保障能力在良好和中等之间，仍旧需要加强。在六项指标中，保障设备指标的等分最低，是加强的重点[2]。
3 结论
分析可得，通过对雷达装备保障的分析可知，研究人员可以应用多级模糊AHP法进行能力评估，通过科学合理的指标构建，对雷达装备保障系统的各项内容进行科学的评估。本文的探究存在一定的不足之处，仅供参考。
参考文献：
[1]帅勇，宋太亮，王建平，沈洪.装备保障能力评估指标选择方法研究[J].火力与指挥控制，2016，41（11）：51-55.
[2]张晓华，刘明云，王国师，朱启明.基于AHP的天波雷达装备维修保障能力评估[J].火力与指挥控制，2014，39（12）：145-148+152.
作者简介：吴国球（1982-），男，辽宁复县人，本科，雷达助理工程师，研究方面：雷达维修，勤务保障。