论文部分内容阅读
物理下册第十五章内容，教材综合性强，以学生的探究活动为线索，融合了欧姆定律、能量、功的知识，是学习电功率的重要基础，在电学中起着承上启下的作用。教材重点是：学生自主探究影响电流做功大小的因素。难点：一是引导学生猜想；二是学生自主设计实验、进行实验、收集证据，分析论证，得出结论。
一、加强实验教学，实验是物理教学的基础，也是学习物理的最基本方法
学生探究活动是分实验小组进行的，学校实验器材短缺，实验室正在创建之中，所以分组实验教学我们难得进行，甚至是我的处女作。尽管课前对器材反复检查，一个个小灯泡都标了签，检查了质量，检查了是否不同规格，但因为灯泡的规格不标准，还有的组电表是坏的（由于是新的疏忽了检查），等等，还是出现了问题。在课上，有的组两个灯泡亮度差不多，学生比较亮度发生困难或难以比较电功的大小，乃至同样是串联电路，有的是“2.5V”甲灯较亮，有的却是“3.8V”乙灯。课前无法预设的问题矛盾层出不穷，成为学生实验成功的最大障碍，也成了本节实验教学的不成功重要因素。也许在我们教师想法中，学生实验课很简单，而只有自己置身于这样的课堂之中，才会发现实验课面临的不可预设的问题很多很多。只有当局者迷，不经历风雨不会见彩虹。经常开展实验教学丰富自身实验教学的经验，才能成为驾驭实验课堂的高手、学生探究性实验的成功引领者。
二、加强备课
在教学过程中，教学方案要精心设计。本节内容的一个难点是引导学生猜想：影响电功的因素有哪些？而如何处理电阻对电功的影响又成为关键。没有大胆的猜想，就不可能有偉大的发明创造。要鼓励学生善于猜想，同时，为了避免学生乱猜想乱假设，就要巧妙正确引导学生科学、合理猜想，培养学生的科学思维方式。
我自己原先的引导方法是：演示实验、提出问题、引导猜想。具体办法是：将“2.5V”的小灯泡单独接在电路中，改变串联电池的节数，观察亮度，感知比较电功大小，提出探究的问题：电流做功多少与哪些因素有关？进而引导学生猜想：影响电功大小的因素？现在想来还是这种方法简单、科学、快捷，学生比较亮度和猜想都较顺畅，学生的猜想过程要不了一分钟。但在试上之后，在学校磨课时这种教法遇到问题。怎么办？
观摩探究性教学展示课后，我在本节公开课中就大胆尝试了类似人家的做法：（人家是演示，我采用的是学生活动）即先让学生将两种不同规格的灯泡有的组串联、有的组并联起来，观察比较亮度同时比较电功大小。在学生自主感知电功大小后，提出探究的问题：影响电流做功的因素有哪些？在没有任何提示引导下，放手让学生自己猜想，结果学生困难重重，在课上折腾了十分钟左右。在老师不得不帮腔的情况下，很勉强地猜想到电功与电压、电流、时间、电阻的关系。课后冷静之余，我反复回忆人家的做法：老师演示串联后：老师只问了两个问题：“电流对哪个灯做功多？电功可能跟哪些因素有关？”学生很快就答了两句话：对较亮的甲灯做功多，可能与电压有关。接着，老师追问了一句“为什么没有想到与电流有关？”学生答电流相等。接下来，请大家拿出电压表验证一下电功与电压的关系。这样的课，较简洁、较流畅。
现在想来，这种教法很实用。但我故意把两个电路都比完电功大小后，学生猜想失去了针对性，有点找不到依据，开放性强，难度无疑也提高了。而且就两灯串联，让学生猜想电功与电压有关，其实难度并不小。学生只能直观地知道不同规格的灯泡，电阻不同，电流相同，可能是电阻对电功有影响，一下子猜想到两灯电压也不同也可能影响电功，是有难度的。也许是人家学生素质好，或许是老师为了表演而预设的。这点，我在上课前没有充分考虑到学生的难处，造成了学生猜想过程中的磕磕碰碰。其实，我想这种方案引导猜想思路也是挺好的，思考性强，需要老师适当引导，串联两灯哪些相同哪些不同？并联两灯又哪些相同哪些不同？但有点代替学生思考的嫌疑、不利于学生的自主学习和思考。如不点拨，就会略感复杂，就会出现猜想不出来或出现意想不到的猜想结果：电功可能与电压、电阻、连接方式、电流等有关？
所以，我的教学设计最终改为最初的引导猜想的方法。在学生非常短暂猜想后，直接教学生画电路图，设计实验，然后讨论为什么这样设计？留出足够的时间和空间由学生自己去连接电路、观察现象、收集证据、交流讨论、形成结果。进一步交流：实验结果与你的猜想一致吗？让学生感觉到自己在真探究，真实践，完美享受获取成功的喜悦。如我按照最初的设计这样上课，教学内容肯定能完成，教学效果肯定会大大提高。我也期待着能有这么一个完美的表现，一个提高自己的平台。
至于学生猜想电功与电阻有关，我想这是不可避免的，既然是电流做功，电功大小肯定与电流大小有关，也就必然与影响电流大小电压和电阻有关。有的教者认为要回避电阻，我想不可以，如果这样会违背科学性。两个规格不同的用电器，电流对它们做功的大小往往与它们的电阻是有关的。我在这节课上告诉同学们，电流做功有时不依赖于电阻如超导体制成的电动机。我想，这未必不是一个好方法，总比避而不谈，让学生留下疑问得好。学生虽不熟悉电动机的线圈电阻，但作为一种信息传递给学生，也是一种教法，更能进一步激发学生学习科学、探究科学奥秘的决心和信心。
一、加强实验教学，实验是物理教学的基础，也是学习物理的最基本方法
学生探究活动是分实验小组进行的，学校实验器材短缺，实验室正在创建之中，所以分组实验教学我们难得进行，甚至是我的处女作。尽管课前对器材反复检查，一个个小灯泡都标了签，检查了质量，检查了是否不同规格，但因为灯泡的规格不标准，还有的组电表是坏的（由于是新的疏忽了检查），等等，还是出现了问题。在课上，有的组两个灯泡亮度差不多，学生比较亮度发生困难或难以比较电功的大小，乃至同样是串联电路，有的是“2.5V”甲灯较亮，有的却是“3.8V”乙灯。课前无法预设的问题矛盾层出不穷，成为学生实验成功的最大障碍，也成了本节实验教学的不成功重要因素。也许在我们教师想法中，学生实验课很简单，而只有自己置身于这样的课堂之中，才会发现实验课面临的不可预设的问题很多很多。只有当局者迷，不经历风雨不会见彩虹。经常开展实验教学丰富自身实验教学的经验，才能成为驾驭实验课堂的高手、学生探究性实验的成功引领者。
二、加强备课
在教学过程中，教学方案要精心设计。本节内容的一个难点是引导学生猜想：影响电功的因素有哪些？而如何处理电阻对电功的影响又成为关键。没有大胆的猜想，就不可能有偉大的发明创造。要鼓励学生善于猜想，同时，为了避免学生乱猜想乱假设，就要巧妙正确引导学生科学、合理猜想，培养学生的科学思维方式。
我自己原先的引导方法是：演示实验、提出问题、引导猜想。具体办法是：将“2.5V”的小灯泡单独接在电路中，改变串联电池的节数，观察亮度，感知比较电功大小，提出探究的问题：电流做功多少与哪些因素有关？进而引导学生猜想：影响电功大小的因素？现在想来还是这种方法简单、科学、快捷，学生比较亮度和猜想都较顺畅，学生的猜想过程要不了一分钟。但在试上之后，在学校磨课时这种教法遇到问题。怎么办？
观摩探究性教学展示课后，我在本节公开课中就大胆尝试了类似人家的做法：（人家是演示，我采用的是学生活动）即先让学生将两种不同规格的灯泡有的组串联、有的组并联起来，观察比较亮度同时比较电功大小。在学生自主感知电功大小后，提出探究的问题：影响电流做功的因素有哪些？在没有任何提示引导下，放手让学生自己猜想，结果学生困难重重，在课上折腾了十分钟左右。在老师不得不帮腔的情况下，很勉强地猜想到电功与电压、电流、时间、电阻的关系。课后冷静之余，我反复回忆人家的做法：老师演示串联后：老师只问了两个问题：“电流对哪个灯做功多？电功可能跟哪些因素有关？”学生很快就答了两句话：对较亮的甲灯做功多，可能与电压有关。接着，老师追问了一句“为什么没有想到与电流有关？”学生答电流相等。接下来，请大家拿出电压表验证一下电功与电压的关系。这样的课，较简洁、较流畅。
现在想来，这种教法很实用。但我故意把两个电路都比完电功大小后，学生猜想失去了针对性，有点找不到依据，开放性强，难度无疑也提高了。而且就两灯串联，让学生猜想电功与电压有关，其实难度并不小。学生只能直观地知道不同规格的灯泡，电阻不同，电流相同，可能是电阻对电功有影响，一下子猜想到两灯电压也不同也可能影响电功，是有难度的。也许是人家学生素质好，或许是老师为了表演而预设的。这点，我在上课前没有充分考虑到学生的难处，造成了学生猜想过程中的磕磕碰碰。其实，我想这种方案引导猜想思路也是挺好的，思考性强，需要老师适当引导，串联两灯哪些相同哪些不同？并联两灯又哪些相同哪些不同？但有点代替学生思考的嫌疑、不利于学生的自主学习和思考。如不点拨，就会略感复杂，就会出现猜想不出来或出现意想不到的猜想结果：电功可能与电压、电阻、连接方式、电流等有关？
所以，我的教学设计最终改为最初的引导猜想的方法。在学生非常短暂猜想后，直接教学生画电路图，设计实验，然后讨论为什么这样设计？留出足够的时间和空间由学生自己去连接电路、观察现象、收集证据、交流讨论、形成结果。进一步交流：实验结果与你的猜想一致吗？让学生感觉到自己在真探究，真实践，完美享受获取成功的喜悦。如我按照最初的设计这样上课，教学内容肯定能完成，教学效果肯定会大大提高。我也期待着能有这么一个完美的表现，一个提高自己的平台。
至于学生猜想电功与电阻有关，我想这是不可避免的，既然是电流做功，电功大小肯定与电流大小有关，也就必然与影响电流大小电压和电阻有关。有的教者认为要回避电阻，我想不可以，如果这样会违背科学性。两个规格不同的用电器，电流对它们做功的大小往往与它们的电阻是有关的。我在这节课上告诉同学们，电流做功有时不依赖于电阻如超导体制成的电动机。我想，这未必不是一个好方法，总比避而不谈，让学生留下疑问得好。学生虽不熟悉电动机的线圈电阻，但作为一种信息传递给学生，也是一种教法，更能进一步激发学生学习科学、探究科学奥秘的决心和信心。