论文部分内容阅读
茶博士语：
如今，在許多决策程序中，往往包含听取民意环节，它运用多种统计方法收集群众对社会经济和政治生活的意见和看法，反映社会各阶层对社会的态度、期望和评价等。有诚意、有担当的政府和领导干部，无不重视了解民意、顺应民意，并将其作为决策的基础。征求民意的关键，是必须确保其真实客观。然而，现实中一些人或通过种种方式，阻碍真实民意的表达；或对民意视而不见，不在决策中体现，使民意收集环节流于形式，阻碍民意的发展，剥夺公众参与公共事务的权利和能力。这类不良现象，理所当然引起茶客们的关注，且听他们的见解。
李英锋（河北省滦南县）：摄像头对着意见箱，纵是无心也是过失。近日，陕西汉阴县国土局在门口挂起“两学一做学习教育征求意见箱”，没成想，那意见箱却正对着摄像头。虽然该局通过官方网站称，这是无意为之，已立即整改，但仍难以平息舆论。设置意见箱，本意是接受民众意见、建议和监督，但若意见箱旁有个摄像头在监视，想提意见的人难免犯嘀咕，甚至因此放弃监督。若是有意为之，那就是害怕监督、干扰监督、抵制监督，就是想拦阻问题、掩盖问题，就是一种恶劣的作风。即使是粗心大意也是一种过失，毕竟，摄像头和意见箱有其特殊作用，两者产生了关联性，容易让民众猜疑、顾虑，容易给监督带来妨碍，给政府部门的公信力带来伤害，客观上已经造成了不良影响。接受监督是政府及其工作人员的义务，政府要有接受监督的诚意，开辟、畅通监督渠道，扫清监督障碍，加强对监督人的保护，给民众创造一个便捷、安全、放心的监督环境。因此，不仅不能有摄像头对着意见箱的故意，也不能有类似的过失或嫌疑，不能让民众在监督时失去信任、瞻前顾后、提心吊胆。
袁浩（河南省内乡县）：提意见为何多见“漂亮话”？一位领导干部日前说：“现在上级部门想征求基层意见，想听点真话，并不是那么容易。很多意见其实都是说的漂亮话，都是摆设。”此话值得深思。征求意见的目的本是为了发现缺点和不足，及时改进工作。因此，意见应把话说得实实在在，而且应该以缺点为主。但现在征求到的意见却多见“漂亮话”，成因比较复杂：一是某些同志虽声称要听取大家意见，背地里却给提意见者穿小鞋，在这种情况下，人们显然不大可能畅所欲言，更不要说不留情面了。二是一些地方往往对下级、民众的真知灼见不当回事，更无落实整改的诚意，使好的意见作壁上观，久而久之，人们觉得提意见不过是形式，当不得真，致使毫无用处的“漂亮话”成了大家应付征求意见的“法宝”。可见，提意见环境的营造，难度不亚于提意见本身。征求意见者首先要通过完善制度，了解被征求者的想法和难处，改进征求意见的方式，保障提意见者的权利，让大家愿意张口提意见。同时，对征求到的意见认真梳理，积极回应，立行立改。只有这样，才能让提意见少些“漂亮话”，多些实在话、真心话。
叶祝颐（湖北省武汉市）：民意调查“标准答案”里有民意吗？近日，安康市汉滨区市民收到一份新城街道综治委的“倡议书”，列举省、市、县统计局社情民意调查专线可能问到的问题，并给出答案。对此，有关工作人员解释，倡议书给出的答案只不过是供市民参考。上级部门问卷调查，本意是了解基层真实情况，听取民众真实感受，为科学决策、政府效能评价提供依据。如果政府工作做好了，何必担心群众说“坏话”？民意调查结果整齐划一，不是明显存在蹊跷吗？新城街道通过“倡议书”，对上级提问给出“安全”“好”等答案，明显是让居民按提示的答案填写，民意如此“被满意”，难道不是对真实民意的嘲弄？曾几何时，某些部门对“安排性调研”乐此不疲，由被调查者认真准备，精心彩排，自我标榜“满意”，导致基层情况“失真”，让造假者有空子可钻。这种自导自演的调查把戏，不仅给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会，损害了党风，引起群众反感，更会影响决策的科学性。为此，需要创新政绩评价体系和评价机制，强化监督问责，让民意调查从扰民变成惠民。
责任编辑：黄明朗
如今，在許多决策程序中，往往包含听取民意环节，它运用多种统计方法收集群众对社会经济和政治生活的意见和看法，反映社会各阶层对社会的态度、期望和评价等。有诚意、有担当的政府和领导干部，无不重视了解民意、顺应民意，并将其作为决策的基础。征求民意的关键，是必须确保其真实客观。然而，现实中一些人或通过种种方式，阻碍真实民意的表达；或对民意视而不见，不在决策中体现，使民意收集环节流于形式，阻碍民意的发展，剥夺公众参与公共事务的权利和能力。这类不良现象，理所当然引起茶客们的关注，且听他们的见解。
李英锋（河北省滦南县）：摄像头对着意见箱，纵是无心也是过失。近日，陕西汉阴县国土局在门口挂起“两学一做学习教育征求意见箱”，没成想，那意见箱却正对着摄像头。虽然该局通过官方网站称，这是无意为之，已立即整改，但仍难以平息舆论。设置意见箱，本意是接受民众意见、建议和监督，但若意见箱旁有个摄像头在监视，想提意见的人难免犯嘀咕，甚至因此放弃监督。若是有意为之，那就是害怕监督、干扰监督、抵制监督，就是想拦阻问题、掩盖问题，就是一种恶劣的作风。即使是粗心大意也是一种过失，毕竟，摄像头和意见箱有其特殊作用，两者产生了关联性，容易让民众猜疑、顾虑，容易给监督带来妨碍，给政府部门的公信力带来伤害，客观上已经造成了不良影响。接受监督是政府及其工作人员的义务，政府要有接受监督的诚意，开辟、畅通监督渠道，扫清监督障碍，加强对监督人的保护，给民众创造一个便捷、安全、放心的监督环境。因此，不仅不能有摄像头对着意见箱的故意，也不能有类似的过失或嫌疑，不能让民众在监督时失去信任、瞻前顾后、提心吊胆。
袁浩（河南省内乡县）：提意见为何多见“漂亮话”？一位领导干部日前说：“现在上级部门想征求基层意见，想听点真话，并不是那么容易。很多意见其实都是说的漂亮话，都是摆设。”此话值得深思。征求意见的目的本是为了发现缺点和不足，及时改进工作。因此，意见应把话说得实实在在，而且应该以缺点为主。但现在征求到的意见却多见“漂亮话”，成因比较复杂：一是某些同志虽声称要听取大家意见，背地里却给提意见者穿小鞋，在这种情况下，人们显然不大可能畅所欲言，更不要说不留情面了。二是一些地方往往对下级、民众的真知灼见不当回事，更无落实整改的诚意，使好的意见作壁上观，久而久之，人们觉得提意见不过是形式，当不得真，致使毫无用处的“漂亮话”成了大家应付征求意见的“法宝”。可见，提意见环境的营造，难度不亚于提意见本身。征求意见者首先要通过完善制度，了解被征求者的想法和难处，改进征求意见的方式，保障提意见者的权利，让大家愿意张口提意见。同时，对征求到的意见认真梳理，积极回应，立行立改。只有这样，才能让提意见少些“漂亮话”，多些实在话、真心话。
叶祝颐（湖北省武汉市）：民意调查“标准答案”里有民意吗？近日，安康市汉滨区市民收到一份新城街道综治委的“倡议书”，列举省、市、县统计局社情民意调查专线可能问到的问题，并给出答案。对此，有关工作人员解释，倡议书给出的答案只不过是供市民参考。上级部门问卷调查，本意是了解基层真实情况，听取民众真实感受，为科学决策、政府效能评价提供依据。如果政府工作做好了，何必担心群众说“坏话”？民意调查结果整齐划一，不是明显存在蹊跷吗？新城街道通过“倡议书”，对上级提问给出“安全”“好”等答案，明显是让居民按提示的答案填写，民意如此“被满意”，难道不是对真实民意的嘲弄？曾几何时，某些部门对“安排性调研”乐此不疲，由被调查者认真准备，精心彩排，自我标榜“满意”，导致基层情况“失真”，让造假者有空子可钻。这种自导自演的调查把戏，不仅给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会，损害了党风，引起群众反感，更会影响决策的科学性。为此，需要创新政绩评价体系和评价机制，强化监督问责，让民意调查从扰民变成惠民。
责任编辑：黄明朗