没有不切实际的希望，就没有痛彻心扉的失望，国企改革就是如此。
　　9月13日，中共中央、国务院印发了《关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）。身处国际金融中心，我非常切身地感受到，很多国际投资者对《指导意见》感到失望，认为中国国企改革存在一定程度的“倒退”。
　　实事求是地说，《指导意见》的确在一定程度上不及预期。由于中国经济面临“三期叠加”的巨大压力，市场对国企改革寄予了很高期望。而在资本市场走弱和人民币汇率贬值的背景下，投资者对中国经济的信心明显受创，所以更加渴望大力度、激进式、全局化的改革。但在《指导意见》中所展现的，却是一幅渐进式、中国化、试点型的改革图卷，和市场预期存在较大区别。
　　需要强调的是，预期是一个主观概念，对于国企改革这样一个事关中国经济转型成败的重要命题，更需要结合中国国情、立足于中国实际来务实思考，不宜用某种固定的“范式”思维或“理想”模式来套用中国的现实。这中间需要注意三个问题：
　　第一，对经济纲领文件抱有政治改革的期望是不切实际的。国企改革从根本上说是中国经济体制改革的重要命题，而政治体制改革会专项推进，经济体制改革一般会反映政治体制改革的推进结果，但基本上不会隐含政治体制改革的突破性信息。
　　第二，对单个指导意见抱有过于细化的具体期望是不切实际的。2014年底，国企改革就形成了“1+N”的顶层设计思路，“1”是指提纲挈领性的《指导意见》，对国企改革的整体思路、政策目标、核心原则、推进路径进行总括性地阐述和指引；“N”是指若干与《指导意见》配套的分项改革实施方案，对国企功能分类定位、国有资本投资运营、混合所有制改革和国企激励机制改革等专题提出具体方案。目前发布的《指导意见》未包括太多具体细节，是正常的。
　　第三，对渐进式改革抱有激进式的期望是不切实际的。中国改革一以贯之的风格是“蹄急而步稳”，即在改革的方向上是坚定的，在改革的推进上是稳健的，基本上不会出现跨度较大的激进式变化。国企改革也不会例外，鉴于国企在中国国民经济中占据主导地位，渐进式改革将是主旋律。例如在市场关注的混合所有制改革方向上，《指导意见》就强调了逐个推进、增量改革的风格，如果对一步到位的改革方式怀有太高预期，则会很容易失望。
　　在我看来，改革的核心是利益。打破利益固化的藩篱，实现更具广度和深度的利益协同，并由此激发各类经济主体的活力，才是国企改革、乃至整个经济转型的重中之重。就我的理解，围绕利益这个核心关键词，《指导意见》隐藏的一条主线是：依托分类改革、管资本、混合所有制和国企党建等重点，形成“党盯住国家利益——职业经理层盯住商业利益——国有资本投资经营公司盯住股东利益”的利益协同机制，实现三种力量的协调，保障国家利益、商业利益和人民利益的共同优化。
　　在这个利益协同机制里，党是国家利益的代表，将从国家总体安全、国家社会稳定、全局经济转型等维度把握国有企业的发展方向，主要发挥非日常的监督作用和引领作用，一般情况下不会干涉国有企业管理层的自主经营。
　　职业经理层是商业利益的代表，将站在企业经营发展的角度统筹企业内的资源配置，主要发挥经营功能和管理功能。
　　国有资本投资经营公司是所有者层面全民利益的代表，将从优化资本布局结构、提升资本运营效率和保障国有资本保值增值的角度履行出资人责任，主要发挥投资功能和资管功能。
　　国企改革现存一些亟待解决的突出矛盾和问题，而建立包含三个层面权力制衡的利益协同机制，有望将现有问题清晰化、简明化。职业经理层和国有资本投资经营公司之间存在的是市场化的委托——代理问题；党和国有资本投资经营公司之间存在的是监管层面的政经分开问题；党和职业经理层之间存在的是非常态化的国家安全问题。
　　问题清晰化，才更好解决。所以，在我看来，《指导意见》也有隐藏亮点，对国企改革，盲目唱空是非理性的，短期的确不宜过于乐观，长期也完全不必过于悲观。
　　[编辑 王宇航]
　　E-mail：[email protected]