论文部分内容阅读
摘 要 本文深刻分析用企业家精神改革政府的思想，阐述其深刻涵义。以20世纪初美国进步党人对美国政府的“改革”为例。关键词 企业家精神 改革政府中图分类号：D033
文献标识码：A
任何制度在起到一定积极作用的同时也有其不足和缺陷。为了制止政府中任人唯亲、拉帮结派、营私舞弊、中饱私囊等行为，20世纪美国进步党人重设了一套严密的官僚制度。有效限制政府内部的不法行为，将过多的社会功能赋予政府，极大地扩大了政府的职权范围。复杂的规章条文事实上对限制政府官僚为非作歹的行为起到了一定作用，但使政府工作人员失去了工作的积极性，转变为反应式管理、照章办事。与这种状况相伴的其它问题也逐渐严重了，比如财政赤字高涨、效率低下、缺乏预见性和应对能力等。这样的政府已经无法满足信息时代多样的价值和需求，无法满足公民不断变化着的需求。针对这些问题，奥斯本和盖布勒认为需从制度上解决，“我们相信问题不在于政府中工作的人，问题在于他们工作所在的体制”。在此认识的基础上两位学者提出了十条原则，主张重塑政府。一、对企业家精神改革政府的概述
所谓企业家精神，是由法国经济学家J·B·萨伊创造的，“企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方。”换言之，企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效，其核心是一种创新精神。
奥斯本和盖布勒所提出的企业家政府理论并不是要使政府像企业那样运作，他们承认政府在现代社会中的核心的作用，认为“政府是我们用来作出公共决策的一种机制”、“我们相信没有一个有效的政府，文明社会就不能有效地运作”，显然他们是承认政府的地位和作用的。但政府不能像企业那样运作并不意味着政府不能像企业家那样行事，“在官僚主义行为和企业家行为之间有一个巨大的连续体，政府肯定可以在这个区域内调整自己的位置。”其所谓的用企业家精神改革政府就是指将企业家的精神引入政府，将官僚主义机构转变成为革新的、灵活的、反应灵敏的组织。二、企业家精神改革政府的核心思想
笔者对其思想进行高度概括，认为其改革内容的核心主要在于以下几方面：
（一）重新界定政府的角色，进行管理细分，实行多方参与式管理。
“‘政府’这个词的词根来自希腊文，意思是‘操舵’。政府的职责是掌舵而不是划桨。直接提供服务就是划桨，可政府并不擅长于划桨。”E·S·萨瓦斯在《民营化与公私部门的伙伴关系》一书中说道：“‘集体’行动并不意味着‘政府’行动”。一代管理学大师彼得·德鲁克在他1968年的名著《不连续的时代》中写道：任何想要把治理和“实干”大规模地联系在一起的做法只会严重削弱决策的能力。任何想要决策机构去亲自“实干”的做法也意味着“干”蠢事。决策机构并不具备那样的能力，从根本上说那也不是它的事。
一切管理都是从细分开始。过去政府既掌舵又划桨，从专业化的角度讲，政府应该集中精力掌舵而不是划桨。政府的义务不是直接提供服务，只要保证服务实现即可。将权力适当下放给市场、社会组织和基层，对减轻政府压力，降低服务成本，提高服务质量和效率有很大作用。
这样，政府就必须将下放一定的权力给社会，具有企业家精神的政府应该做到以下几点：
1、下放权力给社区。
权力过于集中在政府手里，只会损害公民和社区的信心和能力，造成他们对政府的依赖性。而“人们一旦能够控制自己的环境，就比在受他人控制的情况下更能够负责任地采取行动。”与政府服务部门相比，社区更了解自身的问题，它们对服务对象更加负责，更具灵活性和创造性，而且成本较低。政府理当把权力下放给社区，但是在授权的过程中要处理好从服务到授权的过渡。政府不能强迫人民来控制政府下放的权力，而是把机会提供给每一个人，不是强加于每一个人。
2、赋予政府工作人员更多的裁量权，改变照章办事的组织。
照章办事的政府行事缓慢而且官僚体制容易造就特权阶层。虽然复杂的条例一定程度上限制了腐败，但这是以巨大的浪费为代价的。同时这些条框导致了政府工作人员只按章办事，缺乏工作的主动性和积极性。具有企业家精神的政府应该赋予政府工作人员更多的自由裁量权，赋予他们更多的使命，激励他们进行积极主动的管理和服务，而不是进行反应式的管理。这样做将会是政府效率更高，更具灵活性和革新精神，政府内部士气也将更加高涨，改变了原来死气沉沉的局面。
3、建立“顾客”导向机制。
“我们已经由具有涵盖广泛而相当划一的中产阶级组成的大众社会，转变为甚至在中产阶级内部也有很大文化差异的‘马赛克’社会。”在这个价值和需求多样化而且变化日益迅速的时代，接受政府服务的公民的需求也愈发多样。而将“顾客”（享受服务的公民）排离在提供服务的系统之外，将无法提供他们所需的服务，更无法对不适宜的服务进行监督和改进。只有下放权力给“顾客”，使“顾客”真正控制了资源，这样原先仅仅受制于机构的服务提供者就会听命于“顾客”了。
当然，就像邦迪克斯所说：伴随着官僚制组织的集体行动而出现的核心问题，是如何保持规范与裁量、服从与自发的最佳平衡。政府的下放权力并不是彻底的下放，它是需要一定的行政环境和约束机制的，在这方面还有待更深入的研究。同时，政府在扮演决策者的同时，还应扮演促进者和监督者的角色，积极组织市场的力量。而且授权并不意味着放任，而是政府应当集中精力进行决策和监督，只有这样才能保证服务的质量和效率。
（二）引入竞争机制，注重成本和绩效。
“政府服务通常成本高而质量差，其原因并不是政府部门雇员的素质比私营部门雇员差。问题的实质不在于公营还是私营，而在于垄断还是竞争。在提供低成本、高质量的物品和服务方面，竞争往往优于垄断，而大多数政府活动又毫无必要地以垄断方式组织和运营。”就像赵成根教授所说：“政府的一个核心特征是它的垄断性。”在只有一个垄断性的服务提供者的情况下，在一个缺乏竞争的环境下，管理者本身就缺乏足够的压力和动力去尽可能低降低成本、提高服务的质量和效率。
首先，现实情况表明引入竞争机制是必不可少的。但是，竞争并不是意味着简单地在所有的政府服务领域引入竞争机制，而是要根据引入竞争机制的服务提供领域，针对该领域的具体特点，采用符合其特色的、可操作的竞争模式。同时，竞争并不意味着个人与个人之间的竞争，因为这会导致部门内部的不满情绪不断增加并影响工作人员之间的团结合作，与之相反而要强调集体与集体之间的竞争，要多一些对集体的奖励，而对个人的奖励应当坚持适度原则。
其次，垄断导致政府成本居高不下，浪费严重。同时专款专用的预算制度表面上限制了资金的浪费，但实质上使得节约不可能实现。即使资金有富余也得将其花掉，否则明年的预算将会减少，事实表明专款专用在鼓励着浪费。除了打破垄断，还要实施灵活的预算制度，鼓励政府工作人员省钱以提供更多的服务。奥斯本和盖布勒提出政府应当是有事业心的政府，有收益而不浪费。政府为回报而进行投资，合理开销每一笔钱。比如通过提供教育、培训成本以降低整个社会成本。
最后，要以绩效为导向，按照效果而不是投入进行拨款。传统的官僚政府重视投入而不重视效果，在制定预算时只考虑项目需要多少投入而进行拨款，忽视了测量。而具有企业家精神的政府应该按效果进行投入，引入测量方法，因为不奖励成功，就可能助长失败。让业绩发挥其效果时要从三方面下手：按业绩付酬、按业绩进行管理、按效果做预算。只有重视绩效才能引导重视效果的行为，才可能实现理想的服务和管理。
以上三方面相互联系，互相影响，为建立一个提供高效、优质服务的政府方面起着重要的作用。三、结语
综上所述，一个具有企业家精神的政府应当进行更明确的专业化分工，实行多方参与式管理。对内采用激励措施，同时引入竞争机制，打破垄断，依靠社会组织、基层和市场的力量，从而降低成本，提高政府效率。□ 参考文献：[1]戴维·奥斯本、特德·盖布勒. 周敦仁等译.改革政府——企业家精神如何改革着公共部门.上海译文出版社，2006年11月第1版.[2]赵成根.新公共管理改革——不断塑造新的平衡.北京大学出版社，2007年2月第1版.[3]E·S·萨瓦斯.周志忍等译.民营化与公私部门的伙伴关系.中国人民大学出版社，2002年6月第1版.[4]西尾胜,毛桂荣等译.行政学.中国人民大学出版社，中国人民大学出版社，2006年9月第1版.
文献标识码：A
任何制度在起到一定积极作用的同时也有其不足和缺陷。为了制止政府中任人唯亲、拉帮结派、营私舞弊、中饱私囊等行为，20世纪美国进步党人重设了一套严密的官僚制度。有效限制政府内部的不法行为，将过多的社会功能赋予政府，极大地扩大了政府的职权范围。复杂的规章条文事实上对限制政府官僚为非作歹的行为起到了一定作用，但使政府工作人员失去了工作的积极性，转变为反应式管理、照章办事。与这种状况相伴的其它问题也逐渐严重了，比如财政赤字高涨、效率低下、缺乏预见性和应对能力等。这样的政府已经无法满足信息时代多样的价值和需求，无法满足公民不断变化着的需求。针对这些问题，奥斯本和盖布勒认为需从制度上解决，“我们相信问题不在于政府中工作的人，问题在于他们工作所在的体制”。在此认识的基础上两位学者提出了十条原则，主张重塑政府。一、对企业家精神改革政府的概述
所谓企业家精神，是由法国经济学家J·B·萨伊创造的，“企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方。”换言之，企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效，其核心是一种创新精神。
奥斯本和盖布勒所提出的企业家政府理论并不是要使政府像企业那样运作，他们承认政府在现代社会中的核心的作用，认为“政府是我们用来作出公共决策的一种机制”、“我们相信没有一个有效的政府，文明社会就不能有效地运作”，显然他们是承认政府的地位和作用的。但政府不能像企业那样运作并不意味着政府不能像企业家那样行事，“在官僚主义行为和企业家行为之间有一个巨大的连续体，政府肯定可以在这个区域内调整自己的位置。”其所谓的用企业家精神改革政府就是指将企业家的精神引入政府，将官僚主义机构转变成为革新的、灵活的、反应灵敏的组织。二、企业家精神改革政府的核心思想
笔者对其思想进行高度概括，认为其改革内容的核心主要在于以下几方面：
（一）重新界定政府的角色，进行管理细分，实行多方参与式管理。
“‘政府’这个词的词根来自希腊文，意思是‘操舵’。政府的职责是掌舵而不是划桨。直接提供服务就是划桨，可政府并不擅长于划桨。”E·S·萨瓦斯在《民营化与公私部门的伙伴关系》一书中说道：“‘集体’行动并不意味着‘政府’行动”。一代管理学大师彼得·德鲁克在他1968年的名著《不连续的时代》中写道：任何想要把治理和“实干”大规模地联系在一起的做法只会严重削弱决策的能力。任何想要决策机构去亲自“实干”的做法也意味着“干”蠢事。决策机构并不具备那样的能力，从根本上说那也不是它的事。
一切管理都是从细分开始。过去政府既掌舵又划桨，从专业化的角度讲，政府应该集中精力掌舵而不是划桨。政府的义务不是直接提供服务，只要保证服务实现即可。将权力适当下放给市场、社会组织和基层，对减轻政府压力，降低服务成本，提高服务质量和效率有很大作用。
这样，政府就必须将下放一定的权力给社会，具有企业家精神的政府应该做到以下几点：
1、下放权力给社区。
权力过于集中在政府手里，只会损害公民和社区的信心和能力，造成他们对政府的依赖性。而“人们一旦能够控制自己的环境，就比在受他人控制的情况下更能够负责任地采取行动。”与政府服务部门相比，社区更了解自身的问题，它们对服务对象更加负责，更具灵活性和创造性，而且成本较低。政府理当把权力下放给社区，但是在授权的过程中要处理好从服务到授权的过渡。政府不能强迫人民来控制政府下放的权力，而是把机会提供给每一个人，不是强加于每一个人。
2、赋予政府工作人员更多的裁量权，改变照章办事的组织。
照章办事的政府行事缓慢而且官僚体制容易造就特权阶层。虽然复杂的条例一定程度上限制了腐败，但这是以巨大的浪费为代价的。同时这些条框导致了政府工作人员只按章办事，缺乏工作的主动性和积极性。具有企业家精神的政府应该赋予政府工作人员更多的自由裁量权，赋予他们更多的使命，激励他们进行积极主动的管理和服务，而不是进行反应式的管理。这样做将会是政府效率更高，更具灵活性和革新精神，政府内部士气也将更加高涨，改变了原来死气沉沉的局面。
3、建立“顾客”导向机制。
“我们已经由具有涵盖广泛而相当划一的中产阶级组成的大众社会，转变为甚至在中产阶级内部也有很大文化差异的‘马赛克’社会。”在这个价值和需求多样化而且变化日益迅速的时代，接受政府服务的公民的需求也愈发多样。而将“顾客”（享受服务的公民）排离在提供服务的系统之外，将无法提供他们所需的服务，更无法对不适宜的服务进行监督和改进。只有下放权力给“顾客”，使“顾客”真正控制了资源，这样原先仅仅受制于机构的服务提供者就会听命于“顾客”了。
当然，就像邦迪克斯所说：伴随着官僚制组织的集体行动而出现的核心问题，是如何保持规范与裁量、服从与自发的最佳平衡。政府的下放权力并不是彻底的下放，它是需要一定的行政环境和约束机制的，在这方面还有待更深入的研究。同时，政府在扮演决策者的同时，还应扮演促进者和监督者的角色，积极组织市场的力量。而且授权并不意味着放任，而是政府应当集中精力进行决策和监督，只有这样才能保证服务的质量和效率。
（二）引入竞争机制，注重成本和绩效。
“政府服务通常成本高而质量差，其原因并不是政府部门雇员的素质比私营部门雇员差。问题的实质不在于公营还是私营，而在于垄断还是竞争。在提供低成本、高质量的物品和服务方面，竞争往往优于垄断，而大多数政府活动又毫无必要地以垄断方式组织和运营。”就像赵成根教授所说：“政府的一个核心特征是它的垄断性。”在只有一个垄断性的服务提供者的情况下，在一个缺乏竞争的环境下，管理者本身就缺乏足够的压力和动力去尽可能低降低成本、提高服务的质量和效率。
首先，现实情况表明引入竞争机制是必不可少的。但是，竞争并不是意味着简单地在所有的政府服务领域引入竞争机制，而是要根据引入竞争机制的服务提供领域，针对该领域的具体特点，采用符合其特色的、可操作的竞争模式。同时，竞争并不意味着个人与个人之间的竞争，因为这会导致部门内部的不满情绪不断增加并影响工作人员之间的团结合作，与之相反而要强调集体与集体之间的竞争，要多一些对集体的奖励，而对个人的奖励应当坚持适度原则。
其次，垄断导致政府成本居高不下，浪费严重。同时专款专用的预算制度表面上限制了资金的浪费，但实质上使得节约不可能实现。即使资金有富余也得将其花掉，否则明年的预算将会减少，事实表明专款专用在鼓励着浪费。除了打破垄断，还要实施灵活的预算制度，鼓励政府工作人员省钱以提供更多的服务。奥斯本和盖布勒提出政府应当是有事业心的政府，有收益而不浪费。政府为回报而进行投资，合理开销每一笔钱。比如通过提供教育、培训成本以降低整个社会成本。
最后，要以绩效为导向，按照效果而不是投入进行拨款。传统的官僚政府重视投入而不重视效果，在制定预算时只考虑项目需要多少投入而进行拨款，忽视了测量。而具有企业家精神的政府应该按效果进行投入，引入测量方法，因为不奖励成功，就可能助长失败。让业绩发挥其效果时要从三方面下手：按业绩付酬、按业绩进行管理、按效果做预算。只有重视绩效才能引导重视效果的行为，才可能实现理想的服务和管理。
以上三方面相互联系，互相影响，为建立一个提供高效、优质服务的政府方面起着重要的作用。三、结语
综上所述，一个具有企业家精神的政府应当进行更明确的专业化分工，实行多方参与式管理。对内采用激励措施，同时引入竞争机制，打破垄断，依靠社会组织、基层和市场的力量，从而降低成本，提高政府效率。□ 参考文献：[1]戴维·奥斯本、特德·盖布勒. 周敦仁等译.改革政府——企业家精神如何改革着公共部门.上海译文出版社，2006年11月第1版.[2]赵成根.新公共管理改革——不断塑造新的平衡.北京大学出版社，2007年2月第1版.[3]E·S·萨瓦斯.周志忍等译.民营化与公私部门的伙伴关系.中国人民大学出版社，2002年6月第1版.[4]西尾胜,毛桂荣等译.行政学.中国人民大学出版社，中国人民大学出版社，2006年9月第1版.