【摘 要】
：
辩护人交叉询问的方法是协助法官认定案件事实的法律方法,有别于庭审之外对证人的询问.交叉询问的法律方法具有保障辩护人充分质证、推进庭审实质化和实现有效辩护的功能.基于立法与司法实践,辩护人交叉询问可分为消极模式和积极模式,辩护方在庭审中对两种交叉询问模式应当综合运用.我国辩护人交叉询问方法的设计应首先确立交叉询问以服务法官裁判为中心和以争点解决为重点的基本原则,具体应当坚持以问答式询问为主、叙述式询问为辅、反询问允许诱导性发问、询问不得取代证人以及交叉询问与实物证据出示相结合的询问方法.
【机 构】
：
上海外国语大学 法学院, 上海 200083
论文部分内容阅读
辩护人交叉询问的方法是协助法官认定案件事实的法律方法,有别于庭审之外对证人的询问.交叉询问的法律方法具有保障辩护人充分质证、推进庭审实质化和实现有效辩护的功能.基于立法与司法实践,辩护人交叉询问可分为消极模式和积极模式,辩护方在庭审中对两种交叉询问模式应当综合运用.我国辩护人交叉询问方法的设计应首先确立交叉询问以服务法官裁判为中心和以争点解决为重点的基本原则,具体应当坚持以问答式询问为主、叙述式询问为辅、反询问允许诱导性发问、询问不得取代证人以及交叉询问与实物证据出示相结合的询问方法.
其他文献
作为大学生,我们究竟应该如何看待第二轮“双一流”建设高校及建设学科结果?rn据教育部有关负责人介绍:“\'双一流\'重点在\'建设\',学科为基础,而不是人为划定身份、层次,派发\'帽子\',更不是在中国高校中划分\'三六九等\'.”
20世纪50年代,许多人都没有见过拖拉机.而我们不久前曾在报纸上看到过对中国第一个女拖拉机手梁军的事迹报道,对这个新兴的职业都很向往.于是就有许多男女同学相约一起到黄泛区农场驻开封招生办报考.
党的十八大以来,我国意识形态领域发生全局性、根本性转变,坚持马克思主义在意识形态领域指导地位上升为国家根本制度便是显著表现.这既彰显了我们党对社会主义制度建设与文化发展规律的科学认识,又是通过制度创新推动意识形态治理体系与治理能力现代化的关键举措.新时代意识形态制度建设有三大着力点,分别是坚持党对意识形态工作的领导、用党的创新理论武装全党教育人民、发挥理论工作者的思想政治教育作用.马克思主义理论家的意识形态思想为新时代意识形态制度建设提供了坚实的理论依据.中国共产党领导意识形态工作的百年经验是新时代意识形
公共部门开放式创新是政府部门应对棘手社会问题的有效策略.开放式创新过程涉及多元参与主体以及主体间知识的交换与共享,其中对知识的管理是有效创新的前提条件.本文梳理了公共部门开放式创新的概念以及公共部门知识管理的内容,从协作网络、知识流动和知识转化三类核心要素着手解析了公共部门开放创新的过程,即知识通过多元主体之间的协作网络实现从“获取”“共享”“应用”的转化进而产生新的治理观念、解决方案等,希冀能为后续同类研究提供参考.
抗洪河堤“一戳就破”,着实让人大跌眼镜.关乎人民群众生命财产安全的大事,怎可如此儿戏?为何“就地取材”?就地取的材达标吗?“水泥也有点儿问题”,有什么问题?为什么要用“有点儿问题的水泥”?rn汛期来临,河堤是最重要的一道防线.1998年的大洪水,大堤决口,九江市的堤坝面对洪水毫无抵御之力,血淋淋的教训就摆在眼前.
党的十八大以来,各级民政部门积极履行登记管理机关职责,以绝对忠诚的担当、攻坚克难的举措、聚智聚力的行动,推动广大社会组织提升发展质量、建功立业新时代,涌现出一大批党的建设突出、自身建设过硬、发挥作用显著的社会组织.近期,民政部授予“全国先进社会组织”称号的中国电力企业联合会等281个社会团体、社会服务机构和基金会就是其中的代表.
近年来,四川省成都市郫都区以“全国农村社区治理实验区”创建为载体,把社区社会组织培育发展作为推进乡村振兴和创新基层治理重要抓手,探索出“政府扶持、社会参与、专业运行、项目合作”的发展路径,实现了社区社会组织“从有到优”“从优到强”,推动了基层治理能力提升和治理水平现代化.
基层社会治理法治化是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要途径.基层社会治理主体诉求的多样化需要多元法律规范为其行为提供保障.软法与基层社会治理法治化的要义高度契合,其不仅具有充分实现“三治”融合、积极回应基层社会治理的现实需求、提供纠纷化解新途径、促使社会治理主体广泛参与基层社会治理等功能,还以独特方式彰显了法律价值,既能够有效推进基层社会治理法治化进程,还能够促进基层社会治理的现代化.
监察谈话发端于党内谈话制度,实践中逐渐形成了预防型谈话、调查型谈话和处置型谈话三种类型.监察谈话对提升反腐实效起到了积极作用,但也存在法律依据不足、性质异化、监督救济途径过窄等问题.在谈话制度由党规入国法的大背景下,有必要厘清谈话制度的性质及其在监察实践中的运行轨迹,以确保监察谈话在法治化轨道上愈行愈稳.
社区矫正机构行使刑事执行权的行为包含监管、教育、帮扶以及不得已时的惩戒,本质上是司法行政权.本文旨在通过阐释社区矫正机构发展历程、分析社区矫正机构履职行为性质来厘清社区矫正机构的刑事执行权,在此基础上探寻重新配置社区矫正机构刑事执行权的路径,期冀对刑事执行理论的进一步深化有所裨益.